手持式视力筛查仪和自动电脑验光仪在青少年屈光检查中的应用

刘国仿 边德换 天津市西青医院 （天津 300380）

内容提要： 目的：分析青少年屈光检查中应用手持式视力筛查仪和自动电脑验光仪的效果差异。方法：列入2018年1月～2021年1月本院验光配镜的青少年60例（120眼），通过全盲抓阄法将其分为手持组及电脑组，每组均30例（60眼）。手持组青少年接受手持式视力筛查仪检查，电脑组青少年接受自动电脑验光仪检查，此外两组青少年共同接受视网膜检影验光检查。将手持式与自动电脑检查散瞳前后结果分别与视网膜检影验光检查的相关数据参数进行对比。结果：散瞳前手持组青少年的球镜值与散瞳后差异显著；散瞳前电脑组青少年的球镜值与散瞳后差异显著；散瞳前电脑组的球镜值及柱镜值与视网膜检影验光检查数据结果差异显著；散瞳后手持组的球镜值及电脑组的柱镜值与视网膜检影验光检查数据结果差异显著，比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05）。结论：在自然瞳孔下，手持式视力筛查结果比自动电脑验光检查准确性更高，但在睫状肌麻醉散瞳后，自动电脑验光检查的准确性更高于手持式视力筛查，二者各有优点，均可作为试镜的参考依据。

青少年屈光不正的发病率逐年递增，是导致我国青少年视力降低的主要因素之一，对其身心健康发展有一定影响[1,2]。加强青少年屈光不正的诊断，并做好科学的干预治疗极为重要，已成为社会关注的热点话题，也是眼视光医师的重点工作范畴之一。目前医院对眼视光检查的配镜眼光办法主要有手持式视力筛查仪检查、自动电脑验光仪检查及视网膜检影验光检查3种。视网膜检影验光检查较为准确，但操作相对复杂。本文为探究手持式及自动电脑式验光仪在检查中的应用价值，分别给予差异检查办法，对其散瞳前后的相关数据参数进行对比，数据结论总结如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

列入2018年1月～2021年1月本院验光配镜的青少年60例（120眼），通过全盲抓阄法将其分为手持组及电脑组，手持组30例（60眼），电脑组30例（60眼）。手持组青少年年龄4～16周岁，平均（10.43±3.57）周岁；电脑组青少年年龄5～17周岁，平均（11.29±3.71）周岁。为保准患儿的资料可比特性达到要求，已对两组患儿的性别、年龄等基础资料进行统计对比校准，检验的差异性显示有P＞0.05，说明组间的可比较特性较高，可以进行随机的比对研究。纳入标准：①在眼科常规检测后，排除青少年患有弱视、斜视等眼部疾病障碍；②为青少年家属讲解研究检查相关办法，获得知情同意签字；③配合度较好。排除标准：①青少年的屈光度超出研究所用检测仪器设备的额定范围；②患有其他不适宜参与研究检查的相关疾病；③合并精神类疾病、无法自主交流沟通、检查依从度欠佳或中途退出研究检查的青少年。

1.2 方法

手持组青少年接受手持式视力筛查仪检查，电脑组接受自动电脑验光仪检查。记录其球镜值、柱镜值及柱镜轴向数据检查结果。在散瞳后分别使用手持式及自动电脑式检查仪在睫状肌麻醉散瞳后进行再次验光，记录相关检查结果。最后对其进行视网膜检影验光，并将结果转换成与前两种检查结果的负值形式表达，并对比分析。

1.3 观察指标

比较手持式与自动电脑检查散瞳前后的相关数据参数，并将结果分别与视网膜检影验光检查的相关数据参数进行对比。

1.4 统计学分析

对患儿检查期内相关数据代入SPSS 20.0软件作以统计解析，计量数据值（相关数据参数、视网膜检影验光检查数据）行t计算检验，以±s形式表示，计数数据值行χ2计算检验，表示以n、%形式。数据的差异性具备统计适用意义计P＜0.05，反之则无。

2.结果

2.1 散瞳前后青少年组内的相关数据参数比较

散瞳前手持组青少年的球镜值与散瞳后差异显著；散瞳前电脑组青少年的球镜值与散瞳后差异显著，比对数据均具备差异性统计区别（P＜0.05），见表1。

表1.散瞳前后青少年组内的相关数据参数比较(±s)

表1.散瞳前后青少年组内的相关数据参数比较(±s)

注：t1、P1为手持组检查散瞳前后各数据参数对比，t2、P2为电脑组检查散瞳前后各数据参数对比

相关数据参数 手持组(n=30例，60眼) t1 P1 电脑组(n=30例，60眼) t2 P2球镜值(D) 散瞳前 -1.92±3.22 2.0447 0.0431 -2.11±1.81 2.0046 0.0473散瞳后 -0.68±3.42 -1.41±2.01柱镜值(D) 散瞳前 -1.02±1.24 0.1134 0.9099 -0.72±1.18 0.1749 0.8614散瞳后 -0.99±1.63 -0.68±1.32轴向(°) 散瞳前 99.72±68.38 0.3685 0.7131 98.34±70.21 0.0177 0.9858散瞳后 104.27±66.86 98.57±71.34

2.2 散瞳前后两组青少年的相关数据参数与视网膜检影验光检查数据结果比较

散瞳前电脑组的球镜值及柱镜值与视网膜检影验光检查数据结果差异显著；散瞳后手持组的球镜值及电脑组的柱镜值与视网膜检影验光检查数据结果差异显著，比对数据均具备差异性统计区别（P＜0.05），见表2。

表2.散瞳前后两组青少年的相关数据参数与视网膜检影验光检查数据结果比较(±s)

表2.散瞳前后两组青少年的相关数据参数与视网膜检影验光检查数据结果比较(±s)

注：t3、P3为手持组与视网膜检影验光检查的数据结果比对，t4、P4为电脑组与视网膜检影验光检查的数据结果比对

相关数据参数 手持组(n=30例，60眼)电脑组(n=30例，60眼)视网膜检影验光检查(n=60例，120眼) t3 P3 t4 P4球镜值(D) 散瞳前 -1.92±3.22 -2.11±1.81 -1.55±1.78 0.9928 0.3221 1.9786 0.0494散瞳后 -0.68±3.42 -1.41±2.01 -1.62±2.78 1.9769 0.0496 0.5207 0.6032柱镜值(D) 散瞳前 -1.02±1.24 -0.72±1.18 -1.11±1.25 0.4565 0.6485 2.0098 0.0460散瞳后 -0.99±1.63 -0.68±1.32 -0.97±0.64 0.1177 0.9064 1.9877 0.0484轴向(°) 散瞳前 99.72±68.38 98.34±70.21 98.55±78.43 0.0983 0.9218 0.0175 0.9860散瞳后 104.27±66.86 98.57±71.34 98.55±78.43 0.4836 0.6292 0.0016 0.9987

3.讨论

所谓屈光检查，是现代眼科临床医学事业运作发展过程中最为常见的临床检查技术，其主要目的，在于检查揭示眼球部位实际发生的屈光程度，继而具体判断确定眼镜配置过程中的度数。屈光检查通常也被称作验光，且遵照结合实际运用的检查技术方法，通常可以被划分处理成插片验光检查技术方法，以及检影验光检查技术方法。

在具体推进开展验光检查过程中，要首先针对患者的多方面基础信息展开调查询问，继而为具体检查环节获取准确有效结果创造支持条件。①要在调查记录患者的姓名信息和性别信息基础上，问询确认患者的年龄，继而推理并且判断确认患者是否具备屈光自主调节能力。②要调查确认患者具体所处的婚姻状态，如果患者处在已婚状态，要进一步确认患者是否处在妊娠期或者是哺乳期。③要调查确认患者具体从事的基本职业类型和工作性质，调查了解患者的日常化用眼行为习惯，了解患者实际所处的基本工作环境和生活环境，了解患者日常化工作生活实践过程中，是否存在与各类化学物质展开相互接触的机会。④要全面耐心地听取患者的主诉信息，认真全面调查了解患者与眼部疾病相关联的各类问题。比如在患者主诉存在阅读后头痛症状条件下，应当全面系统调查询问患者的头痛症状发生部位，头痛症状基本性质，判断确定患者头痛症状发生过程，与日常用眼行为的关联性，同时判断确定患者是否存在眼部其他种类疾病。在患者已经佩戴眼镜条件下，要全面准确调查询问患者佩戴眼镜过程的持续时间。

在针对患者开展视力检查环节过程中，要基于患者的裸眼状态，推进开展远距离视力检查环节和近距离视力检查环节。如果患者已经佩戴眼镜，则应当在针对患者推进开展科学有效的视力矫正干预环节之后，再为患者推进开展远距离视力检查环节和近距离视力检查环节。且还要采取规范化方法，针对实际运用的眼镜片材料推进开展度数测定工作环节。

在针对患者开展视野检查过程中，要选择运用对比检查技术方法，要指令接受检查对象先运用手指开展基于上下左右四个方向的由外向内运动过程，同时运用正常化视野展开对比分析，判断确定患者实际所处的视野状态是否正常。

屈光不正是在眼部不人为调节情况下，视网膜出现物体成像不清晰的一种状态，包括近视、远视和散光3种。除遗传因素影响外，大部分患儿都因用眼卫生欠佳、用眼姿势不对、过度疲劳等影响导致屈光不正的产生，尤其随着社会的发展，青少年受学业加重及电子产品等多重影响，屈光不正已成为青少年群体的常见疾病，会对其视力及身心健康造成严重影响，也成为了社会及科学诊断工作的热点话题[3-5]。视网膜检影验光检查是目前公认的最权威检查屈光不正的标准，但其操作步骤较为复杂，且对检验人员的技术要求性较高，不易在临床检验中使用[6-9]。尤其是部分青少年在散瞳药物使用后麻醉依从性欠佳，使散瞳视网膜检影技术产生了很大的使用局限性。

手持式视力筛查仪和自动电脑验光仪在验光时，操作相对简单快捷，对验光设备使用人员的专业要求度不高，更加适用于青少年屈光不正的大规模筛查及配镜中使用，使检查及配镜的效率大幅度提升[10]。

本文研究将屈光不正的高发青少年列以研究，分别在自然瞳孔时及散瞳后，对其进行手持式视力筛查仪检查、自动电脑验光仪检查及视网膜检影验光检查。数据结果显示：散瞳前手持组青少年的球镜值与散瞳后差异显著，而柱镜值及轴向散瞳前后的差异不显著；散瞳前电脑组青少年的球镜值与散瞳后差异显著，而柱镜值及轴向散瞳前后的差异不显著；散瞳前电脑组的球镜值及柱镜值与视网膜检影验光检查数据结果差异显著，而电脑组的轴向及手持组的球镜值、柱镜值、轴向与视网膜检影验光检查数据结果差异不显著；散瞳后手持组的球镜值及电脑组的柱镜值与视网膜检影验光检查数据结果差异显著，电脑组的球镜值、轴向及手持组的柱镜值、轴向与视网膜检影验光检查数据结果差异不显著，所有比对数据均具备差异性统计区别（P＜0.05）。这说明二者均各有临床检查的优势，在实际使用中，可根据情况差异灵活选取，或二者结合使用，以提升最终诊断数据的准确性。

综上所述，在青少年的屈光检查中，手持式视力筛查仪和自动电脑验光仪检查更为便捷，自然瞳孔时，手持式视力筛查仪验光较自动电脑验光仪检查更为准确，散瞳后自动电脑验光仪检查的球镜值较手持式视力筛查仪检查结果准确度更高，二者数据结果均准确可靠，都可以作为临床试镜的重要参考依据，具有及其重要的临床使用价值，可以更为高效地提升眼镜店的配镜效率。