综合验光仪验光在眼科临床中的有效性研究

兰竹 边德换 天津市西青医院 （天津 300380）

内容提要： 目的：研究眼科验光检查中应用综合验光仪验光的临床有效性。方法：选择2018年1月～2021年1月本院验光配镜的患者120例，分别接受差异验光检查，其中电脑验光检查的结果作为电脑验光组（60例），综合验光仪验光检查的结果作为综合验光仪验光组（60例）。对两组的疾病检出结果及主觉验光结果进行对比。结果：综合验光仪验光组结果中单纯球镜24例（30.00%）、单纯散光6例（10.00%）、复性散光25例（41.66%）、混合散光3例（5.00%）的检出率与电脑验光组结果中单纯球镜24例（40.00%）、单纯散光7例（11.66%）、复性散光31例（51.66%）、混合散光4例（6.66%）的检出率比对数据均不具有差异性（P＞0.05）；综合验光仪验光组的球镜屈光度及柱镜屈光度结果显著低于电脑验光组的球镜屈光度及柱镜屈光度结果；综合验光仪验光组的柱镜散光轴位结果显著高于电脑验光组的柱镜散光轴位结果，比对数据具有差异性（P＜0.05）。结论：眼科采用综合验光仪验光的结果更准确，更好地表达了受检者的主观表述，便于仪器的正确操作，推荐使用。

眼科验光是一项高精密的工作，其检验过程可长可短，最终目的均需要得出一组精确的度数数值，为配镜及进一步治疗提供参考依据。目前眼科的主要验光手段为主观验光，特别是综合验光仪，需要参考被检者的主观判断，这更需要与受检者进行良好沟通，以提升验光配镜的准确性，使其更好满足患者的配镜需求[1,2]。本文为探究电脑验光及综合验光仪验光在检查中的应用价值，选取2018年1月～2021年1月本院验光配镜的120例患者作以研究，分别给予电脑验光检查及综合验光仪验光检查办法，两种方法的最终检查结果相互比较，对其疾病检出结果及主觉验光结果进行对比，总结如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2018年1月～2021年1月本院验光配镜的患者120例，通过差异验光检查法将其检查结果区分为电脑验光组（60例）及综合验光仪验光组（60例）。患者年龄14～41周岁，平均（27.72±6.28）周岁。其中3.00D及以下37例，3.25～6.00D中间18例，6.25D及以上5例。屈光不正按类型区分比例为：单一远视、近视19例，单一远光、近视散光6例，复性远光、近视散光31例，混合散光4例。为确保患者的资料可比特性达到要求，已对两组患者的基础资料进行统计对比校准，检验的差异性显示P＞0.05，说明组间的可比较特性较高，可以进行随机的比对研究。纳入标准：经验光研究相关办法讲解，患者均接受眼科的验光检查手段，并知情同意签字，未成年由家属签字。排除标准：（1）患者患有其他疾病导致视力受损情况；（2）实际数据超出验光仪器检测范围；（3）检查依从度欠佳、中途退出研究或无法自主沟通的患者。

1.2 方法

所有的相关检查均由本院眼科的门诊专业操作人员进行：（1）电脑验光检查，给予患者托品酰胺进行散瞳，对其他相关妨碍视力的眼部疾病进行排除后，对患者的裸眼近远视力和小孔视力先进行检查，在未见外眼检查结果异常情况下，可引导患者坐位，双眼平视，保证头部的固定位置不发生偏移，采用日本TOPCON电脑验光仪KR8100检查，选取全自动3次测量模式，取平均值记录；（2）综合验光检查，指导患者坐于检查椅上，调整座椅合适高度及舒适患者坐姿，保持眼位的高度和验配操作医师的眼位高度相水平。使用综合验光仪VT-80验光检查，对验光仪与患者接触的部位进行酒精的消毒再放于患者的眼前，使其瞳距较患者的瞳距相一致，再对综合验光头的高度进行适当调整，确保患者的双眼在视孔的正中心位置，对综合验光头的水平旋钮进行适当调整，保证头部保持水平位置，对额托旋钮进行调整，从而对镜眼距离调整到合适位置，最后将患者的起始屈光度数在验光仪上调整处，涵盖散光度数及球镜度数等。15周岁及以下年龄的患儿在检查前均必须接受散瞳再验光。最终视试戴的调试结果为配镜处方。

1.3 观察指标

比较患者的疾病检出结果及主觉验光结果。

1.4 统计学分析

相关数据代入SPSS 20.0软件作以统计解析，计量数据值行t计算检验，表示以±s形式，计数数据值行χ2计算检验，表示以[n(%)]形式。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 患者的疾病检出结果比较

综合验光仪验光组结果中单纯球镜、单纯散光、复性散光、混合散光的检出率与电脑验光组结果中单纯球镜、单纯散光、复性散光、混合散光的检出率比对数据均不具有差异性（P＞0.05），见表1。

表1.患者的疾病检出结果比较[n(%)]

2.2 患者的主觉验光结果比较

综合验光仪验光组的球镜屈光度及柱镜屈光度结果显著低于电脑验光组的球镜屈光度及柱镜屈光度结果；综合验光仪验光组的柱镜散光轴位结果显著高于电脑验光组的柱镜散光轴位结果，比对数据具有差异性（P＜0.05），见表2。

表2.患者的主觉验光结果比较

3.讨论

验光自20世纪70年代开始被广泛应用于眼科的临床验光之中，其验光方法主要通过患者的视网膜黄斑处及眼远点作共轭点的性质进行检验，通过对光线射入眼球后的聚集情况进行观察，对患者的眼睛异常度数及屈光类型做出相应的判断，以确定眼镜的配置[3-5]。电脑验光仪主要通过对患者眼球自身的视觉特性及聚焦原理进行屈光不正的检查，采用红外线光源、双针孔成像手段、电生理原理及照相办法定位进行科学精密的测量。但实际应用中诸多因素会对检验结果造成影响，如：痉挛调节因素、仪器调节操作规范度、患者的精神状态、眼疾病情况及验光仪本身参数等。电脑验光仪使用期间，受检者的头位摆放不正，眼位保持不平或双眼在电脑内的投影未在同一水平线上，会对散光轴的初步确定造成一定偏差影响。因此临床使用时只可作为一定的参考数据建议。

综合验光仪是一种新型的集合主观试镜与双眼视功能检查为一体的综合验光检测仪器[6-8]。可以将不同类型的测试镜片进行相互组合，借助投影及白炽灯设备，将检测视标面板直接投照出来，采用功能键的模式，将视标的功能选项在遥控器上排列开来，根据实际的光检查需求，对功能键进行按动，更利于屈光检查的科学完成。

但临床使用发现综合验光仪需要进行红绿平衡的测定，实际检查中，部分患者有红绿视标分辨障碍，无法对其黑色视标的清晰度进行有效辨别，患者对红绿颜色的分辨度可能对检测结果产生较为明显的判断失误。此外，对于部分红绿色弱或色盲的患者而言，会产生一定思想压力，会出现不想让检察人员知道自己患有色觉的障碍，随机做出一种判断，影响进一步的结果数据。在散光表盘的使用期间，可以更为准确地反映出中度数散光水平，更好地指导临床检查，但对于低度数的散光而言，无法有效对有无散光进行判断，还需借助交叉柱镜的干预做出相应判断[9,10]。交叉柱镜的反转与患者双眼平衡使用期间，视标清楚与否的判断也存在着差异性。相对于受检者而言，视标亮会被视为清晰，视标暗会被视为模糊，这样的判断得出的结论准确性也有差异。临床使用时应引起注意，对患者进行全面评估，并选取合适的验光手段进行检查。

本文将屈光不正患者进行研究，分别对其进行电脑验光检查及综合验光仪验光检查。数据结果显示：综合验光仪验光结果中单纯球镜、单纯散光、复性散光、混合散光的检出率与电脑验光结果中单纯球镜、单纯散光、复性散光、混合散光的检出率数据均不具有统计差异，比对数据均不具有差异性（P＞0.05）；患者接受综合验光仪验光的球镜屈光度及柱镜屈光度结果显著低于电脑验光的球镜屈光度及柱镜屈光度结果；患者接受综合验光仪验光的柱镜散光轴位结果显著高于电脑验光的柱镜散光轴位结果，数据具有统计差异，比对数据具有差异性（P＜0.05）。这说明综合验光仪验光检查结果更趋近于患者的主观表述，也更能提升临床验光检查的准确性，可以作为临床验光检查的首选验光方式使用，也可与电脑验光相配合，以提升验光结果的准确性。

结合临床的使用经验，本文也总结出如下几点建议：（1）在使用综合验光仪时，应当确定受检者的头部摆正、眼位齐平、双眼与投影保持在同一水平线位置，以降低散光轴初步判定的数据偏差；（2）综合验光仪对红绿平衡的检测中，需要使患者能够辨认出红绿视标内黑色视标的清晰程度，但部分患者会只对红绿鲜明颜色产生兴趣，而出现判断的错误，而且对于红绿色弱、色盲等患者而言，自身的视觉障碍可能使患者做出随机判断的选择情况，临床检查需要特别注意；（3）在判断患者是否存在散光情况时，需要使用散光表盘进行检查，但散光表盘仅对中度散光的检查意义较高，对小度数的检查可能有一定偏差，因此需要再结合交叉柱镜检查进行最后的判定；（4）在对双眼平衡和交叉柱镜翻转的检查中，视标的清楚与否也对最后的判断起着决定意义，部分患者认为视标亮则是清晰的，视标暗则是模糊的，这样的主观判断结论是不正确的，应对患者正确引导；（5）对于青少年的验光检查应格外注意，由于其较强的调节能力，不散瞳会对阳光结果造成较大误差，也会呈现出视力忽好忽坏的假性近视情况，应配合散瞳以提升验光检查的准确性。

综上所述，在患者的验光检查中，电脑验光和综合验光仪验光检查结果均可作为数据参考意见，综合验光仪验光检查可以更为有效地将测试用镜片互相联合起来更利于视功能及屈光类型的检查，检查结果中综合验光仪验光检查数据的交叉圆柱镜等对患者的散光度及轴位的校准更为准确，电脑验光仅可以对屈光不正提供大致相应范围，而综合验光仪验光检查结果更为可靠和准确，且一定程度上结合了患者的实际体验表述，可以更好地满足患者的实际用镜需求，值得普及使用。