有限和有效政府支持好的市场经济

钱颖一

总体而言，市场经济比计划经济好，这是我们过去几十年已经达成的一个共识。但是，一旦我们确定要搞市场经济，而且把视野放到全世界之后，就会发现市场经济并不是都搞得很好，市场经济中其实也有好有坏。

市场经济搞得是好是坏，很重要一条取决于政府在经济中扮演的角色。我们看到市场经济中有两种政府：一种是“支持市场的政府”，另一种是“摧毁市场的政府”或“扼杀市场的政府”——政府通过种种干预，或将已有的市场摧毁掉，或把即将出现的市场扼杀在萌芽状态。

不同的政府，会产生不同的市场经济。观察世界各国的经济我们发现，支持市场的政府都是有限和有效的政府；而摧毁、扼杀市场的政府，或者是無限政府（即全能政府），或者是无效政府。

那么，怎样实现有限和有效的政府呢？

历史经验表明，法治是造就有限政府和有效政府至关重要的制度基础。甚至可以说，在现代社会中，法治是目前人们所实践的、能够维持有限和有效政府最好的制度安排。所以，法治就成了如何实现好的市场经济这一问题的核心。

需要说明的是，法治的概念非常宽泛，不仅仅是经济发展的问题。我们这里集中讨论法治和经济的关系，探讨我们需要什么样的市场经济和什么样的政府，以及如何应用法治来造就这样的市场和政府。

新古典经济学最初研究稀缺资源的有效配置，分析价格机制在其中的作用。后来人们发现，价格固然重要，但经济运行的效果不仅取决于价格，还有深层次的产权问题。比如，产权对人的激励非常重要，如果没有好的产权制度，人们就没有激励去投资和工作，即使价格正确也没有用，甚至根本无法形成正确的市场价格。产权研究进一步深入，人们就发现法治和法律的重要性。有无法治、不同的法律体系，都会导致产权界定、执行、保护以及合同的实施，乃至市场秩序的不同。

这一学术上的演进过程，恰与我国过去40多年改革进程非常吻合。20世纪80年代初，当我们讨论经济问题时，比较普遍的认识是，企业搞不好的原因是管理落后。到了80年代末，人们有了进一步的认识，这不仅仅是管理问题，更重要的是产权问题。从那时开始，诺斯、科斯等人的著作被引入中国。到了90年代，认识又深化了，从产权扩展到整个制度环境。进入21世纪，我们的认识则已经深入到经济制度的法律框架和法治大环境了。

经济学家研究法治问题，并不是中国的特殊现象。在过去几十年中，世界各国不同领域的众多优秀经济学家，以定性或定量的方法，从不同角度探讨法律和法治对经济发展的影响。这是世界范围内的共性问题。

经济学家对法律、判例以及它们的历史演变的认知，可能不如法学家多，但经济学家在研究法治和法律对经济的作用时，有他们的长处。现代经济学的分析框架、视角、分析工具，有助于将对问题的分析推向深入。

经济学从成本收益的角度分析问题，容易理解在不同选择间应做的权衡取舍，因为任何一种选择都会有机会成本。比如，是通过法院监管好，还是通过行政监管部门监管好，就需要比较这两种机制的成本和收益而进行取舍。