问题为导向学习联合护理助手软件对培养基层医院重症监护病房护士评判性思维及教学效果的教学研究

叶岸芳，熊德芳，邹飞

惠州市第六人民医院 综合门诊科，广东 惠州 516211

0 引言

临床护理中，由于基层医院分科欠细化，收治病种复杂，常常需要多学科知识来指导及支持日常护理工作[1]。广大的基层医院护士在临床护理中使用到的护理评价及护理诊断仍多属于传统的护理模式，该护理模式的弊端之一就是对某一病历的思考往往缺乏多角度的联系，同时基层医院护士的评判性思维水平也较低[2]。这一矛盾使得提升护理工作人员的评判性思维能力及更强的临床护理实践水平尤为重要。传统的护理学习模式通常为现场讲授幻灯片等被动性知识输入，学习时间固定，缺乏思考及讨论等互动，往往无法提升个人的评判性思维能力[3-4]。评判性思维是使用有目的的自我调节判断来识别患者的问题并向患者提供护理。几十年来，评判性思维一直在发展，成为整个护理教育和实践中重要的概念[5]。

本次研究通过分组对比方式，调查了解基层医院重症监护病房（intensive care unit，ICU）护士评判性思维现状，对观察组学员采用问题为导向式学习（problem-based learning，PBL）方法，通过学员主题探究和调查来获得知识和技能，以解决真实的、有吸引力的复杂问题[6]，加以护理助手软件提供大量主题相关资料，供学习者进行空闲时间的阅读及学习，明确PBL联合护理助手软件对培养基层医院ICU护士评判性思维及教学效果的作用，为进一步开展基层医院护理教学积累经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究为前瞻性、随机、平行对照实验，选取2021年6月-2022年5月本院内科综合ICU、神经外科ICU、急诊科ICU、儿科ICU的护士共86名，采用随机数字表法分为两组：普通组（n=42）与PBL组（n=44）。纳入标准：①获得护士执业证书一年以上；②完成岗前培训和试用期，且考核合格；③中专及以上学历；④身体健康。排除标准：①进修护士；②因休长假等原因无法参加培训或坚持学习者；③有院外工作经历者。本次研究获得医院审查委员会的伦理批准，所有学员签署知情同意书，有权利中途退出学习，并保证不会对业务考核造成不利影响。最终纳入观察者包括内科综合ICU29人、神经外科ICU12人、急诊科ICU12人、儿科ICU35人，其中两人因个人原因不符合纳入标准终止观察。两组护士一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组护士一般资料对比

1.2 教学方法

普通组与PBL组使用同样的案例进行教学讲授。普通组患者采用传统的PPT讲述知识点的方式，辅助课后练习题，教学时长为每月1次，每次2学时。PBL组学员使用案例讲授加以“护理助手”APP教学，每次教学前，发布案例并提出关键要点，供团队成员预览思维，并使用护理助手软件进行相关信息查阅。在PBL组中利用文献、论著、杂志、教科书等知识载体进行自主探究学习，收集信息，整合资料，提炼并总结问题。进行讨论分析及判断。教学过程中，学员带着问题一起讨论、运用所学的知识结合自身知识储备进行思考、比较，探寻答案。在教学过程中，教师引导学生深入思考，系统评估学员给出的护理评价、治疗方案、实施措施和护理操作，引导学员评判性地分析案例，大胆提问，引发相关问题思考。最后，导师对演讲和讨论的内容进行回顾和总结，肯定其正确的观点，分析不足，告诫学员注意将理论运用到实际工作中的细节，总结案例分析的思路和方法和过程，及解决问题逻辑思维方式。

1.3 观察指标和评判标准

本次测评使用中文版评判性思维倾向量表—中文版[7]（critical thinking disposition inventory-Chinese version，CTDI-CV），在所有学习前后进行量表测试。该量表由求知欲、寻求真相、分析能力、开放思想、认知成熟度、评判思维自信心、系统化能力7个维度组成，共70个条目。每个条目都根据李克特的6分作业进行评分，范围从非常赞同到非常不赞成。每个成分表包含70道题（其中正题30题，负题40题）。每个特质设置为10个问题，分值为 10～60 分。特征得分≤30分，表示不存在相应能力，31～40分表示每个特征具有相应的评判性思维能力，结果＞50分表示具有相应的评判性思维能力。量表分为70～420分，具有积极评判性思维人格时总分大于280分，且得分＞350分，表明评判性思维能力强。该量表经过中国适用性的改进，符合中国国情，在中国使用非常广泛，具有良好的信度和效度，Cronbach's α系数为0.90。

业务学习效果采用临床知识自制问卷对教学主体进行测评，于每次培训后上传护理助手软件进行测评，每次问卷内容为不同教学案例中涉及的需掌握对护理知识点，由于测验内容为即时所学知识点，无法重复测验估计信度，采用分半法估计信度。

1.4 统计学分析

本研究统计使用SPSS 22.0软件计算，计量资料表示的方式为均数±标准差（），组间比较采用独立样本t检验。计数资料采用[n（%）]表示，比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 培训前后两组学员评判性思维比较

培训后普通组护士的CTDI-CV总分为（283.96±5.88）分，总体得分处于中等偏下水平，PBL组护士的CTDI-CV总分为（287.82±5.94）分，较前提高，且有统计学差异。两组学员培训前CTDI-CV得分比较无差异。总分、各维度评分情况见表2。

表2 培训前后两组学员评判性思维比较（）

表2 培训前后两组学员评判性思维比较（）

2.2 业务学习效果观察

不同培训模式下，普通组护士业务学习考试得分为（75.64±3.18）分，低于PBL组护士（79.14±2.01）分，且差异有显著性意义，见表3。

表3 对不同培训模式的学习效果比较（）

表3 对不同培训模式的学习效果比较（）

3 讨论

PBL问题导向学习作为一种以学生为导向的教学模式，在导师的参与和指导下，学生通过一段时间探索真实、复杂的项目问题，从而对知识点有更深入、更全面的理解，在学习过程中，探索性学习方法可以使护士在信息追寻、认知成熟度、寻求真相、分析判断、开放思想、逻辑推理能力、系统全局把控能力等方面提升自己的评判性思维能力[8-9]。在PBL的学习中，学员必须参与其中，在没有预设时间表的情况下自主学习，这样的学习方式让学员更有动力，也适合培养其自主学习的习惯。当学员承担起学习的主要责任时，学习的自主性更大，并拥有更广泛的思考边界[10]。评判性思维的建立是指在护理工作中，面对非常规或是多学科联合诊疗的事件时，采取主动的独立思考，分析和推理问题的发生发展[11]，在全局观的角度下制定出一系列的应对措施[12]。在ICU中，由于多病种多专科的病人越来越多，对于重症护理专业的诉求也不断增加，这使得重症监护室的护理任务除了熟练掌握常规操作外，还需有较高的评判性思想以应对突如其来的情况[13]。本研究通过普通教学方式与PBL教学方式的对比，证明了PBL教学方式能有效地提高护士评判性思维能力，并能在学习中更好地掌握知识点。由于PBL教学法需要课前大量阅读相关资料，辅助“护理助手”APP可以很好利用碎片时间，使学习资料无纸化、学习时间自由度加大[14]。综上所述，PBL联合护理助手软件教学是一种行之有效的教学方法，值得推行使用。