高危型HPV分型宫颈癌初筛检测及联合细胞学/病毒载量的二次筛查措施的作用分析

张一倩，陈丽平，林婷婷

广东省高州市人民医院 妇科一区，广东 高州 525200

0 引言

早期有效筛查宫颈癌尤为重要，是改善患者预后转归的重要环节。国内外不少研究报道证实，长期高危型人乳头瘤病毒（HPV）感染是引发宫颈癌及癌前病变的首要原因[3-4]，因此检测高危型HPV感染已成为临床上应用较为广泛的宫颈癌筛查手段。然而，单纯高危型HPV初筛检测的价值有待提升。细胞学/病毒载量检测亦是目前临床上用以评估宫颈病变的重要手段，联合高危型HPV初筛检测可能发挥较为理想的筛查效能。鉴于此，本文通过研究高危型HPV分型宫颈癌初筛检测及联合细胞学/病毒载量的二次筛查措施的作用，以期为临床诊断提供支持，现作以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择医院妇科2019年2月-2022年2月收治的疑似宫颈病变的62例患者。年龄25～69岁，平均（40.01±2.35）岁；受教育年限6～16年，平均（10.83±1.26）年；体质指数19～33kg/m²，平均（23.51±1.79）kg/m²；不良生活习惯：吸烟11例，饮酒17例；婚姻状况：已婚53例，未婚或其他9例；居住地：城镇44例，乡村18例。

纳入标准：①所有入组人员均于本地区长期生活；②年龄25～69岁；③有性生活史；④＞3年无子宫颈癌筛查史。排除标准：①既往接受过子宫切除或（和）子宫放疗者；②因故无法完成相关检查者；③缺乏正常交流沟通能力或伴有精神疾病者。入组人员在知情同意书上签字，获准于医院伦理委员会。

1.2 研究方法

1.2.1 高危型HPV分型检测

受试者自行采集子宫颈阴道脱落细胞样本，并由医生采集子宫颈鳞柱交界处样本。采用实时荧光聚合酶链式反应（PCR）技术对所有受试者标本的高危型HPV分型进行检测。采用广州安必平自动化检测设备有限公司生产的HPV分型检测试剂盒完成检测，可实现对HPV16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68以及82型15种高危型HPV亚型的检测。所有医生采集样本均开展液基薄层细胞学检查以及HPV实时荧光定量PCR检测。每例标本采用4个反应管万册检测，并遵循说明书完成试剂量的配制。与PCR反应管内加入已提取的待测DNA标本5μL，以美国ABI Prism7300PCR以实现。反应条件以及4个通道与其对应荧光基团的设置参照试剂盒说明书完成，并完成PCR扩增。于宫颈癌筛查过程中，若细胞学结果≥未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞（ASCUS）或出现15项高危型HPV任一一项阳性，则转诊开展阴道镜以及子宫颈活检病理检查。

1.2.2 宫颈癌筛查方案

以高危型HPV分型宫颈癌初筛检测为初筛方案，即为方案1，并在此方案基础之上进行二次筛查，分别为方案2以及方案3。

方案1：差异性高危型HPV亚型组合中任一亚型阳性开展阴道镜检查活检。方案1a：HPV 16/18型阳性，行阴道镜检查及活检；方案1b：HPV 16/18/58型阳性，行阴道镜检查及活检；方案1c：HPV 16/18/58/31/33型阳性，行阴道镜检查及活检；方案1d：HPV 16/18/58/31/33/52型阳性，行阴道镜检查及活检；方案1e：所有15种高危HPV亚型任一亚型阳性，行阴道镜检查及活检。

方案2：于方案1的基础上联合细胞学检查。方案2a：HPV 16/18型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV 16/18型阳性则开展细胞学检查，细胞学检查结果≥ASCUS实施阴道检查及活检；方案2b：HPV 16/18/58型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV 16/18/58型阳性则开展细胞学检查，细胞学检查结果≥ASCUS实施阴道检查及活检；方案2c：HPV 16/18/58/31/33型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV16/18/58/31/33型阳性则开展细胞学检查，细胞学检查结果≥ASCUS实施阴道检查及活检；方案2d：HPV 16/18/58/31/33/52型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV 16/18/58/31/33/52型阳性则开展细胞学检查，细胞学检查结果≥ASCUS实施阴道检查及活检；方案2e：所有15种高危HPV亚型任一亚型阳性，行阴道镜检查及活检，非所有15种高危HPV亚型任一亚型阳性则开展细胞学检查，细胞学检查结果≥ASCUS实施阴道检查及活检。

方案3：于方案1的基础上联合病毒载量检测。方案3a：HPV16/18型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV16/18型阳性则开展病毒载量检测，病毒载量≥1.0E3 copies/mL实施阴道检查及活检；方案3b：HPV16/18/58型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV16/18/58型阳性则开展病毒载量检测，病毒载量≥1.0E3 copies/mL实施阴道检查及活检；方案3c；HPV16/18/58/31/33型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV16/18/58/31/33型阳性则开展病毒载量检测，病毒载量≥1.0E3 copies/mL实施阴道检查及活检；方案3d：HPV16/18/58/31/33/52型阳性，行阴道镜检查及活检，非HPV16/18/58/31/33/52型阳性则开展病毒载量检测，病毒载量≥1.0E3 copies/mL实施阴道检查及活检。

1.3 统计学方法

以SPSS 22.0软件实现对本研究数据的分析，计数资料的表示以[n（%）]实现，进行χ2检验。P＜0.05即差异有统计学意义。

2 结果

2.1 高危型HPV分型筛查检出CINⅡ+以及CINⅢ+的情况分析

方案1d、1e的CINⅡ+、CINⅢ+检出率均高于方案1a，且方案1d、1e的CINⅡ+检出率高于方案1b，方案1e的CINⅡ+检出率高于方案1c（均P＜0.05），见表1。

表1 高危型HPV 分型筛查检出CIN Ⅱ+以及CIN Ⅲ+的情况分析[n（%）]

2.2 高危型HPV分型初筛联合细胞学二次筛查检出CINⅡ+以及CINⅢ+的情况分析

方案2a、2b、2c、2d、2e的CINⅡ+检出率分别为85.48%、91.94%、91.94%、90.32%、87.10%；CINⅢ+检出率分别为46.77%、48.39%、60.00%、51.61%、43.55%，不同筛查方案检出结果对比均不明显（均P＞0.05），见表2。

表2 高危型HPV 分型初筛联合细胞学二次筛查检出CIN Ⅱ+以及CIN Ⅲ+的情况分析[n（%）]

2.3 高危型HPV分型初筛联合病毒载量二次筛查检出CINⅡ+以及CINⅢ+的情况分析

方案3a、3b、3c、3d的CINⅡ+检出率分别为91.94%、93.55%、87.10%、90.32%；CINⅢ+检出率分别为48.39%、60.00%、51.61%、53.23%，不同筛查方案检出结果对比均不明显（均P＞0.05），见表3。

表3 高危型HPV 分型初筛联合病毒载量二次筛查检出CIN Ⅱ+以及CIN Ⅲ+的情况分析[n（%）]

3 讨论

美国癌症学会（ACS）于2014年所发布的一项宫颈癌筛查指南中提出[10]，HPV 16/18型可作为医生取样本高危型HPV检测阳性结果二次筛查的重要指标，即对HPV 16/18型阳性女性开展阴道镜检查，而非HPV 16/18型阳性女性开展细胞学检查，并对≥ASCUS受试者开展阴道镜检查。本文结果发现，方案1d、1e的CINⅡ+、CINⅢ+检出率均高于方案1a，且方案1d、1e的CINⅡ+检出率高于方案1b，方案1e的CINⅡ+检出率高于方案1c。这提示了方案1中不同亚方案在筛查宫颈病变方面存在明显差异。这在罗红学等人[11]的一项研究报道中得以佐证，HPV 52/58型阳性率不低于HPV 16/18型，且高级别宫颈病变风险相对较高；而HPV 31/33型阳性伴或不伴细胞学异常时，高级别宫颈病变风险可能被低估。因此，单独将HPV 16/18型阳性作为转诊阴道镜检查独立参考指标，而将其他非HPV 16/18型阳性统一分作一组看待可能并非最优方案。由于HPV 58、31、33以及35型分布存在一定的一致性，本文在上述指南推荐方案基础之上，于二次筛查中纳入了HPV 58、31、33以及35型，结果发现，方案2中采用高危型HPV亚型组合联合细胞学检查的二次筛查在检出CINⅡ+、CINⅢ+方面的价值由于相同高危型HPV亚型组合筛查方案，且特异度差别不明显。这反映了高危型HPV分型宫颈癌初筛检测及联合细胞学检查的二次筛查的价值可能更高，值得临床推广普及。另外，方案3a、3b、3c、3d的CINⅡ+检出率分别为91.94%、93.55%、87.10%、90.32%；CINⅢ+检出率分别为48.39%、60.00%、51.61%、53.23%。反映了高危型HPV亚型组合联合病毒载量检查的二次筛查可能有效提高CINⅡ+、CINⅢ+检出率。考虑原因，可能是该筛查方式兼备了高危型HPV高致病亚型分型以及病毒载量检测的双重能力，从而为临床筛查提供可靠的依据[12]。

综上所述，高危型HPV分型宫颈癌初筛检测及联合细胞学/病毒载量的二次筛查措施具有较高的临床作用，可在一定程度上提高对CINⅡ+及CINⅢ+的检出率。