多元招生模式下高职院校学生学习动机现状调查研究**——以江西机电职业技术学院为例

张甜甜

（江西机电职业技术学院，江西 南昌 330013）

1 问题提出

所谓学习动机，就是指在自我调节的作用下，个体使自身的内在要求与学习行为的外在诱因相协调，从而形成激发、维持学习行为的动力因素。学习动机是学生学习的主要影响因素，学习动机的增强会使学生逐渐提高在学习活动中的兴趣和积极性，反之亦然，学习动机的减弱会使学生在学习活动中产生消极情绪，对学习厌倦甚至影响心理健康[1]。关于学习动机概念和相关理论的研究，中外已有不少学者涉及，并对学习动机开展了一系列的实证研究[2-8]。国内学者对高校、高职大学生的学习动机及影响因素也有相应的实证研究，但对不同入学渠道的高职学生的学习动机分类比较及干预研究极少。鉴于此，笔者对高职院校多元入学渠道的高职生的学习动机进行深入调查研究[9]，为细化不同渠道高职院校学生教育教学改革、提高课堂教学质量提供数据依据。

2 方法

2.1 被试

采取分层随机抽样方法，抽取某校1 795在校生（含社招生）为被试对象。其中：男生1 429人，占比79.6%；女生366人，占比20.4%。来自农村有553人，占比30.8%；来自城镇1 242人，占比69.2%。

2.2 研究工具

学习动机量表采用由Amabile、Hill、Hennessey和Tighe编制，由国内研究者池丽萍等[10]修订的大学生版学习动机量表，量表共有30个项目、4级评分。包括内部、外部学习动机两个独立分量表，其中：内部学习动机（14个项目）又包括“挑战性”（8个项目）和“热衷性”（6个项目）两因素，外部学习动机（16个项目）包括“依赖他人评价”（6个项目）、“选择简单任务”（4个项目）、“关注人际竞争”（4个项目）和“追求回报”（2个项目）。

3 结果与分析

3.1 学习动机量表的结构效度

Amabile 等人在编制量表时，分别在内、外生学习动机分量表之下分析出两个二级因子因素。因此，本研究也对两个分量表分别进行因素分析，考察其组成成分。首先，对内生动机分量表所包含的 14 个项目采用主成分分析法抽取因素，并进行方差极大正交旋转，得到两个因素（见表1）。两个因素的特征根分别为6.214和1.187，对项目变异解释的累计贡献率为52.864%。其次，对外生动机分量表所包含 16 个项目采用主成分分析法抽取因素，并进行方差极大正交旋转，得到四个因素（见表2）。四个因素的特征根分别为5.396、1.741、1.187和1.111，对项目变异解释的累计贡献率为57.039%，量表具有良好结构效度。总量表分半信度为0.927，内部一致性信度为0.878；外生动机分量表的内部一致性信度为0.859，内生动机分量表为0.840；内生和外生动机的各构成维度也具有较高的内部一致性信度，挑战性、热衷性、依赖他人评价、选择简单任务、关注人际竞争和追求回报等各维度的 Cronbach α系数分别为0.864、0.791、0.665、0.639、0.736和0.619，学习动机量表具有较好的信度。

表1 内在动机分量表方差解释表

表2 外在动机分量表方差解释表

3.2 大学生学习动机强度的性别差异检验

比较男、女大学生在内生、外生动机各组成维度上的得分，结果发现（见表3），男、女生在挑战性、热衷性、选择简单任务、关注人际竞争方面并不存在显著差异，在依赖他人评价和追求回报方面得分具有显著差异。

表3 学习动机性别差异检验

3.3 不同生源类型学生学习动机强度差异检验

通过单因素方差分析（见表4），说明挑战性、热衷性、依赖他人评价、关注人际竞争、追求回报5项因子在不同生源类型学生学习动机之间至少有一组存在显著差异；通过多重比较（LSD）检验（见表5），说明在不同生源类型学生学习动机在挑战性、热衷性、依赖他人评价、关注人际交往、追求回报5项因子中至少有一组存在显著差异。其中，在挑战性因子方面，社招生源类型与应（往）届高中毕业生存在显著差异、社招生源与三校生存在显著差异；热衷性因子方面，社招生源类型与应（往）届高中毕业生类型存在显著差异；依赖他人评价因子方面，三校生类型与社招生源类型存在显著差异；关注人际竞争因子方面，社招生源分别与应（往）届高中毕业生、三校生存在显著差异；追求回报因子方面，应（往）届高中毕业生与社招生源、三校生存在显著差异。

表4 不同生源类型学生学习动机单因素方差分析

表5 不同生源类型学生学习动机多重比较分析

4 结论与分析

4.1 量表修订的相关问题

本研究主要目的是依据 Amabile 等人的学习动机理论研究及编制的量表并进行修订测试。从本研究的结果看，学习动机分量表中的各项心理测量学指标都比较理想，适用于该校高职院校学生测试，能够较好地测得学生内外学习动机情况，但也存在不足，信度中没有经过重测信度、效度测量中没有关联效度测量，研究应继续深入。

4.2 学习动机的不同生源类型、性别差异

男、女生在挑战性、热衷性、选择简单任务、关注人际竞争方面并不存在显著差异，在依赖他人评价和追求回报方面得分具有显著差异，且男生均高于女生。一方面，说明随着时代发展和年龄的成熟，学生内生学习动机男女无明显差异；另一方面，说明男生在求学生涯中更加注重别人对自己的看法及自己努力的回报程度，比较注重短时间内的实际成绩。不同生源类型学生学习动机在挑战性、热衷性、依赖他人评价、关注人际竞争、追求回报5项因子中至少有一组存在显著差异。其中：在挑战性因子方面，社招生源类型与应（往）届高中毕业生存在显著差异、社招生源与三校生存在显著差异；热衷性因子方面，社招生源类型与应（往）届高中毕业生类型存在显著差异；依赖他人评价因子方面，三校生类型与社招生源类型存在显著差异；关注人际竞争因子方面，社招生源分别与应（往）届高中毕业生、三校生存在显著差异；追求回报因子方面，应（往）届高中毕业生与社招生源、三校生存在显著差异。说明不同渠道生源类型学生学习动机之间存在较为显著的差异，至于差异多少，是否具有显著实际意义，这需要继续深入研究。