话语标记“好了”“坏了”不对称现象及其动因探究

陈艳艳

摘要：本论文所要探讨的主题是现代汉语中比较常见的话语标记“好了”“坏了”的不对称现象及其动因。“好了”“坏了”作为一组反义词，它们的用法存在着明显的不对称，“好了”可以表达“满意”和“不满意”两种主观评价，而“坏了”只能表达“不满意”的主观评价;在表达“不满意”时，“好了”“坏了”并不能无条件的相互替换。本论文的最终目的是解释“好了”“坏了”相互替换的条件性。

关键词：话语标记;好了;坏了;不对称

吕叔湘先生认为“好”可以表示“同意、结束、反话”等三种语气，邵敬敏、朱晓亚分析了“好”在应答语中的三大话语功能“积极应对功能”“消极应对功能”和“话语衔接功能”，但他们同时又指出，“好了”只具有“话语衔接功能”和“消极应对功能”中的“让步功能”。彭伶楠指出“好了”所传达的语气主要有四种：结束、同意、制止和反话。

为论述方便，我们把“好了”的几种主要功能整理如下：

（1）好了，總算毕业了，有工作了！他高兴得忘乎所以。表结束

（2）唐纳只好亲切地哄着她：“好了，好了，全怪我，全是我的错。”表让步

（3）方明气不打一处来：“好了，别哭了！哭能解决什么问题。”表制止

（4）让你出门带伞你不带，好了，被雨淋湿了吧！表反语

（5）大伯：“你不仅要喜欢他，还要多关心他！……这样我们才能亲如一家！好了，把表戴上吧，特意为你买的。”话语标记

例（1）其实是行为主体因动作完成或事态发展符合自己的主观预期，情感上更偏向于“积极”;例（1）赞赏的程度没有那么高;例（2）例中说话者为了结束对方的话语或行为，但又不愿态度太粗鲁，所以要借助“好了”做出让步，姑且认同对方的言语，其语用目的是安抚对方的情绪，语气比较勉强，已经没有任何赞赏的成分;例（3）阻止的语用功能进一步强化，已带上了“迫使”的意义;（4）表示对已经结束的事件或完成的动作带来的不良后果，表现出的不满或幸灾乐祸，是对对方不满的婉转表达;（5）“好了”已经没有明显的主观情感倾向了，只在话语层面上起话题转换的作用，词义上已高度抽象为提示话题边界的话语标记。

我们注意到，虽然各家对“好”或“好了”的反语用法都有提及，但并没有做更多的解释。我们还注意到这样一个有趣的现象，在反语中用“好了”表示反面的“不好”的意思时，并不能用反面形式“坏了”进行替换，而在有些情况下“好了”“坏了”这样正反两种形式对意义的表达则没有太大影响：

（7）好了，这下他要连我一起恨了。

（7a）坏了，这下她要连我一起恨了。

（8）第一个层面，特别重要的是兴趣，兴趣是探索事物奥秘的心理因素，一个孩子拿了毛毛虫，成天在看毛毛虫，如果他的家长没有这种培养孩子兴趣的理念，那好，孩子逮了毛毛虫：“妈妈，一个毛毛虫。”妈妈“啪”一巴掌， “这么脏你玩。”好了，一巴掌打掉一个生物学家。

（8a）……那好，孩子逮了毛毛虫：“妈妈，一个毛毛虫。”妈妈“啪”一巴掌， “这么脏你玩。”坏了，一巴掌打掉一个生物学家。

以上四个例句，“好了”“坏了”的这两种形式可以相互替换，也就是说“好了”“坏了”的不对称性消失了。本文的目的就在于弄清楚两个问题：（1）为什么有些情况下“好了”“坏了”可以互相转换;（2）为什么有些情况只能用正面形式的“好了”表达反面意义的“不好”，及其形成原因。

一、“好了”“坏了”的虚化轨迹及语用功能

1.一般认为，现代汉语中的话语标记“好了”是从作为动词后补语的“好”与语气词“了”的连用中虚化而来的。语言交际具有“经济性”，在对话中，由于交际双方具有相同的背景，动词常被省略。缺少了动词，作为动词补语的“好”表示动作结果的意义就虚化了，在句子中“好了”不再强调动作的客观实在意义，更侧重于传递主观的评价功能。这种虚化轨迹可以表示为：“动词+好/了”→“好/了”→“好了”。上述（1）-（5）5个例句，从“结束”到“反语”语义逐渐虚化，消极意义逐步加强，但5个例句的所传达的语气其实都与“好/了”所表示的事件结束或动作完成的结果意义有一定的联系。即使是虚化程度最高的例（6），作为话语转换的标志，“好了”“提示话语结束”的功能也保留了一些结果意义，只不过表达主观评价的倾向已不太明显。

2.《现代汉语八百词》中“坏”的释义为：

【名】坏主意;坏手法

【形容词】①缺点多的，不好的，使人不满意的

②品质恶劣，不健全的，无用的，有害的

【动词】①使变坏

作为形容词，“坏”经常用于动词和形容词之后，表示动作引起的不好的结果，如“摔坏了”;或表示程度深，如“饿坏了，高兴坏了”等。

根据这一释义，我们试图来描绘话语标记“坏了”的虚化路径，我们认为“坏了”的形成可能有两个路径：

A形容词“坏”做谓语并与其后的语气词“了”结合，在对话中由于经济原则和语境的原因，主语常常省略，如：

（9）-你的收音机呢？-（收音机）坏了，电池无法工作。

当这种用法被频繁使用后，“坏/了”就逐渐词汇化成一个新词“坏了”，它不再表示“事物失去某种功能，变得不好”的意义，而转向表示对突发不良状况的不满和评价。

B作为动结式的补语，“动词+坏”与语气词“了”结合形成“动词+坏/了”并在语言使用中省略了V。但在实际语言使用中，这种似乎不太可能：

（10）-摩托车压坏了那些菜吗？-？对，坏了。

（11）-你今天忙坏了吗？-*对，坏了。

实际语言中，例（10）的回答正确与否存在争议，而例（11）的回答肯定是不对的。这两例动结式，前者表示动词引起的不好的变化，“坏”是动作的结果，这里“坏”的词义还比较实在;后者表示动词的程度，“坏”的词义没有那么实在了。这也是为什么前者的动词可以省略，而后者不能省略的原因。综上所述，话语标记“坏了”最有可能从处于谓语位置的“坏”与语气词“了”连用虚化而来的。

3.在《现代汉语词典》中，“好”共分为15个义项，而“坏”在《现代汉语词典》中只有6个义项，方永莲也总结了“好”与“坏”各自的不同用法：

从中我们可以看出，“好”“坏”词义由最初对事物性状的客观描述，逐渐抽象为对事态发展的主观评价，并且二者抽象程度是不对称的，“好”的词义更为抽象。根据邹少华对反义词使用频率的对比统计，两者出现频率大致为87比13。正因为“好”的使用频率比“坏”高，使得同样是作为话语标记，“好了”发展到后来意义更为空灵，词汇义基本消失只起篇章连接的功能，而“坏了”则更多地保留它的词汇义。

（12）线树珍处处精打细算：一支0.7元的圆珠笔，他用了十几年，坏了，用胶布粘了又粘;一个背包，用了20多年，补了又补，现在还用着。（北大语料库）

（13）刚要说话，突见一个衙役跑进来，一跤跌在地下，慌张道：“大人，坏了，胡大帅帐下来兵马，把府门都封了！”（《乔家大院》）

（14）圆圆：坏了，坏了，我的作业找不到了，昨天明明收拾好放在书包里的。

和平：你再好好想想，是不是放在其他地方的了啊。（《我爱我家》）

例（12）（13）两个例子中，“坏了”的意义逐渐虚化，例（12）的“坏了”还是一个短语，形容词“坏”与语气词“了”分处两个不同的层面，位于谓语的位置，表示事物已失去原有的功能，变得无用;例（13）“坏了”已经词汇化，在句中是一个独立成分，其句法功能已经弱化，只在语用层面上表示说话者对某件事的判断，但它所传达的语气与“坏/了”的“表示事物恶化”的意义有关。人类对美好事物总是期望它保持在“好”的状态中，不希望它向坏的情况发展，因此人们对“坏”总是持否定态度，表现为不满意。因此，“坏了”具有鲜明的贬义色彩。例（13）不仅表现了说话者对突发状况的不满还带有一些恍然大悟的意味。

4.从“好了”“坏了”的虚化过程来看，“好了”“坏了”在表达结果义上有共同点，这是二者对立消失的语义基础，以前面我们已举例的（8）和（8a）两个例子来说明，无论是“好了”还是“坏了”都是为引出前面行为“妈妈打孩子”的结果，并对这一结果表达说话者的一种态度，即批评和不满。

5.共同的语义基础是“好了”“坏了”对立消失的前提，但是我们还需考虑到话语标记的功能对“好了”“坏了”的限制。按照Fraser的分类，话语标记分为基本标记，评论性标记、平行性标记和边界标记。由于虚化程度的不同，“好了”发展成话语标记不仅具有主观评价的评论性标记功能，还有客观衔接的边界标记功能。而“坏了”只具有主观评价的评论性标记功能：

（15）观众朋友们，你们是不是想知道最后到底是怎样的结局呢，他们会不会冰释前嫌呢？好了，下面我们就一起来揭开最后的谜底。

（16）海萍：咬呀？什么地方？坏了，屁大点地方，我还给忘了。

苏淳：你再好好想想。（《蜗居》）

（15）（16）“好了”“坏了”都位于句中，“好了”的主观褒贬色彩已经消失了，在句中只作为转换话题的标志。而“坏了”则明显表示说话人对自己记性的“不满”情绪，意义还比较实在。“好了”同时具有评论性标记和边界标记两种功能，而“坏了”只具有评论性标记的功能。我们认为正是这种功能的不对称性才导致了“好了”“坏了”用法上的不对称现象。

二、反语用法中“好了”“坏了”的对立

1.沈家煊认为语言中的不对称现象是人们“趋利避害”的社会心理的体现，他认为在社会交往中，人们用言语对他人的行为做出评价时，往往遵循的是“礼貌原则”，尤其是在中华传统文化的熏陶下，“为尊者讳”的行事准则要求人们尽量委婉评价他人的过错，而充分肯定他人的长处。这就导致语言应用时，褒贬词语使用的不对称。“好了”“坏了”的历时演变正是遵从了“礼貌原则”这一语用规则。

2.但是礼貌原则还不能很好地解释以下的这种对立情况：

（5）让你出门带伞你不带，好了，被雨淋湿了吧！

→？（5a）让你出门带伞你不带，坏了，被雨淋湿了吧！

（7）好了，这下她要连我一起恨了。

→（7a）坏了，这下她要连我一起恨了。

同样是表达说话者对某一情况的“不满意”的主观评价，（5）和（5a）明显对立，而在（7）和（7a）中对立消失了。要解释这种不对称的原因，首先要明白“反语”的定义。“反语”作为一种修辞手段，常见的是用正面的词语来表示反面的意义，其语用功能是讽刺对方的行为以表达自己的不满或批评。在用言语进行评价时，经常要提到特定社会情境下的规范、标准或者说话者对行为结果的正常期待，所以当有人违反了这种规范，或期待落空时，就常用諷刺的口吻来加强这些标准或期待。Sperber&Wilson提出反语的“引述理论”，他们认为使用反语是按字面意义“引述”一个词语并对其表明一种态度。例（5）说话者对听话者的正常期待是“出门带伞”，但听话者违背了说话者的正常期待。从听话者的期待来说“出门不带伞”是“他乐意去做并且已经完成的事情”，“好了”是听话者的期待的结果，因而说话者用“好了”来引述听话者的“期待的结果”，但却表明的是说话者的一种不满的态度，这可以从其后的后续句得到验证。反语用法的“好了”，前面一定是描述听话者违反常规或期待的事件，后面则是这一事件造成的真实的不良后果。例（7）虽然也是用正面的词语表示反面的意义，但与“反语”的语用功能不同，我们认为例（7）是说话者的自我“陈述”，不涉及听话者的视角，“好了”纯粹用于陈述说话者对某一事件结果的判断和评价，因而可以与具有同样表达功能的“坏了”互相替换。

3.为了论证这一观点，我们把例（7）放到一个更大的语篇中考察：

（7）好了，这下她要连我一起恨了。

→（7a）坏了，这下她要连我一起恨了。

→（7b）你真不是东西！我早说过，别把我掺和进你那糗事。好了，这下她要连我一起恨了。（王朔《一半是海水一半是火焰》）

→？（7c）你真不是东西！我早说过，别把我掺和进你那糗事。坏了，这下她要连我一起恨了。

从静态层面上看，（7）和（7a）两个例子所表达的意思一样，“好了”“坏了”可以自由替换，但把它放在更大的语篇中考察，结果则不同，

（7b）的“好了”明显不能用“坏了”替代，或者说替换以后，表达效果出现了偏差。如果用上面的反语的“引述理论”来分析的话，则问题就能很好地解决了。（7b）的“好了”是说话者引述听话者“期待的结果”，“把我掺和进你的臭事”违背了说话者的正常期待。一般来说当一个人不愿做某事时，一定是因为对这件事的后果有一定的预测才会刻意避开。所以“好了”其后的结果“连我一起恨”是说话者预料中的但却背道而驰的，用“好了”可以加强这种反差达到一种讽刺的效果。而如果换成（7c），则失去了讽刺的效果，如前所述“坏了”表达的是对突发状况的一种评价，其后的结果是说话者预料之外的。所以（7b）和（7c）中的“好了”与“坏了”不能互相替换，即使换了，二者所表达的语气也是不同的。前者是一种讽刺的语气，后者是惊吓的语气。

4.综上所述，反语中“好了”与“坏了”的对立表现在，反语用法中只能用“好了”，不能用“坏了”，这是由反语的“引述理论”所决定。

三、小结

本文从“好了”“坏了”的虚化过程以及反语的语用法两个方面探討了“好了”“坏了”的不对称现象。话语标记“好了”“坏了”可以互相替换是因为具有共同的语义基础——表示一定程度的结果义，但由于虚化程度的不同，“好了”兼具了评论性标记和边界标记两种功能，而“坏了”还只有评论性标记的功能，这是二者出现对立的动因。在反语里“好了”“坏了”存在着对立，反语用法只能用“好了”表示“坏了”的不满语气，其深层原因是反语的“引述理论”，“好了”是引述加强讽刺的语气，“坏了”则是陈述表达惊异的语气。

参考文献：

[1]谢晓明，梁凱.否定话语标记“谁说的”的功能表达与意义浮现[J].湖南科技大学学报：社会科学版，2021，24（2）：7.

[2]邵敬敏、朱晓亚.好的话语功能及其虚化轨迹[J].中国语文，2005（5）.

[3]彭伶楠.“好了”的词化、虚化和分化[J].语言科学，2005（3）.

[4]金苗娟.话语标记语but的元语用功能研究[J].海外英语，2021（22）：3.

[5]方永莲.反义词“好”“坏”的多角度研究[D].延边大学硕士学位论文，2012.

[6]邹少华.语用频率刍议[J].语言教学与研究，1993（2）.

[7]李勇忠.语用标记和话语连贯[J].外语与外语教学，2003（1）.

[8]沈家煊.语言的主观性和主观化[J].外语教学与研究，2001（4）.

[9]李永斗.程度副词“很”“极”“死”“坏”研究[D].上海师范大学硕士学位论文，2005.

[10]李晋霞.“好”的语法化与主观性[J].世界汉语教学，2005（1）.

[11]李淑荣.语气词“好了”[J].语文学刊，2006（7）.

[12]尤素梅.后置标记“好了”的相关研究[D].上海师范大学硕士学位论文，2010.