应用型本科高校内部评估工作的实践研究

许燕燕 罗俊艳

[摘  要]内部评估不仅是高校外部评估的基础，更是高校质量保障的重要举措，是促进战略规划达成的重要手段。内部评估主要包含院系评估、专业评估、课程评估、学生评估等多项内容。本研究以西安欧亚学院为例，界定了内部评估的定位，即学校改进计划的一部分且同时向外部公众提供相关信息，然后基于“以学生为中心”和波多里奇卓越绩效模式的理论基础，对评估目标、指标体系、工作实施等内容进行阐述与分析，并总结了应用型本科高校评估指标体系构建、二级学院专家资源引进和转型发展的实施成效，最后从内部评估目的、过程、成效三个方面进行了总结反思。

[关键词]应用型  本科高校  内部评估

随着高等教育由规模化发展转向内涵式发展，“质量”已成为高等教育领域发展的重点。为促进教育教学质量持续提升，很多高校自主开展了多种类型的内部评估。正如《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（2011年）提出，高等学校应建立本科教学自我评估制度，根据学校确定的人才培养目标，围绕教学条件、教学过程、教学效果进行评估。英国高等教育质量署（QAA）认为高等教育内部监测和评估是高校内部必不可少的过程，是学术周期的基本组成部分，应该包括高等教育的各个方面。因此，评估是由内部或外部独立进行的，对组织、管理、专业或课程的定期或回顾性评估。由此可见，学校内部评估是高校质量保障的重要举措，是促进战略规划达成的重要手段。从内部评估的内容来看，内部评估是一项系统性、体系性的工作，包含院系评估、专业评估、课程评估、学生评估等多项内容。通过研究发现，虽然大部分高校已经形成了自我评估制度或体系，但不同学校的内部评估根据学校特点评估的内容都不尽相同。本研究以应用型本科高校为案例，分析该类学校内部评估的定位、设计与实践。

内部评估工作的定位

1.从内部评估与外部评估关系来看

国外学者从评估关注的外部取向和内部取向对学校自我评估进行了分类，主要包括五种类型：（a）学校内部评估是国家或地区评估方案的副产品或衍生品;（b）基于内部和外部的目标进行学校内部评估，并由督察部门进行综合评估;（c）学校内部评估旨在向外部公众提供信息，并将信息用于学校改善过程中;（d）内部评估是学校改进计划的一部分;（e）学校进行量身定制的内部评估。

如何处理内外部评估关系决定着一所学校的内部评估工作定位及其工作效果。一方面，过度使用外部指标开展的评估工作，可能会产生形式化的外部质量图景，从而对学校现有质量文化提出挑战;另一方面，国外学者研究发现，正确平衡内外部关系对于质量发展的成功至关重要。西安欧亚学院是一所应用型本科高校，创新性发展是学校的一大特点。基于这一特点，学校选择在满足外部标准的基础上，按照学校战略规划开展各项教育教学工作，即内部评估工作定位于学校改进计划的一部分，同时向外部公众提供相关信息。

2.从学校内部系统来看

从学校内部评估工作来看，评估与教育质量问题密切相关，且内部评估方法与组织内部“质量关怀”和质量控制的各种系统都关系密切，同时还必须注意学校教育的“质量”概念。

西安欧亚学院采用“学院办大学”的模式，将人事、财务、教学管理等权力给二级学院，二级学院成为办学主体。随着学校管理重心的下移，为确保学校发展的战略规划能在校内各级组织有效执行，明确了学校的優势和需要改进的地方，根据学校战略规划重点，决定将学校内部评估作为质量保障的重要组成部分。这也是学校对“质量”的认识，即质量源于创造者、源于基层，要让质量创造者成为质量的责任主体。

从对外部专家进行的调查来看，96%的专家认为内部评估工作是一种很好的质量保障方式，学校能够采用这种形式进行自建、自查、自评应值得肯定。

内部评估的理论基础

1.“以学生为中心”的教育理念

“以学生为中心”的观点是由美国著名心理学家卡尔·罗杰斯于1951年首先提出的。这一理念引发了美国本科教育基本观念、教学方法、教学管理和评价的一系列改革，给高等教育带来巨大影响。1998年，联合国教科文组织在世界首届高等教育大会宣言中提出“高等教育需要转向‘以学生为中心’的新视角和新模式”。华中科技大学赵炬明教授提出了“以学生为中心”模式的三个基本特征：以学生发展为中心、以学生学习为中心、以学习效果为中心。

西安欧亚学院在2006年明确提出“以学生为中心”的教育理念，认为高质量的学习质量和校园生活质量是民办高校成功的关键。这也契合了学校之后提出的质量发展战略，通过持续改进的卓越教学、不断提升的学生学习能力，以及独特的校园学习和生活体验不断强化“以学生为中心”的理念。学校内部评估坚持以学生为中心，以提高学生学习质量和生活质量为最终目的，通过内部评估促进学校教育教学质量不断提升，从而最大限度地促进学生的学习与发展。

2.波多里奇卓越绩效模式

波多里奇卓越绩效模式是一种诊断式评价，从管理的效率和有效性入手，旨在发现组织最迫切和最需要的改进，不断追求卓越。西安欧亚学院致力于通过坚定的质量战略、卓越的组织能力和高质量的工作成效，促进学生全面发展和终身增值。

学校于2010年引进波多里奇卓越绩效模式，围绕“远见卓识的领导、顾客驱动的卓越、培育学习型组织和个人、尊重员工和合作伙伴、快速反应和灵活性、关注未来、促进创新的管理、基于事实的管理、社会责任、关注结果和创造价值、系统的视野”共11项核心价值观构建学校质量保障体系及学校自我评估指标体系，通过先进的管理理念和手段促进教育教学质量提升。

内部评估的设计

1.评估目标的确定

西安欧亚学院内部评估工作的开展主要是通过二级学院及职能部门日常数据收集、二级学院自我评价及专家实地考察，了解二级学院的工作现状、教学质量，进而协助二级学院建立与完善教学质量保障机制，促使二级学院强化优势、发展特色。从学校层面来说，主要希望达成以下目标：一是促进教育教学质量持续提升;二是帮助学校了解二级学院教学质量现状，为学校提供决策依据;三是为各类外部评估提供数据及资料支持。从二级学院层面来说，通过内部评估工作要达到以下目标：建立和完善学院基本的质量保障机制，进一步规范管理，增强竞争力;梳理学院发展脉络，增进员工战略理解和认同;诊断分院资源问题，促进内部形成PDCA循环;进一步促进专业建设发展;搭建平台，引进专家资源。

2.内部评估指标体系的建立

（1）指标体系的设计

西安欧亚学院的内部评估指标体系设计以二级学院为评价对象，包括本科学院、通识教育学院、高职学院三种类型，针对二级学院的评价内容包括组织评价和专业评价。因通识教育学院没有具体学科专业，因此对其进行通识教育水平评价。整个内部评价指标建立在学校多维数据系统基础之上，通过采集二级学院组织评价指标和专业评价（通识教育水平评价）的量化指标，支撑整个内部评价工作的开展。

学校遵循政府、教育部等对高等教育教学质量的要求，在教育部审核评估指标“定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障、自选特色项目”等项目的基础上，结合学校“国际化、应用型、新体验”的战略目标，将学校的质量战略内涵融入各指标项目的具体内容中。同时，指标体系还融合波多里奇卓越绩效指标、台湾科技大学评估指标、国际专业认证指标，通过对指标的学习研究以及实际考察，提炼应用型本科高校特色，形成以数据平台为基础的内部评估指标体系。

（2）指标体系的特点

①指标内容符合民办应用型高校特点。评价指标在设计之初，从学校办学定位、战略目标和办学特色出发，凸显民办高校机制体制灵活、紧密切合区域产业发展的特点。在组织评价和专业评价的指标内容中突出“国际化、应用型、新体验”的特点。

②分类设计不同类型二级学院和专业的评价。学校基于不同二级学院的特点，分类设计评价指标的内容。不同专业会根据其专业认证、行业发展等要求，进行适时修改与更新。

③以数据平台为依托，定量评价和定性评价相结合。为使评价指标更具可测量性，形成了以数据为基础的评价指标设计思路。在设计过程中会关注指标的量化设计，尽量提取可展现或证明相关情况的数据形成定量评价，并邀请相关专家进校考察形成定性评价，结合定量评价和定性评价对二级学院做出客观、准确的评价。

3.内部评估工作的实施

学校从组织保障、评价机制、制度保障、反馈改进机制等方面建立了工作实施制度与方案，确保内部评估工作有效顺利进行。

（1）组织保障

学校组建“校—院”两级评价委员会。校级评价委员会作为内部评估工作的领导机构，由校内外专家、校内管理人员、教师代表、学生代表组成。校級评价委员会主要负责审核评价体系的内容、监督评价工作的实施和推进、指导二级学院开展自评工作、根据评价结果对校长办公会提供建议。

院级评价委员会是参评学院的内部组织保障。成员由二级学院主管教学院长或副院长担任主任，二级学院专家委员会委员、教师代表、学生代表等担任委员。院级评价委员会主要负责二级学院自评工作的实施和推进、撰写自评报告并提交校级评价委员会、根据评价结果撰写二级学院工作改进报告、监督二级学院整改工作进程、向校级评价委员会提供评价工作改进建议等。

（2）评价机制

学校参考审核评估专家评审模式确定了内部评估工作的开展方式。第一阶段是参评学院自评及在线上填报相关专业数据信息。这一阶段是学院自评自建的阶段，主要根据学校评估内容开展，最终需要完成数据信息线上填报及自评报告的撰写。第二阶段是学校审查阶段，校级评价委员会审查数据信息及自评报告，并提出改进建议。第三阶段是外部专家审查阶段，校级评价委员会组织外部专家审查，专家在审查数据信息和自评报告的基础上再进校实地考察。第四阶段是校内复盘阶段，参评学院根据专家意见进行总结与反思，提出整改措施和计划;校级评价委员会及其下设工作中心进行后期跟踪，促使相关部门持续改进与反馈。

（3）制度保障

根据内部评估工作的方案，学校建立了9大类、52册一整套的评价制度、标准及流程，提高了内评工作的规范化、流程化和制度化。主要制度手册包括评价手册、实施手册、指标体系、专家手册、评估方案、案头材料等;主要流程包括自评报告和汇报课件审阅流程、校内考察流程、专家进校考察流程。其中，外部专家评估流程包括进校前审阅、进校考察、离校后反馈。特别需要提出的是，在专家评估过程中，学校参考国外设立专家校内联络员，一方面协助专家完成评估工作，另一方面向专家介绍学校的发展与特点。经过5年的不断实践与完善，内部评估工作已经形成了常态化的制度管理形式。这一点可以从专家反馈中看出，96%的外部专家认为学校内评的组织工作很好，100%的专家认为内评工作的接待工作很好。

（4）反馈机制

根据PDCA原则，质量改进的关键点在于持续改进。内部评估工作最重要的目标是促进二级学院质量提升，因而在评估过程中建立了双轮反馈机制，即专家反馈—分院整改并提交提升报告—校级评价委员会反馈。这种反馈机制有效促进了学院工作的整改提升。同时，针对教学资源和设备方面的建议，建立了需求联络单的反馈机制，即学院通过提交需求联络单向相关职能部门提出建设需求和支持，及时从资源配置方面满足学院发展需求。

学校内部评估的实践

1.构建应用型本科高校二级学院内部评估指标体系

西安欧亚学院的内部评估指标体系设计以二级学院为评价对象，形成了以专业评价为补充的二级学院评价模式。评估对象包括本科分院、通识教育学院、高职学院三种类型;评估内容包括组织评价和专业评价。

二级学院组织评价体系强调二级学院组织管理的整体性评价，重点体现在学院战略管理、应用型办学定位及关注学生体验的办学理念等方面。评价指标主要含5个一级评价指标，即领导力与战略规划、产学合作与社会服务、财务资源获取及利用、教务运行与质量保障、学生学习与辅导。在指标体系中，就每一个评价指标的内涵、最佳状态给予充分说明，同时还提供了评价的参考要点、可量化指标指导。

专业评价指标中所含的评价项目强调对二级学院的各专业进行个性评价。专业评价指标体系主要含6个一级指标，即专业培养目标及方案、教学资源、专业教学、质量保障、学生成就与发展、专业发展潜力及专业特色。值得一提的是，不同专业的评价指标内容会根据学科专业特点再进行差异化设计。例如，因通识教育学院的特殊性，对其开展通识教育水平评价。通识教育水平评价指标略有不同，主要包含5个一级指标，即教育理念、目标及特色以及课程体系规划与建设、师资结构与素养、教学质量与保障、学生学习与学生成就。每个评价指标下设若干评价要素及参考要点，同时还有教师评估数据、新生适应性及学生投入度调查、麦可思毕业生就业调查等第三方数据加以支撑。

2.协助二级学院引入一批专家资源

学校通过内部评估工作建立了校院两级共享的专家库，为教育教学工作提供建议与咨询。经过5年实践，已累计邀请了49位外部专家，其中包括38位高校专家、评估专家，11位行业、企业专家。专家资源来自36所大学、10所公司资源，分布在15个城市。专家一方面从高校、行业、协会等不同角度为学校的发展建言献策;另一方面从不同区域的发展重点为学校开阔思路。目前，部分专家已与学校建立了长期合作关系，持续关注和支持学校的发展。

3.促进二级学院转型发展

丰富多元的专家资源引入，能够协助学校诊断发展过程中的优势与不足。专家对学校教育理念、战略规划、二级学院领导的领导力和管理能力、教学空间和校园环境、师生精神风貌等给予了充分肯定。同时，专家对学校战略落地、人才培养定位、师资队伍建设、常规教育教学管理等方面提出了建议与意见。专家的建议有效促进了各分院的发展和专业内涵的建设，为学校后续改进指明了方向。

学校内部评估工作的总结与反思

第一，从高校内部评估目的看，内部评估工作通过数据与资料的收集、实地考察与持续改进工作的开展，使高校对内部组织机构运行与教育教学质量有一个清晰的认识，在总结经验与不足的基础上，从学校层面监控内部组织机构的发展方向、调整发展战略、改进内部的管理制度，以达到促进内部办学质量与教学质量提高的目的。

第二，从高校内部评估过程看，主要是帮助行政管理者和教师对当前的工作情况和教育教学质量进行反思，使其根据实际情况制订和调整适合的目标和计划。同时，搭建了不同学院和专业之间沟通、交流与合作的平台，使教师能够从全局了解其他学院与学科专业的发展状况，更深刻地认识到自身在学校发展目标中的角色与地位。

第三，从高校内部评估结果看，可以切实解决学校教学和管理中的实际问题。一方面针对二级学院质量监控、常规教育教学管理等问题提出整改意见;另一方面，对学校质量管理和保障提出改进建议，促进学校质量建设工作持续改进。当前，学校的内部评估工作获得政府、外部专家、同行院校的肯定，产生了一定的品牌效应。

参考文献：

[1]教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见[EB/OL]（2011-10-31）[2020-12-01].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201802/t20180208_327120.html.

[2]QAA. UK Quality Code for Higher Education- Advice and Guidance [EB/OL]（2018-10-09）[2020-12-01].https：//www.qaa.ac.uk/quality-code/advice-and-guidance/monitoring-and-evaluation.

[3]Jaap Scheerens. "School self-evaluation： Origins， definition， approaches， methods and implementation" In School-Based Evaluation： An International Perspective.[M]. Published online： 08 Mar 2015：35-69.

[4]QAA. Cultures of Quality： An International Perspective. Final Report of Phase 2. [EB/OL]（2017-06-01）[2020-11-13].https：//www.qaa.ac.uk/docs/qaa/about-us/cultures-of-quality-an-international-perspective-phase-two-17.pdf？sfvrsn=34e8fe81_4.

[5]Michael Schratz. "Self-evaluation as endeavor to understand quality： Experiences in Austrian school-based evaluation" In School-Based Evaluation： An International Perspective. Published online： 08 Mar 2015：145-166.

[6]劉献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（8）：1-6.

[7]赵炬明.论新三中心：概念与历史——美国SC本科教学改革研究之一[J].高等工程教育研究，2016（3）：35-56.

[8]李在卿.管理体系绩效改进指南[M].北京：中国标准出版社，2006：82.

（许燕燕、罗俊艳：西安欧亚学院教学质量评估中心）