高压氧联合计算机辅助语言训练治疗脑卒中后失语的效果分析

李哲明，杨 卉

（柳州市人民医院，广西 柳州 545006）

脑卒中后失语症是一种常见的脑卒中后并发症[1]。近年来，高压氧疗法在治疗脑卒中后失语症方面得到了广泛的应用，并显现出良好的效果[2-3]。本文对我院康复医学科2020 年7 月至12月收治的30 例脑卒中后失语症患者的临床资料进行分析，旨在探讨用高压氧联合计算机辅助语言训练法对脑卒中后失语症患者进行治疗的效果。

1 对象和方法

1.1 研究对象

对我院康复医学科2020 年7 月至12 月收治的30 例脑卒中后失语症患者的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法的不同将其分为对照组（n=15）和试验组（n=15）。对照组患者中有男11 例，女4 例；其年龄为40 ～75 岁，平均年龄（57.23±0.13）岁。试验组患者中有男9 例，女6例；其年龄为43 ～75 岁，平均年龄（56.38±0.34）岁。两组研究对象的基本资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究对象的纳入和排除标准

纳入标准：1）病情符合2010 年卫生部疾病预防控制司、中华医学会神经病学分会制定的《中国脑血管病防治指南》中关于脑卒中后失语症的诊断标准[4]；2）年龄为40 ～75 岁；3）意识清醒；4）生命体征平稳；5）自愿参与本研究，并签署了知情同意书。排除标准：1）对治疗的依从性较差；2）无法正常地配合检查和治疗；3）存在意识障碍；4）存在精神障碍；5）存在其他原因所致的失语症。

1.3 方法

为对照组患者采用常规的语言训练法进行治疗，方法是：根据患者的具体情况对其进行一对一的语言训练指导。训练内容包括语音训练（如口腔肌训练和口腔动作加发音训练）和口语表达训练（如复述训练、命名训练、出声朗读训练和自发语言训练等）。为试验组患者采用高压氧联合计算机辅助语言训练法进行治疗，方法是：1）对患者进行高压氧治疗。让患者在高压氧舱内吸入纯氧70 min，吸氧期间共休息2 次，每次休息5 min。2）对患者进行计算机辅助语言训练指导。训练内容包括听康复训练、视康复训练、语音康复训练、发音器官训练、口语表达训练、课文欣赏训练等，每次训练30 min。两组患者均每天治疗1次，每周治疗5 次（周六、周日停治），共治疗1 个月。

1.4 观察指标

1）观察两组患者的临床疗效。将患者的临床疗效分为优、中和差。（总例数- 差例数）/总例数×100%= 有效率。2）观察治疗后两组患者的语言功能。采用中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表（Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Examination，CRRCAE）评估患者的语言功能。该量表包含听理解、口语、阅读、书写4 个评价项目。评分越高，表示患者的语言功能越好[5]。3）观察两组患者对治疗的满意率。采用自拟的满意度调查量表评估患者对治疗的满意程度。将患者对治疗的满意程度分为十分满意、基本满意、不满意，对应的评分分别为＞75 分、50 ～75 分、＜50 分。（总例数-不满意例数）/ 总例数×100%= 满意率。

1.5 统计学分析

应用统计学软件DAS 对本研究中的数据进行分析，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ² 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效

治疗后，试验组患者中临床疗效为优的患者有7 例（占46.67%），为中的患者有8 例（占53.33%）；对照组患者中临床疗效为优的患者有4 例（占26.67%），为中的患者有8 例（占53.33%），为差的患者有3 例（占20.00%）。试验组患者和对照组患者治疗的有效率分别为100%（15/15）和80%（12/15），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床疗效的对比

2.2 治疗后两组患者的各项CRRCAE 评分

治疗后，对照组患者的听理解评分、口语评分、阅读评分、书写评分分别为（4.62±0.25）分、（3.42±0.67）分、（10.02±1.51）分、（4.84±0.03）分，试验组患者的听理解评分、口语评分、阅读评分、 书写评分分别为（7.01±0.37） 分、（6.11±0.79）分、（11.61±1.43）分、（5.81±0.07）分；试验组患者的听理解评分、口语评分、阅读评分、书写评分均高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 治疗后两组患者各项CRRCAE 评分的对比（分，± s）

表2 治疗后两组患者各项CRRCAE 评分的对比（分，± s）

组别听理解评分口语评分阅读评分书写评分对照组（n=15）试验组（n=15）t 值P 值4.62±0.25 7.01±0.37 10.589 0.000 4.84±0.03 5.81±0.07 8.543 0.021 3.42±0.67 6.11±0.79 12.371 0.000 10.02±1.51 11.61±1.43 4.954 0.046

2.3 两组患者对治疗的满意率

治疗后，对照组患者中对治疗工作的评价为十分满意的患者有3 例（占20.00%），为基本满意的患者有6 例（占40.00%），为不满意的患者有6 例（占40.00%）；试验组患者中对治疗工作的评价为十分满意的患者有6 例（占40.00%），为基本满意的患者有8 例（占53.33%），为不满意的患者有1 例（占6.67%）。试验组患者对治疗的满意率（93.33%）高于对照组患者对治疗的满意率（60.00%），差异有统计学差异性（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组患者对治疗满意率的对比

3 讨论

临床研究表明，对脑卒中患者进行高压氧治疗可以加快其机体的血液循环，促进其脑侧支循环的建立，改善其缺氧状态[6]。有研究指出，脑卒中患者发病后3 个月内是指导其进行康复训练的最佳时期。相关的研究表明，为脑卒中后失语症患者采用高压氧联合计算机辅助语言训练法进行治疗可取得良好的效果，能够有效地促进其语言功能的恢复[7-8]。周静等[9]在临床研究中指出，与单纯进行言语治疗相比，对脑外伤致运动性失语症患者进行高压氧联合言语治疗的效果较好。王春燕[10]的研究结果显示，联合治疗组患者（接受强制诱导语言治疗联合高压氧治疗的脑梗死后运动性失语症患者）治疗的总有效率(97.78%)高于单独组患者（单纯接受强制诱导语言治疗的脑梗死后运动性失语症患者）治疗的总有效率(71.11%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后，联合治疗组患者言语表达能力、言语理解能力、文字书写能力、阅读能力及失语商的评分、失语严重程度的分级、功能性言语沟通能力的评分等指标均优于单独组患者。这表明，对脑梗死后运动性失语症患者进行强制诱导语言治疗联合高压氧治疗的效果较好，可有效地改善其语言功能。丁旭峰等[11]的研究表明，用Schuell 刺激疗法联合高压氧疗法治疗运动性失语症能显著提高患者的语言表达能力，降低其残疾率，且越早进行上述治疗，患者语言表达能力恢复的效果就越好。有研究指出，进行计算机系统辅助下的语言训练能够有针对性地改善患者的语言功能，提升其复述及阅读能力[12-13]。本次研究的结果显示，试验组患者治疗的有效率〔100%（15/15）〕高于对照组患者治疗的有效率〔80%（12/15）〕，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，试验组患者的听理解评分、口语评分、阅读评分、书写评分、对治疗的满意率均高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，用高压氧联合计算机辅助语言训练法对脑卒中后失语症患者进行治疗的效果显著，可有效地改善其语言功能。