研究型医院护理学科建设评估指标体系的构建

随着社会发展，临床型医院逐渐向研究型医院转变

，临床护理学科作为医院重要平台学科之一，也逐步向研究型护理学科迈进，但现有研究较少对研究型医院护理学科建设评估进行深入探索，且尚未形成科学规范的评估体系。 我院为河南省大型综合医院之一， 近年来积极转型为研究型医院，2020年4—12 月，我院护理团队根据研究型医院学科建设的特征与建设思路

，参考国家临床重点专科临床护理专业项目评分标准、国家教育部第5 轮学科评估学科状况调查表、河南省及其他省份医学重点学科建设评估指标体系和我院前期试运行的护理学科建设评分细则，通过2 轮德尔菲专家咨询与多次学科建设委员会会议，构建一套切实可行的研究型医院护理学科建设评估指标体系，为研究型医院护理学科建设评估提供借鉴。

1 方法

1.1 成立研究小组 本研究小组由10 名成员组成， 包括1 名护理部主任、4 名分别分管护理质量、护理教育、护理信息与护理学科建设工作的护理部副主任、3 名护士长和2 名护理研究生组成。研究小组负责各级评价指标的商讨和确定，编制指标体系的初稿，筛选函询专家，设计、发放并回收函询问卷，并对函询结果进行数据分析等。

1.2 编制专家函询问卷 参考国家临床重点专科临床护理专业项目评分标准、 国家教育部第5 轮学科评估学科状况调查表、 河南省及其他省份医学重点学科建设评估指标体系， 结合三级综合医院实际情况，确定评估指标体系框架，编制函询问卷。 问卷主要由3 部分构成：第1 部分为致专家信，包括课题背景、目的、填表要求等；第2 部分为问卷正文，即研究型医院护理学科建设评估指标函询表， 请专家对各级指标的重要性、 可操作性采用Likert 5 级评分法（5=非常重要，4=重要，3=一般重要，2=不太重要，1=不重要）进行赋分，若认为某项指标不需要、需修改或增加项目，可在“修改意见”栏填写修改意见和建议；第3 部分为专家一般情况调查表，包括专家个人基本信息、 专家对函询问卷内容熟悉程度和判断依据的自我评价表。

1.3 实施专家函询

1.3.1 遴选函询专家 本研究专家纳入标准：（1）研究型医院或高等院校从事医院管理、学科建设、护理管理、临床护理、护理教育、护理科研工作；（2）从事相关领域工作时间≥10 年；（3）具有本科以上学历；（4）具有副高及以上职称；（5）对本研究有积极性，自愿参加函询。按照以上标准，邀请来自河南、湖北、北京、 广东及湖南等地区护理专家共18 名参与本研究。

2.2 专家积极程度、权威系数 本研究第1 轮共发放专家函询问卷21 份，回收18 份，均有效，有效回收率为86%；第2 轮共发放问卷18 份，回收18 份，其中1 份因多项指标的重要性及计分合理性赋值空缺，为无效问卷，有效回收率为94%。 参与本课题的专家积极性较高； 本研究中专家对学科建设领域的熟悉程度为0.86， 判断依据得分为0.97，权威系数为0.91，>0.80，专家权威性较高。

1.3.2 实施专家函询 2020 年4—8 月实施2 轮专家函询。函询前与专家取得联系，研究团队成员通过电子邮件、微信或面对面发放问卷，并于每次发放后10 d 内回收。首轮函询结束后，针对第1 轮专家反馈结果，遵循指标筛选标准，结合专家修改建议进行小组讨论，经筛选和修改后形成第2 轮专家函询问卷。第2 轮函询中取消在第1 轮中选择“不熟悉”、“很不熟悉”以及未回复的专家。第2 轮专家函询问卷全部回收后， 研究小组再次对函询结构进行整理和统计分析。

涂料、瓷砖、地板、橱柜所用板材，甚至部分高价施工辅料，随时存在“被偷换”的可能，因此业主们常常被告诫，要经常去工地监工。但事实上，工人想偷换材料并不那么容易。比如一般电线和电缆等施工辅材上都印有品牌的标识，从暗盒处能看到，如果工人偷换，很容易被发现。

2.1 专家基本情况 本研究Delphi 函询共有18 名专家参与，其中，1 名专家为男性；专家年龄37～68（53.44±9.23）岁；从事专业年限范围为14～48（33.17±8.96）年；这些专家来自于北京、河南、湖南、湖北、广东等省市。 专家的具体情况见表1。

2.3 专家意见集中程度 专家意见集中程度由各指标重要性评分的平均值、 标准差和条目选择率衡量， 在2 轮专家函询中， 所有条目得分的平均值＞3.50；第1 轮中，80%条目的条目选择率＞80%，第2轮中，97%条目的选择率＞80%； 提示专家意见较集中，见表2。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0 对结果进行整理和统计分析。采用率、均数、构成比、权重描述条目选择情况；采用问卷回收率反映专家积极程度（Cj）；采用专家权威系数（Cr）判定专家的权威程度；通过肯德尔和谐系数（Kendall’s W）和变异系数（CV）描述专家意见协调程度。 采用Yaahp 软件计算指标权重，采用层次分析法确定一级指标与二级指标权重，并进行一致性检验； 通过专家对指标重要性赋值的比重法计算三级指标的权重。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.5 指标删除、修改与纳入情况 根据“界值法”计算2 轮函询中各条目均数、 满分率与变异系数的界值，见表4。 根据指标筛选标准，在第1 轮函询中，7个指标（床位数、执业、助理医师与注册护士比、床位使用率、专科学历提升、外派援助、实习生及见习生）因初筛标准及界值标准均不满足， 结合专家意见及小组讨论，予以删除。对于第1 轮函询中的一级指标（基础条件、人才培养、服务能力与科研教学），3 位专家提出科研与教学占较高比重， 建议科研和教学分别作为一级指标，1 名专家建议将 “人才培养”更改为“学科团队”，小组讨论后将4 个一级指标修订为5 个，分别为：基础条件、学科队伍、服务能力、科研水平和临床教学；对于二级指标，有2 名专家认为原三级指标床护比、床位数等不属于其二级指标“专科规模”涵盖的内容，1 名专家提出将“研究方向”更改为“学科方向”，经小组讨论后将“专科规模”修改为“临床护士配置”，将“研究方向”更改为“学科方向”；此外，根据一级指标修订情况调整二级与三级指标，在“基础条件”下增加二级指标“组织管理”；在“学科队伍”下增加二级指标“人员结构”（学历结构、职称结构、年龄结构）；将“人才培养”指标作为二级指标放入“学科队伍”指标下；在“临床教学”下设二级指标“接受进修”、“学生教育”、“继续教育”、“教学评价”及“教学成果”。 第1 轮函询中，各指标条目的选择率为55.56%～100.00%， 重要性Likert 5 级评分平均值在3.83～5.00，变异系数0～0.33。 经研究小组讨论后，删除条目选择率＜80%、重要性赋值＜3.50和（或）CV＞0.25 的指标，对不满足界值要求的指标，结合专家建议进行修改或删除， 最终形成共包含5个一级指标、17 个二级指标和45 个三级指标的第2轮专家函询问卷。

2 结果

1.3.3 指标筛选标准 以重要性评分4 分及以上者所占的比例 （条目选择率）≥80%、 重要性评分均数＞3.50 且变异系数＜0.25 为初筛标准，并结合界值法对指标进行筛选和修订， 根据专家函询结果分别计算出每一个指标专家重要性赋值的满分率、 算术均数、变异系数，并计算出每一层的界值。算术均数、满分率界值=均数-标准差，变异系数界值=均数+标准差，算术均数和满分率得分高于界值为高优指标，变异系数得分低于界值为低优指标。其中，对于不符合标准的指标结合专家意见， 经课题组成员反复论证后进行修改或删除。

即(sψ/mb+ sψ∓φ/ma)ψ9= sψ∓φ/ma+ sφ/mc，(P+ Q)ψ9= Q+ R，该式对φ求1、2、3阶导数得：

经济市场的国际化发展，对人才的素质提出越来越高的要求，进而导致高校在培养人才方面不断进行探索和变革，目前，英语已经成为国际化人才的必备素质之一，其中英语口语更是至关重要，也正是基于此背景，本文将着重分析高校英语口语测试的必要性，通过可行性策略的提出，希望能够切实促进高校英语口语教育的发展，提高学生们的综合素质，具有重要的社会现实意义。

互联网技术最先是从西方开始兴起的，而我国从上世纪才开始引入。“互联网+”其实就是企业建立一套属于自己并且较为完整的网络系统，然后将公司的日常经济活动与此网络系统相互联系，方便公司员工可以随时随地查阅有关公司的信息资料，这样利用网络系统的方法，不仅减轻了员工的工作负担，还能够更好地加强各部门之间的联系，保证公司的各项工作有序进行。

2.4 专家意见协调程度 专家意见协调程度采用变异系数和肯德尔和谐系数进行描述。 第1 轮各级指标变异系数0～0.329，88%的条目的变异系数＜0.25。 根据专家意见对第1 轮指标进行修改后，第2 轮各级指标变异系数为0～0.271，99%的条目的变异系数＜0.25，表明2 轮函询后专家对指标内容的判断基本一致。 第1 轮一、二、三级指标及总体重要性的肯德尔和谐系数分别为0.301、0.362、0.275、0.253，三级指标可操作性的肯德尔和谐系数为0.378， 第2 轮一、二、三级指标及总体重要性的肯德尔和谐系数为0.360、0.298、0.456、0.335，三级指标可操作性的肯德尔和谐系数为0.380， 显著性检验均有统计学意义（P<0.05），见表3。

海底光缆的规模化使用是舟山电力通信的一个特色。海底光缆安全运行始终是海岛电力通信的关键工作。目前，海底光缆受损中断事件时有发生，某些早在投运前基建施工阶段就已损伤继而断纤，而某些则是在投运后遭受外力破坏引起断纤。

第2 轮函询中，各指标条目的选择率为70.59%～100.00%， 重要性Likert 评分平均值在4.18～5.00之间，变异系数0～0.27，详见表6。 按照指标筛选标准，根据专家意见，经研究小组集体讨论，删掉年龄结构指标与专科护理核心技术指标2 项三级指标；对一级指标“服务能力”：在其二级指标“护理服务质量”中增加三级指标“护理安全（不良）事件管理”和“护理质量改进项目”；对一级指标“科研水平”：将其更改为“临床科研”，并增加其二级指标“学术影响”、三级指标“学术委员会任职”与“学术刊物任职”，修改三级指标“学科研究方向”为“临床护理研究方向”，在专利中增添对“软件著作权”的计分；对一级指标“临床教学”：修改其二级指标“接受进修”、“学生教育”为“院校教育”、“继续教育”，增加二级指标“课程建设”，在“教学成果指标”中增加三级指标“专业学位研究生教学案例库”。 最终确定5 项一级指标、18 项二级指标和49 项三级指标。

2.6 指标权重设置 本研究采用层次分析法

，确定一级指标与二级指标权重，并进行一致性检验。经检验，一致性比率均<0.10，具有满意的一致性检验结果；由于三级指标条目较多，通过专家对指标重要性赋值的比重法计算三级指标的权重

，即各项指标的均数分别除以所有三级指标均数之和， 其组合权重则为三级指标权重乘以二级指标的组合权重。各级指标权重与组合权重详见表5。 在研究小组讨论会上，小组成员对权重大致赞同，但认为需要根据医院实际情况稍作修改。经讨论，最终确定5 项一级指标：“基础条件”、“学科队伍”、“服务能力”、“临床科研”与“临床教学”分别记为90 分、300 分、200 分、210 分和200 分；同时在“服务能力”、 “临床科研”与“临床教学”中设置加分项，且加分项不受其一级指标的总分限制。

3 讨论

3.1 本研究构建的研究型医院护理学科建设评估指标具有可靠性与实用性 本研究Delphi 函询专家工作年限（33.17±8.97）年，来自6 个地市或直辖市，均具有副高以上职称。 其中，不仅纳入了国内综合医院知名护理专家，同时邀请了肿瘤、中医等专科医院和高校的护理专家参与。 本研究2 轮函询中专家比较积极，权威系数较高；在指标筛选中，以条目选择率、重要性评分和均值变异系数进行初筛，并结合“界值法”对各个条目进行再次筛选，同时综合专家意见，在每轮函询结束后，召开小组会议，对各个指标的删除、保留与修改进行逐一讨论，研究结果具有可靠性。指标筛选方式体现了研究的科学性。在指标筛选中，以条目选择率（重要性评分4 分及以上者所占的比例）≥80%视为专家认可该条目，以重要性评分均值＞3.5，变异系数＜0.25 为初筛标准，并结合“界值法”对各个条目进行再次筛选，同时在指标筛选上，综合专家意见，在每轮函询结束后，召开小组会议， 对各个指标的删除、 保留与修改进行逐一讨论。 在函询结束、指标初步形成后，我院护理学科建设专家委员会结合医院实际， 多次反复对各指标的权重、计分方式以及评估标准等进行讨论，以增强其实用性。现阶段将评估重点放在学科队伍建设、护理服务能力、临床科研与教学方面；采用3 年一大评、每年一小评的方式进行评估， 即每年对该年度各临床护理学科的各项指标进行评估， 以督促各学科不断审视现状，明确发展方向；每3 年对学科带头人任职期间该学科各项指标进行综合评估， 由各护理单元按照该指标体系进行自评， 护理部根据医院各部门数据资料进行统计整理、汇总与分析，将学科评估级别标准按千分制计分，根据参评学科评估得分，设A、B、C、D 4 个等级，其中，排名前25%为A 级，25%～50%、50%～75%和后25%分别为B、C、D 级，鼓励各临床护理学科群整体水平提升， 后续可根据医院实际情况，按照具体分值进行分级，以促进各学科不断突破。以增强其实用性。由于各医院发展战略与目标不尽相同，在应用该指标体系进行评估时，各维度及指标的权重应根据医院实际情况动态调整。

3.2 本研究构建的研究型医院护理学科建设评估指标的内容分析 本研究形成的临床护理学科建设评估指标体系，以提升护理专业内涵建设为导向，坚持护、教、研并重，以护理学科队伍的可持续发展为关键，推动护理工作水平的不断提升。评价方式以客观指标为主、主观评判为辅。

在护理技术方面， 专科护理核心技术是专科护理质量的保障， 但是目前国家及地方层面均为出台相应的技术分级标准，导致评价困难；护理程序作为临床护理工作的核心技术

，体现了护士的专业护理实践技术水平

，但同样存在上述评价方面的障碍。最终，在护理技术指标中采用护理新业务新技术指标进行衡量。此外，创新性地将循证护理实践项目的开展纳入评分细则中， 以促进循证护理理念的传播和发展。 科研是研究型医院护理学科建设的重要支撑，是学科建设水平的重要标志。该指标体系中对临床科研的评价主要根据科研成果的不同级别与数量进行记分，尽管研究成果的质量指标很重要，但就目前国内临床护理研究的情况来看， 我国护理研究虽有较大发展，但起步较晚，护士科研素质有待加强

，科研成果质量的稳步提升仍然需要一个过程，随着医院的不断发展， 后续指标在应用时需随之进行修订，例如增设人均收录论文数量、代表性论文等指标。此外，为响应国家对建立双师型教师队伍的号召

，该指标体系创新性地加入了对临床兼职教师的评估；同时增加对“专业学位研究生教学案例库”的评价，以促进临床护理人员充分利用临床资源，加快推进案例教学标准建设， 促进专业学位研究生培养质量的提高

。 以护理学科队伍的可持续发展为关键：学术队伍是研究型医院建设的核心，更是医院核心竞争力的载体

。 其中，学科带头人与学术骨干在学科建设中发挥着重要引领作用， 为促进良性竞争， 在第2 轮函询中将学术骨干的参评人数限制由1 人修订为2 人。 卫生计生专业技术人员是推进医疗卫生事业改革发展、维护和增进全民健康、实现健康中国的重要保障

。 对于护理人才培养指标，其三级指标的选择主要根据内培外引的人才培养机制而设置，包括专科护士人数、参会交流、外出进修、专家引进、学历提升以及担任导师情况；此外，随着高学历护理人才队伍的不断壮大， 各临床护理学科科内人员学历提升也是人才培养的重要部分。 促进基础条件改善，推动护理工作水平的不断提升：充足的人力是临床护理学科建设的重要保障。 临床护士配置情况拟通过床护比来记分， 以了解当前开放床位所配备的护理人力状况

，并通过该指标了解其对学科建设的影响； 基地与平台从某种程度上反映了该学科的社会认知度， 主要从专科护士培训基地的级别与数量、护理重点（培训）专科建设情况以及护理重点实验室或研究中心的现况进行评价； 合理的学科定位、明确的发展目标与方向、科学合理的学科管理制度、 详细的学科发展规划及实施计划以及详实的年度总结是学科管理中不可或缺的基础部分。 因此主要从以上方面对学科基础条件进行评价， 以评促建， 不断优化护士队伍配置， 促进基地与平台建设，为人才培养与科学研究提供有效支撑。

[1] 姚军. 中国研究型医院理论解读（一）研究型医院理论概览[J]. 中国研究型医院, 2015, 2(1):58-60.

[2] 姚军. 中国研究型医院理论解读之六——研究型医院的学科建设[J]. 中国研究型医院, 2016, 3(1):57-60.

[3] 艾蓉,王桔红,梁洁. 基于德尔菲法和层次分析法的门诊护理风险评价指标体系构建[J]. 护理学报, 2018, 25(17):35-40. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2018.17.035.

[4] 邢双双,顾则娟,蒋秀美,等. 急性白血病临床护理质量评价标准的构建[J]. 中华护理杂志, 2018, 53(3):324-329.

[5] 李冰. 变革管理思维精准护理学科建设[J]. 护理实践与研究, 2016, 13(9):15-17.

[6] 韩影,李秋洁,范宇莹. 注册护士临床实践能力评价指标体系的构建[J]. 中国护理管理, 2015, 15(5):558-562.

[7] 戴红梅,吴红艳,邢育珍. 护理人员内在与外在科研能力现状及其影响因素调查分析[J]. 护理学杂志, 2020, 35(2):73-76.

[8] 卫生部,教育部. 关于印发《护理、药学和医学相关类高等教育改革和发展规划》的通知[EB/OL].(2004-05-24)[2020-08-28].http://www.nhc.gov.cn/bgt/pw10407/200411/204e7dfe 4c964cff9109b8a7cb81495d.shtml.

[9] 中国专业学位案例中心.中国专业学位案例中心介绍[EB/OL].[2021-01-20].https://case.cdgdc.edu.cn/list/enterList.do?columnId=402881e646f61c660146f640c7680004.

[10] 姚军. 中国研究型医院理论解读（二）研究型医院战略（1）[J]. 中国研究型医院, 2015, 2(2):60-62.

[11] 国家卫生计生委, 财政部, 国家中医药管理局. 关于印发“十三五” 全国卫生计生专业技术人员培训规划的通知[EB/OL].(2017-01-20)[2020-08-27].http://www.nhc.gov.cn/qjjys/s3593/201705/64deeb7370b74f7180221964e68fe5a7.shtml.

[12] 么莉.护理敏感质量指标监测基本数据集实施指南（2018版）[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018.

[13] 国家卫生健康委办公厅. 护理专业医疗质量控制指标（2020 年版）[EB/OL].(2020-08-04)[2020-08-26]. http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7657/202008/c39639a79f7d4a6b935 f33f87c57e2dc/files/026b765776ba465faae0f350da35fcc0.pdf.