商业信用与企业坏账损失之间的关系

曾婷婷

摘 要：以2015—2017年我国中小板上市公司的数据为基础，基于企业所有权的差异化视角对我国商业信用与企业坏账损失之间的关系进行检验。研究发现，商业信用与企业坏账损失之间存在着正相关关系;而国有所有权性质的存在不仅未能起到改善资源配置的作用，相反增加了商业信用的坏账损失风险及运行风险。

关键词：商业信用;坏账损失;债务债权关系

中图分类号：F832.42文献标识码：A文章编号：1005-6432（2022）12-0014-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.12.014

1 引言

商业信用是在商品买卖过程中形成的债务债权关系，对推动国家经济和企业发展至关重要。商业信用不仅能够减轻企业的资金压力，而且也增强了产品的市场竞争力;但同时商业信用伴随的风险对企业造成的负面效应也日益显著。我国企业之间的所有权性质的差异在经济发展中也是重要的影响因素。针对上述问题，文章将以2015—2017年我国中小板上市公司的数据为基础，基于企业所有权的差异化视角对我国商业信用与企业坏账损失之间的关系进行检验。

2 文献综述

2.1 商业信用的效应研究

对商业信用进行系统的研究和探索开始于20世纪60年代。Meltzer（1960）在一项研究中发现商业信用的变化和货币政策的变化存在一定联系。在货币紧缩阶段，大企业通过增加应收账款和延长应收账款的支付期限为小规模企业提供信用支持。我国商业信用的研究开始于20世纪70年代末80年代初，进入21世纪后关于商业信用的文章明显增多。曹志刚（2007）通过对融资行为进行研究，发现商业信用能够较强的替代银行信用，能够促进企业发展。余明桂、潘红波（2010）、石晓军、张顺明（2010）、陆正飞，杨德明（2011）、方红星、楚有为（2019）、李泽广、覃家琦（2020）等在研究商业信用的过程中发现，商业信用已经成为影响企业快速发展的重要因素。商业信用的使用能够缓解融资约束，对于那些难以从资本市场获得融资支持和受银行信贷约束的中小民营企业信用的融资作用尤其重要，同时商业信用与买方竞争力强、客户信用良好等因素有关，促进了产品的销售。商业信用为企业带来收益的同时也带来了风险。

Wilson（1999）的研究发现，商业信用对于信用值低的企业不仅不能产生正面效应，反而加重了其违约风险。在我国，学者们在研究商业信用时也发现了其中伴随的风险。金碚（2006）在对商业信用行为进行研究时发现，供应商为了增强市场竞争力，常常会遭到“著名企业”或具有较强实力企业的恶意拖欠，并且信誉值高的企业的拖欠期和拖欠额会更加显著。徐晓萍，李猛（2009）、刘康兵、夏宁（2011）、张崧楠（2019）、刘开瑞、叶展（2020）等研究表明，我国现阶段企业的信用状况令人担忧，商业信用的频繁使用不仅没有缓解企业的信贷困境，反而增加了企业的违约风险，使得融资不平衡情况愈加明显。

综上所述，现阶段学者们对商业信用为企业带来的正向收益的研究已经非常丰富，对于商业信用的负面效应的研究却相对较少，专门针对商业信用负面效应的研究就更加少见。

2.2 商业信用与所有权性质的研究

谭伟强（2006）的研究发现，商业信用的影响因素中所有权差异不容忽视，同时国有股比例与商业信用的获取之间呈现显著的正相关关系。余明桂和潘红波（2008）研究发现，相比于民营企业，国有企业得到的产品市场和要素市场更加容易，国有性质使得企业取得了政府的隐性担保，也更容易享受到政府的各类政策优惠。谢诗蕾（2011）、刘小鲁（2012）、俞鸿琳（2013）、李泽广、覃家琦（2020）、段丙蕾、汤泰劼、王竹泉（2021）等研究发现，商业信用作为非常规的不同产权性质在商业信用中会产生较大的影响，国有企业获得的商业信用融资更多，同时由此获得的收益也更加显著。

综上所述，商业信用的使用在所有权性质发生变化时也会随之产生较大的调整。那商业信用与坏账损失之间的关系是否会因企业所有权性质的不同而有所不同呢？这就需要进一步探讨。

3 研究设计

3.1 数据来源

文章以2015—2017年我国中小板上市公司为研究对象，并按照以下标准对原始样本进行筛选：①金融行业的上市公司因其业务的特殊性，不在文章研究的范围内，文章剔除了这一行业的所有中小板上市公司;②应付账款或应收账款为负的企业在研究中没有意义，文中把这类上市公司也排除在外。文章使用的财务报表数据来自 CSMAR 中上市公司财务报表数据库，公司最终控制人数据来自CCER 一般上市公司财务数据库。

3.2 模型设定

被解释变量：Accr，表示企業的商业信用供给。商业信用的供给变量文章按照以企业总资产为基础对应收账款进行标准化处理来体现。Accp，表示企业的商业信用需求。商业信用的需求变量文章以企业总资产为基础对应付账款进行标准化处理来体现。

解释变量：Bdebt，表示企业的坏账损失。参照张杰、刘志彪、张少军（2008）、刘小鲁（2012）等的研究，文章以管理费用为基础对企业坏账损失进行估算，具体为管理费用扣除中间投入、应付福利费和税金所得的数值近似地反映企业坏账规模，并用企业总资产对数据进行了标准化处理。Soe，表示企业所有权性质的虚拟变量。文章判断企业所有权类别主要依据上市公司的最终控制人类型进行区分，如果企业是国有企业，则取值为1，否则为0。Bdebt * Soe，是坏账损失与企业所有权性质的虚拟变量的交叉项，用于衡量不同所有权性质的企业的坏账损失和商业信用的关系是否出现差异。

控制变量：Y，根据Petersen & Rajan（ 1997）等的研究，文章控制变量包括企业年龄（N）、企业所处的市场环境（M）、企业规模（S）以及企业的资产负债率（ALR）。其中，企业年龄N为“数据报告年份-企业成立年份+1”;企业所处的市场环境M以企业所在省份的市场化指数作为代理变量，市场化指数的数据来自樊纲、王小鲁和朱恒鹏（2011）的测算结果;企业规模S为企业总资产的自然对数;企业的资产负债率ALR。gzslib202204041308

4 实证结果及分析

模型（1）回归分析表（1），被解释变量Accr;模型（2）回归分析表（2），被解释变量Accp ：

文章所选数据回归结果拟合度高，说明本文回归模型较大程度上反映出了因变量与各自变量的关系。

从上表估计结果可以得到如下结论：

（1）商业信用与坏账损失之间存在显著的正相关关系，商业信用的供给与坏账损失同增减;并且坏账损失增加的同时商业信用的获取也增加。回归分析表中，模型（1）和模型（2）中Bdbet的系数符号均为正，企业向下游企业提供商业信用并存在拖欠，企业在向上游企业获取商业信用的同时也存在拖欠。企业在通过商业信用进行融资、缓解企业资金的紧张的同时，也会因为法制环境及市场信用机制的缺失等出现账款拖欠。

（2）国有所有权性质与商业信用的供给、商业信用的获取均为负相关。由实证结果可以看出，在商业信用推动企业发展的过程中，国有企业没有在其中起到资源再配置的促进作用，相对于非国有企业，国有企业提供和对商业信用推动企业发展的指数更少。模型（2）中的系數绝对值明显大于模型（1）中的系数绝对值，这也从侧面反映出我国国有企业并不缺乏经营性资金，相对于非国有企业，国有企业融资压力小，资金相对充裕，国有企业在商业信用的参与过程中积极性不大。

（3）国有所有权性质强化了坏账损失与商业信用的正向关系。在模型（1）、（2）中Soe*Bdbet的系数均为正且明显大于Bdbet的系数，说明商业信用的使用中国有所有权性质的引入增加了企业的坏账损失。我国经济制度的特殊性使得国有企业通常有着较强的市场竞争地位和高的垄断程度，国有所有权性质对于商业信用中的坏账损失存在促进作用，这样的实证结果可能暗示着商业信用的使用中，账款拖欠行为与企业的市场竞争地位和垄断程度存在一定关系。

5 结论及建议

文章以2015—2017年我国中小板上市公司的数据为基础，基于企业所有权的差异化视角对我国商业信用与企业坏账损失之间的关系进行了检验。首先，从基本的分析结果来看，商业信用与企业坏账损失之间存在着正相关关系。这说明我国中小企业之间的商业信用虽然对企业有促进作用，但是因为商业信用的使用而使得企业坏账损失增加而带来的风险也不能忽视。坏账损失的增加会直接增加企业的财务风险，企业在使用商业信用中应当建立科学合理的财务政策，有效的规避风险。其次，在我国商业信用的使用中国有企业未能起到改善资源配置的作用，相反增加了商业信用的坏账损失风险。文章研究发现，其一，国有企业在商业信用环境中应该充分发挥资源再分配作用，使其在获得较多社会资源的同时促进社会资源的再配置。其二，我国政府应该对商业信用的健康发展作出引导，规范法制环境及市场信用机制。最后，民营企业也应从自身做起，增强业务能力的同时更多的与国企合作，增强隐形担保实力，降低“信用歧视”。

参考文献：

[1]曹志刚.企业融资方式选择与外部融资环境——基于交易成本理论的分析与检验[D].上海：华东师范大学，2007.

[2]余明桂，潘红波.所有权性质、商业信用与信贷资源配置效率[J].经济管理，2010（8）：106-128.

[3]石晓军，张顺明.商业信用、融资约束及效率影响[J].经济研究，2010（1）：102-115.

[4]陆正飞，杨德明.商业信用：替代性融资，还是买方市场？[J].管理世界，2011（4）：6-16.

[5]方红星，楚有为.公司战略与商业信用融资[J].南开管理评论，2019（5）：142-154.

[6]李泽广，覃家琦.融资约束与商业信用渠道的流动性提供——基于企业异质性视角的研究[J].南开学报（哲学社会科学版），2020（6）：59-70.

[7]金碚.债务支付拖欠对当前经济及企业行为的影响[J].经济研究，2006（5）：13-21.

[8]徐晓萍，李猛. 商业信用的提供：来自上海市中小企业的证据[J].金融研究，2009（6）：161-175.

[9]张杰，刘志彪，张少军.制度扭曲与中国本土企业的出口扩张[J].世界经济，2008（10）.

[10]刘康兵，夏宁.商业信用需求的影响因素及融资约束实证研究——以中国上市公司为例[J].中国市场，2011（5）：49-52.

[11]张崧楠.商业信用、现金持有水平与企业会计信息透明度[J].财会通讯，2019（21）：11-14.

[12]刘开瑞，叶展.商业信用、企业生命周期与融资约束[J].会计之友，2020（19）：35-42.

[13]谭伟强.商业信用：基于企业融资动机的实证研究[J].南方经济，2006（12）：52-63.

[14]谢诗蕾.所有权性质、盈利能力与商业信用的提供——基于再分配理论的实证研究[J].上海立信会计学院学报，2011（3）：56-66.