富马酸丙酚替诺福韦与富马酸替诺福韦二吡呋酯治疗慢性乙型肝炎的临床疗效及安全性

陈积，唐茂华，王乡，林荣美

（广东医科大学附属第二医院感染内科，广东 湛江 524003）

慢性乙型肝炎作为常见的传染病，患者多以肝区疼痛、腹胀、乏力及黄疸等表现为主，随着病情的进展，会发展为肝硬化甚至肝癌，危及患者生命安全。目前抗病毒药物为治疗慢性乙型肝炎的常用方法，对于使用核苷类似物治疗无效的患者而言，采用富马酸替诺福韦二吡呋酯（TDF）抗病毒治疗效果良好，但治疗中不良反应较多，极易降低患者治疗依从性［1-2］。富马酸丙酚替诺福韦（TAF）于2018 年获得国家药品食品监督管理总局批准用于慢性乙型肝炎的治疗，TAF作为TDF 的升级版，其凭借低耐药、安全性好及疗效佳等优点在临床不断推广［3］。鉴于此，本研究将观察TAF 与TDF 治疗慢性乙型肝炎的临床疗效及安全性，以优化慢性乙型肝炎治疗方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年5 月至2020 年5 月在我院治疗的84 例慢性乙型肝炎患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，各42 例。观察组中男24 例，女18 例；年龄23～75岁，平均（44.19±5.23）岁；病程1～20 年，平均（12.17±1.75）年。对照组中男22例，女20例；年龄23～76 岁，平均（44.23±5.19）岁；病程1～22年，平均（12.22±1.71）年。2 组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准（审批号：2019KX06）。

1.2 纳入及排除标准 （1）纳入标准：患者及家属知情同意；患者均符合《慢性乙型肝炎防治指南》［4］中诊断标准；采用恩替卡韦、替比夫定等核苷类似物抗病毒治疗无效。（2）排除标准：排除患有精神疾病，无法积极配合临床诊治者；排除无法耐受TAF与TDF治疗者。

1.3 方法 对照组口服TDF（美国Gilead Sciences，Inc.，批准文号H20171313）治疗，300 mg/次，日1 次；观察组口服TAF（美国Gilead Sciences International Ltd.，批准文号H20180060）治疗，25 mg/次，日1次。2组均连续治疗6个月。

1.4 评价指标 （1）临床疗效：治疗6 个月依据《慢性乙型肝炎防治指南》［4］中标准评估临床疗效，HBeAg 阳性患者，治疗后丙氨酸氨基转移酶（ALT）恢复正常（ALT 正常值参考范围：0～40 U/L），HBV-DNA 检测不出（PCR 法）和HBeAg血清学转换；HBeAg 阴性患者，治疗后ALT 恢复正常，HBV-DNA检测不出（PCR法）为完全应答（CR）；HBeAg 阳性患者，治疗后ALT 恢复正常，HBV-DNA＜105拷贝/ml，但无HBeAg 血清学转换为部分应答（PR）；未达到PR 标准为无应答（NR）。（2）肝功能：治疗前、治疗6个月后采集2组患者空腹静脉血，采用全自动生化分析仪（TBA-120FR型，日本东芝公司）测定ALT、天冬氨酸氨基转移酶（AST）（AST 正常值范围：0～40 U/L）水平。（3）不良反应：依据《慢性乙型肝炎防治指南》［4］中标准评估，患者用药期间血肌酐水平升高，且长期用药监测血肌酐水平异常可判断为肾损伤，统计2组肾损伤、恶心/呕吐发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析，计数资料以［n（%）］表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验，等级资料采用秩和检验；计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 2 组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 2组临床疗效比较［n（%）］

2.2 ALT 及AST 水平比较 2 组患者治疗后ALT及AST水平均低于同组治疗前（P＜0.05）；2组治疗前后ALT 及AST 水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 2组患者ALT及AST水平比较（U/L）

2.3 不良反应比较 观察组不良反应总发生率低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 2组患者不良反应比较［n（%）］

3 讨论

慢性乙型肝炎多由于乙型肝炎病毒感染所致，病程长且机体无法自发清除，患者多需要接受长时间的抗病毒药物治疗［5］。恩替卡韦、替比夫定等核苷类似物是治疗慢性乙型肝炎的常用抗病毒药物，但由于耐药菌株的出现，上述药物抗病毒治疗效果并不理想［6］。

TAF 与TDF 作用机制相同，均为治疗慢性乙型肝炎的新型抗病毒药物，经口服后于人体内转化为二磷酸替诺福韦，能够结合脱氧核糖底物，对病毒聚合酶的活性进行抑制，进而对HBV-DNA的延长发挥抑制作用，阻碍乙型肝炎病毒复制，达到治疗的效果［7-8］。但TDF 半衰期仅有0.4 min，会快速被血液中酯酶水解为替诺福韦，且经肾脏代谢，长期口服TDF 治疗将促使替诺福韦在肾小管的蓄积量增加，损伤肾功能［9］。TAF 于替诺福韦结构上增加酰胺键，能够促进肠道吸收，提高生物利用率，在血浆及肠道中稳定性较高且浓度低，能够降低经由循环进入肾小管的替诺福韦量，促使TAF 的肾脏安全性得以提升［10］。本研究结果显示，观察组不良反应总发生率低于对照组，2 组治疗后ALT、AST 水平均低于本组治疗前，差异均有统计学意义；2组治疗总有效率及治疗前后ALT、AST 水平比较差异无统计学意义。提示TAF 与TDF 用于慢性乙型肝炎治疗中均能够获得理想的临床疗效，改善肝功能，抑制HBV-DNA复制，但与TDF 相比，TAF 不良反应少，临床应用安全性更高。慢性乙型肝炎患者应用抗病毒药物治疗时间较长，而抗病毒药物治疗会严重影响患者骨骼及肾脏的安全，而TAF 兼顾安全性及有效性双重优点，克服TDF 的缺点，能够促使更多的慢性乙型肝炎患者从TAF 抗病毒治疗中获益，但同时也要认识到，虽然TAF 对HBV-DNA 复制的抑制效果较强，但其并不是治愈性药物，无法对整合的HBV-DNA 及cccDNA 进行清除，且对HBsAg 的清除率并无突破性改变，故并不是治疗慢性乙型肝炎的理想终点。但本研究中也存在纳入样本量小的不足，可能会影响研究结果准确性，仍需经后续扩大样本量研究以进一步验证TAF 与TDF 治疗慢性乙型肝炎的安全性及有效性，以期为临床提供用药指导。

综上所述，TAF 与TDF 均为治疗慢性乙型肝炎的有效药物，有利于改善患者病情，但TAF 治疗安全性更高。