基于层次分析法的公益性岗位政策满意度评价指标体系构建

□郭 宇

（作者单位：中南林业科技大学。）

公益性岗位政策作为一种就业援助措施，近年来在推进乡村振兴战略、托底就业、保障民生方面发挥着重要作用。目前，对公益岗位政策的研究多为现状、问题和对策方面，作为一种公共政策，研究政策的满意度对政策的完善有重要意义。本文在对公益性岗位政策相关文献的分析上，结合专家意见和公益性岗位政策文本，从公益性岗位政策满意度、政策宣传满意度、政策实施满意度、政策效果满意度四个维度出发选取各级评价指标，运用层次分析法 (AHP) 计算指标权重，以此构建一套完整的公益性岗位政策满意度评价指标体系。

一、相关概念

（一）公益性岗位和公益性岗位政策

公益性岗位是指由政府出资开发设置的以实现公共利益为目标的管理与服务岗位，本文关于公益性岗位政策的概念采用张婧博的定义：公益性岗位政策是指由国家部委或地方政府制定，关于公益性岗位的数量、待遇、录用标准等相关工作如何开展的政策。

（二）层次分析法

层次分析法（The analytic hierarchy process），简称为AHP，该分析法于20世纪70年代由美国的运筹学家匹茨堡大学教授托马斯·塞蒂（T.L.saaty）正式提出，该方法主要通过定性和定量分析相结合的方法对各种目标方案进行比较，以确定最优的方案。其最大的优点就是可以按照信息量的大小确定一个简洁明了的决策方案，非常适合档案管理评价指标系统这种很难直接准确计算的系统体系。

二、公益性岗位政策实施效果评估指标体系构建

（一）指标选取的原则

1.定性与定量相结合原则。在构建公益性岗位政策满意度评价指标体系过程中，运用文献分析法和专家意见法等定性研究的方法确定评价指标，随后运用层次分析法进行指标体系的构建，结合各专家对各指标重要性打分的结果进行判断矩阵的构建，并进行相关的分析，完成定性与定量研究相结合。

2.系统性原则。在评价指标选择中，涉及公益性岗位政策文本、政策宣传、政策实施、政策经济效果、政策社会效果等多方面，故遵循了系统性的原则。

3.科学性原则。在评价体系构建过程中，经过多次反复论证，结合高校专家、人社干部等人员的意见，反复修订，具有一定的科学性。

（二）指标的选取

各层指标的来源主要有三方面：一是关于公益性岗位相关研究，二是多个省份公益性岗位的政策文本，三是结合多位专家和公益性岗位基层管理人员的意见。

首先，运用文献分析法，通过CNKI、万方数据、维普、百度学术等平台以“公益性岗位”“公益性岗位政策”“政策满意度”等为关键词进行文献检索并对文献进行阅读与整理，提取评价体系初级指标。随后，结合专家意见和对四川省、湖南省、河南省等多个省份的公益性岗位政策文本的分析，对初级指标进行补充和完善，确定以公益性岗位政策满意度评价指标体系为目标层，从公益性岗位政策满意度、政策宣传满意度、政策实施满意度、政策效果满意度四个维度设立四个准则层指标，构建公益性岗位政策满意度评价指标体系。

其中，公益性岗位政策的满意度包括岗位申请条件明确、岗位申请程序科学、岗位开发程序合理、岗位类型设置科学、岗位安置程序合理、政策保障措施完善、岗位退出机制健全七个指标；政策宣传满意度包括宣传路径的通达性、政策宣传的及时性、宣传途径的多元化、宣传方式的多样化、信息宣传的准确性、信息宣传的可信性六个指标；政策实施满意度包括岗位申请程序执行规范、岗位安置流程公开透明、岗位类型“按需、按人、按岗”设置、从业人员工作完成情况、从业人员薪资按时拨付、管理人员监督和管理到位、管理人员职责清晰、岗位培训到位八个指标；政策效果满意度包括促进当地就业情况、从业人员生活改善情况、从业人员心理状况、当地基础设施改善情况、群众对政策的知晓度五个指标。

三、指标权重的确定

（一）构建结构层次模型

将所选取的各层级指标，按照目标层、准则层、方案层等层次，利用 yaahp软件构建模型，并通过模型的合法性检验。目标层是公益性岗位政策满意度评价指标体系，准则层为4个评价指标，方案层是26个评价指标。

（二）判断矩阵的构造

构建公益性岗位政策满意度评价指标体系层次模型后，结合检查对象实际情况，依据 Satty提出的1-9标度作为标准，以专家组评分方式就各指标重要程度进行两两对比，并将结果导入到Yaahp软件中，判断矩阵是否经过了Yaahp软件自动调整。由于篇幅有限，故只列举准则层指标判断矩阵，结果详见表1。

表1 准则层判断矩阵

（三）权重的计算及一致性检验

在Yaahp软件中，在给每一个判断矩阵赋值后，点击计算结果选项卡，软件会自动计算出各因子所占权重，并自动进行判断矩阵的一致性检验。判断矩阵的一致性会动态地显示在窗口的上部，如果矩阵有残缺或矩阵不一致，将会在输出窗口中显示这些错误。本文构建的判断矩阵一致性比例都小于0.10，该层次排序结果具有满意的一致性。

在公益性岗位政策满意度评价指标各因子权重方面，计算结果显示：

公益性岗位政策满意度、政策宣传满意度、政策实施满意度、政策效果满意度4个准则层指标权重分别为0.4709、0.0736、0.1715、0.2840；公益性岗位政策的满意度包括岗位申请条件明确、岗位申请程序科学、岗位开发程序合理、岗位类型设置科学、岗位安置程序合理、政策保障措施完善、岗位退出机制健全7个方案层指标权重分别为0.1720、0.0745、0.0745、0.0303、0.0303、0.0745、0.0147；政策宣传满意度包括宣传路径的通达性、政策宣传的及时性、宣传途径的多元化、宣传方式的多样化、信息宣传的准确性、信息宣传的可信性6个方案层指标权重分别为0.0276、0.0101、0.0036、0.0036、0.0221、0.0066；政策实施满意度包括岗位申请程序执行规范、岗位安置流程公开透明、岗位类型“按需、按人、按岗”设置、从业人员工作完成情况、从业人员薪资按时拨付、管理人员监督和管理到位、管理人员职责清晰、岗位培训到位8个方案层指标权重分别为0.0534、0.0222、0.0196、0.0166、0.0222、0.0044、0.0139、0.0190；政策效果满意度包括促进当地就业情况、从业人员生活改善情况、从业人员心理状况、当地基础设施改善情况、群众对政策的知晓度5个方案层指标权重分别为0.0844、0.1265、0.0417、0.0208、0.0106。

（四）结果分析

从指标权重得分情况来看，公益性岗位政策的满意度权重最高，其次是政策效果满意度，权重最低的为政策宣传满意度。由此可见，在公益性岗位政策的实施过程中，要注重政策文本的准确性和明确性，特别要注重对公益性岗位的申请条件的准确描述。其次，要注重公益性岗位政策的效果，从经济效果、社会效果、环境效果等方面对其进行把握，充分发挥公益性岗位的“保就业、兜底保障”功能。之后，在公益性岗位政策实施中，要注重政策执行的规范性和公开透明性，保证政策实施合规合法。最后，相较于政策文本、政策效果、政策实施，公益性岗位政策的宣传权重最低，对宣传的关注度也较少，但关注政策宣传路径的通达度，确保政策信息的准确性也极其重要，有利于政策的推广和普及。