经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替治疗AECOPD伴Ⅱ型呼衰的应用效果及护理观察

李盼盼

摘  要：目的  探析慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula，HFNC）与无创正压通气（Noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）交替治疗的效果，并进行护理观察。方法  选取2020年5月～2021年9月解放军总医院第六医学中心收治的100例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用随机数表法将其分为观察组和对照组，每组50例。对照组患者接受NPPV治疗，观察组患者接受HFNC与NPPV交替治疗，比较两组患者的临床疗效、治疗相关指标（住院时间、气管再插管率及28 d病死率）、治疗前后生命体征指标[心率（HR）、呼吸频率（RR）]、血气指标[动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、pH]、痰液黏稠度、舒适度[视觉模拟评分法（visual analog scoring，VAS）]与生活自理能力[日常生活功能量表（activity of daily living scale，ADL）]变化情况。结果  观察组患者治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）;观察组患者住院时间短于对照组，气管再插管率与28 d病死率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;在接受治疗后，观察组患者RR、HR、PaCO2、VAS评分等指标水平在治疗6 h、12 h时均明显低于对照组（P<0.05），观察组患者PaO2、pH、ADL评分等指标水平在治疗3 d、7 d均明显高于对照组（P<0.05），痰液黏稠度为Ⅰ度患者占比高于对照组，且差异有统计学意义（P<0.05）。结论  对AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC与NPPV交替治疗效果较好，能够显著改善其生命体征、血气指标、痰液黏稠度等情况，提高患者舒适度与生活自理能力，具有较高的临床价值。

关键词：慢性阻塞性肺疾病急性加重期;呼吸衰竭;经鼻高流量氧疗;无创正压通气

中图分类号：R472 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-6-00-04

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）为临床常见呼吸系统疾病，指慢性阻塞性肺疾病患者病情持续恶化，各项临床症状有明显加重表现的阶段，患者病死率高，Ⅱ型呼吸衰竭为其常见并发症，若无法得到及时治疗，则会严重危及生命安全[1-2]。临床针对AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者除常规对症治疗外，常采用无创正压通气（noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）治疗，利用鼻面罩及呼吸机以辅助通气，从而缓解患者呼吸困难症状，改善患者肺部弥散功能，但容易将气道分泌物压向深处，加剧病情恶化，而经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula，HFNC）则能够为患者提供高流量、加温湿化的氧气，可冲刷死腔，减少二氧化碳潴留，提升患者通气率，促进气道分泌物的清除[3-4]。本研究主要探讨HFNC与NPPV交替治疗对AECOPD患者的治疗效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2020年5月～2021年9月解放军总医院第六医学中心收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者100例，采用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组50例。对照组患者中，男性33例，女性17例;年龄58～73岁，平均年龄（65.50±7.49）岁;病程6～13年，平均病程（9.50±3.44）年。观察组患者中，男性34例，女性16例;年龄57～72岁，平均年龄（64.50±7.43）岁;病程5～12年，平均病程（8.50±3.34）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比。患者已签署知情同意书。本研究经解放军总医院第六医学中心医学伦理委员会批准。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①存在咳嗽、胸闷等表现，接受X线与CT检查，临床确诊为AECOPD[5]者;②合并Ⅱ型呼吸衰竭者：接受動脉血气分析结果显示动脉血氧分压（PaO2）≤60 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），动脉血二氧化碳分压（PaCO2）≥50 mm Hg;③耐受无创正压通气治疗者。

排除标准：①合并严重脏器或血液系统疾病者;②严重意识或排痰障碍者;③呼吸极弱者;④无法佩戴面罩者;⑤严重呼吸衰竭需即刻接受气管插管者。

1.3  方法

对照组患者入院后接受NPPV治疗，即选用医用无创呼吸机（生产企业：美国伟康公司，品牌：飞利浦，型号：V60），初始吸气相压力为10 cm H2O，呼气相压力为4 cm H2O，由主治医师根据患者耐受情况进行调整;氧浓度调整为30%～40%，备用呼吸频率调整为12～15 次/min，NPPV治疗6 h后利用文丘里面罩 30%浓度给氧，交替进行，NPPV总时间12 h/d，疗程共3 d。

观察组患者接受HFNC与NPPV交替治疗，即在NPPV治疗6 h后，使用呼吸湿化治疗仪（生产企业：湖南民康中锦医疗科技发展有限公司，品牌：斯百瑞，产品注册号：湘械注准20172540225，型号：OH-70C）进行HFNC治疗，氧浓度30%，6 h后再次进行NPPV治疗6 h，交替进行，NPPV治疗总时间12 h/d，HFNC治疗总时间12 h/d，疗程共3 d。

1.4  观察指标

①比较两组患者治疗3 d后所获临床疗效，显效：患者各项临床症状消失或得到显著改善，生命体征趋于正常;有效：患者各项临床症状及生命体征得到一定程度的改善;无效：患者各项临床症状及生命体征均未改善或呈现恶化趋势。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②比较两组患者治疗各项指标，即统计患者住院时间、气管再插管率以及28 d病死率。③比较两组患者治疗前后生命体征的变化，即在治疗前、治疗2 h、6 h、12 h、24 h等时间点分别利用心电监护仪测定患者呼吸频率（RR）、心率（HR）等指标水平。④比较两组患者治疗前后血气指标，即在治疗1 d、3 d、7 d等时间点抽取患者动脉血1.5～2 mL，采用全自动血气分析仪（生产企业：美国罗氏公司，型号：cobasb 123）测定PaCO2、动脉血氧分压（PaO2）及pH水平。⑤比较两组患者治疗前后痰液黏稠度，即在治疗前、治疗3 d后对患者痰液黏稠度进行评价，分为Ⅰ～Ⅲ度。Ⅰ度：痰如泡沫样，吸痰后无滞留;Ⅱ度：痰液黏稠，吸痰后少量痰液滞留，易被冲净;Ⅲ度：痰液明显黏稠，呈黄色并伴有血痂，大量痰液滞留，不易被冲净。

⑥比较两组患者治疗前后舒适度与生活自理能力，即在治疗前、治疗3 d、7 d等时间点采用视觉模拟评分法（visual analog scoring，VAS）对患者进行舒适度评价，总分为10分，分值与舒适度呈反比。采用日常生活功能量表（activity of daily living scale，ADL）对患者自理能力进行评估：满分100分代表正常;60～99分代表自理能力良好;41～60分代表自理能力一般，稍依赖;≤40分代表自理能力差，依赖较明显;0分代表完全依赖。

1.5  统计学分析

应用用SPSS 21.0统计学软件处理本研究中数据，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者治疗效果比较

观察组患者总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者住院时间、气管再插管率及28 d病死率比较

观察组患者住院时间短于对照组，气管再插管率与28 d病死率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者治疗前后生命体征各指标比较

在接受治疗后，两组患者生命体征均得到改善，且在治療6 h、12 h、24 h，观察组患者RR、HR等指标水平低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组患者治疗前后血气各指标比较

治疗过程中，两组患者血清指标均得到改善，且在治疗3 d、7 d，与对照组比较，观察组患者PaO2水平更高，PaCO2水平更低，差异均有统计学意义（P<0.05）。在治疗7 d时，观察组患者pH水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5  两组患者治疗前后痰液黏稠度比较

治疗后，两组患者痰液黏稠度均较治疗前有所改善;且观察组黏液黏稠度为Ⅰ度的患者占比高于对照组，Ⅲ度的患者占比低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表5。

2.6  两组患者治疗前后舒适度与生活自理能力比较

治疗后，两组患者VAS评分与ADL评分均较治疗前有所改善;且与对照组比较，观察组患者VAS评分更低，ADL评分更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表6。

3  讨论

AECOPD作为临床常见呼吸系统疾病，致死率较高，患者以持续性气流受限为主要特征，若无法及时改善机体缺氧状态，极容易引发Ⅱ型呼吸衰竭，危及患者生命安全。临床对AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗以快速改善通气为主，NPPV治疗利用鼻罩等无创方式正压辅助通气，由呼吸机提供正压支持，从而增强呼吸道内压力，达到快速改善呼吸困难等症状的目的，患者无需接受气管插管或气管切开，避免了对其造成更大的痛苦[6-7]。但谷金等[8]研究认为，NPPV治疗能够在一定程度上改善AECOPD患者的通气功能，但在治疗过程中，人体气道分泌物容易被压向气道深处，进而加重病情，不利于治疗，对于气道分泌物较多的患者而言，NPPV的治疗效果并不理想，需寻求更为安全有效的治疗方案。HFNC为新型氧疗方式，同样具备无创的优点，所用仪器由高流量输出装置、加湿器以及热循环装置等三部分组成，能够实现精确的调节供氧浓度，并额外提供加热湿化功能，从而向患者供给恒定浓度、恒定温度的氧气，减少了呼吸运动做功，提高治疗的舒适度，帮助患者重建气道平衡[9-10]。

AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗关键在于改善患者通气功能，HFNC能够对吸入氧气加湿、加温，为患者提供了恒定浓度、恒定温度的氧气，使痰液黏稠度降低，从而降低了鼻腔黏膜损害，提高了氧气利用度，同时，经过湿化的氧气有助于改善患者气道传导性，使患者舒适度显著提高，与此同时，痰液黏稠度也随之降低，与NPPV治疗交替使用，弥补了NPPV治疗未对患者吸入氧气进行处理而引发的干燥的空气对鼻腔黏膜造成损伤的不足，避免将气道分泌物压向深处等情况的出现。两种治疗方法交替使用，能够更好改善患者通气能力，大大提升治疗效果，患者生命体征及血气指标得到改善，有利于患者恢复，大大缩短了住院时间，降低气管再插管率与28 d病死率。在本研究所用指标中，RR为人体每分钟呼吸次数，HR为每分钟脉搏跳动次数，两项指标均为临床常用人体生命体征指标，PaO2为血液中氧分子产生的张力，其水平主要受吸入气体的氧分压与外呼吸功能状态的影响，PaCO2为物理溶解二氧化碳产生的张力，为临床衡量肺泡通气的重要指标，pH代表氢离子浓度指数，三项指标可用于判断机体酸碱失衡及缺氧程度，患者在接受不同方案治疗后，上述指标均得到显著改善，且观察组治疗总有效率高于对照组，住院时间短于对照组，气管再插管率与28 d病死率低于对照组，RR、HR、PaCO2等指标水平及VAS评分均低于对照组，PaO2、pH等指标水平及ADL评分均高于对照组，痰液黏稠度为Ⅰ度患者占比高于对照组，以上组间差异均有统计学意义（P<0.05），提示与单纯应用NPPV治疗相比，采用HFNC与NPPV交替治疗的效果确切，能够更好地改善患者生命体征及血气指标，降低痰液黏稠度，促进痰液排出，大大提高患者在治疗过程中的舒适度及生活自理能力，预后更佳。

综上所述，对AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC与NPPV交替治疗效果较好，能够显著改善其生命体征、血气指标、痰液黏稠度等情况，提高患者舒适度与生活自理能力，有利于缩短住院时间，降低患者气管再插管率与28 d病死率，具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]吴志峰，杨小雪，卓越，等.NIPPV与HFNC治疗AECOPD合并中度Ⅱ型呼吸衰竭的疗效比较[J].徐州医科大学学报，2021，41（2）：122-126.

[2]刘凤沾.经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床效果及安全性[J].泰山医学院学报，2021，42（2）：121-123.

[3]王建军，姜宏英，李勍.经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的随机对照研究[J].中国急救医学，2019，39（10）：945-948.

[4]卢虎强，王芳，王景程，等.经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效对比分析[J].中国临床新医学，2020，13（10）：994-999.

[5]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2013， 36（4）：255-264，3.

[6]张慧霞，李准，张博昱.NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效及安全性分析[J].医药论坛杂志，2019，40（5）：121-123.

[7]龚敏，杨浩军，金瑶.不同压力无创正压通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析[J].湖南师范大学学报（医学版），2021，18（2）：105-108.

[8]谷金，杜斌，宋春华，等.经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气在改善AECOPD患者二氧化碳潴留临床疗效的比较[J].现代生物医学进展，2021，21（5）：967-971.

[9]胡昆，趙卉，陆友金.经鼻高流量氧疗在AECOPDⅡ型呼吸衰竭中的应用[J]. 临床肺科杂志，2018，23（8）：1420-1422.

[10]刘振国，王顺达，张红英，等.无创正压通气联合氧气驱动雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（10）：88-91.