高校危机管理视阈下大学生生命教育的缺失与供给研究

摘要：本文首先对高校危机管理视阈下大学生生命教育的价值蕴含进行了分析;其次，分析了危机管理、生命教育等核心概念，并对国内外相关研究学术史梳理及综述，为高校危机管理和大学生生命教育相结合提供了进一步研究的空间和视角;最后，从选题缘起、理论追寻、镜像分析、策略探索四个方面搭建了高校危机管理视阈下大学生生命教育的框架。

关键词：高校危机管理;大学生;生命教育

一、高校危机管理视域下大学生生命教育的价值蕴含

近些年，伴随着全球化的发展趋势，社会快速发展的同时，也出现了危机事件高发、破坏性升级的一些消极危害。尤其是在我国正处于社会发展调整期，多种要素所引起的危机事情也持续增加，在这里环境下，在我国的众多高校也无法独善其身，一样遭遇着众多发展危机。无论是之前发生的公共危机事件、洪涝灾害、地震或是当今发生的公共卫生事件都难以避免的给高校的管理产生负面影响，也影响到了社会稳定和谐，乃至危害到我国稳定的局势。

针对高校危机给予创新管理，既是高校发展趋势的必然选择，也是我国社会发展对高校的发展要求。而针对高校危机的创新管理，依赖于生命教育在预警信息观念塑造、对危机事故处理的观念引导及其善后处理的恢复工作具体指导的作用。这是由于，生命教育原本就应当有生命的观照、生命的立场。可是在目前，因为我国在高校危机管理的生命教育层面，不论是科学研究或是实践活动推广，均具有一定的不足，无法解决当前高校危机事情多发的事态。由于生命教育针对高校危机管理的特殊功效，大家必须从高校危机管理的视域对大学生生命教育的有关问题给予进一步讨论。把高校危机管理和大学生生命教育紧密结合，有利于扩展大学生生命教育科学研究的空间，提高大学生生命教育的专业化和提高生命教育的实效性;之前高校危机管理的分析关键取决于解决体制、体系及其保障机制研究，从生命教育角度研究的较少，本文研究可以填補高校危机管理研究的视域。有益于塑造学生和老师的危机解决意识，提升老师学生安全文化素养，也有利于提升高校危机解决的工作能力，降低校园内危机的风险性，维护社会发展和校园的稳定。将大学生生命教育引进到高校的危机管理当中，还可以提高大学生爱护生命、重视生命、保养生命的人生智慧。

二、高校危机管理视域下大学生生命教育的理论分析

（一）核心概念界定

1.高校危机：高校危机是危机的派生定义，只要是产生在校内，在事前未提前准备的情形下忽然暴发或是潜伏一定阶段最后暴发的，与高校的人或事息息相关的，并很有可能受到破坏高校一切正常秩序，导致高校物质和思想上严重损失的自然灾害或人为因素事情。其涵盖的领域比较广泛，除了实际的伤亡事故、机器设备毁坏，还包含心理创伤和信誉危害。

2.高校危机管理：就是高校为了更好地防止危机事情的产生，降低危机产生所造成的危害，尽早从危机中恢复正常，对于很有可能产生或已经产生的危机开展监管的组织行为，它包含危机事前、事中、事后的多方位的控制和管理方法。因而，高校产生危机时，应依照危机预警信息、危机解决、危机修复这三个环节，对于危机有方案、有步骤地采用可行性对策，坚持不懈选用时间短速度快、伤害小、耗费低的标准，降低危机的危害，这就是高校危机管理的真正含义所在。

3.生命教育：生命教育的含义是多方面的，不同学科生命教育的着重点不一样，但也并不是截然不同，说到底生命教育是事关生命的教育，源于生命，以应精神。笔者觉得生命教育是以生命为起始点，以文化教育为方式，正确引导大家面对生命、爱惜生命、提升生命，以达到生命的需要，健全生命的发展趋势，最后完成生命全方位和谐发展的教育活动。

4.大学生生命教育：以生命为重点，以教育为方式，融合大学生身心发展与日常生活学习的特性，采用适当对策，教育学生科学的生命认知能力，塑造学员珍惜生命的感情，提高学员生命信念，提升学员保护生命的能力;使学员可以爱护动物与植物生命，重视与关爱别人生命，珍惜自身的生命;培养发掘自身生命实际意义的心向，在之后日常生活中可以不停追求完美自身生命价值。

（二）国内外相关研究学术史梳理及综述

在海外，生命教育来源于大家对死亡的思索，最开始是英国专家学者杰·唐纳 华特士（Donald Walters）于20世纪60时代提倡的，他在美国西雅图建立了“阿南达村”院校，并在学校课程中逐渐有目的的宣传和教给生命教育的观念。第一次明确指出“生命教育”（Life Education）定义的是1979年在澳大利亚雪梨创立的“生命教育中心”（Life Educational Center：LEC）。生命教育中心关键专注于相关药物不正当使用的预防，是联合国非政府组织的一员。生命教育明确提出之后，获得愈来愈多国家的高度重视，生命教育的信息也取得了丰富。在法国，许多院校都创建了生命教育中心，主要与学员探寻生命本身，让学生掌握有关生命的专业知识。从大学生个人考虑，讨论学生很有可能碰到的生命问题，目的是引起学员对生命的关爱。

在中国，从台湾教育当局于1997年底在中小学校宣布营销推广生命教育至今，生命教育在中国逐渐长根。其间，很多教育学者都给予生命教育巨大关注。

生命教育的含义。一是生命教育是一种生活实践（郑晓江，2000;阎光才，2002），二是生命教育是一种全人教育（冯建军，2007），三是认为生命教育是一种品德教育（王校风，2006;李天王茂，2007），四是生命教育是一种不间断的过程（程艳红，2001;刘济良，2004）。

进行生命教育的方式。（冯建军，2003;郑崇珍，2002;范晓光，2011），强调进行生命教育必须社会、院校、家庭多方参加，可以设立生命教育课来完成生命教育，根据感受法、讨论法、具体指导法来教授。生命教育的执行还需要有教育政策法规的支持。赖雪芬（2005）明确提出了在大学生中进行生命教育的方式。

生命教育的内容。教育内容应伴随着教育目标的差异而有一定的转变。盛天和（2006）觉得中国香港的生命教育内容重视实际需要，具备多元性，但其具体内容基本相同。徐秉国（2005）觉得，中国台湾生命教育的内容具有鲜活性，更多地重视个人的现实需求，以人为本，从社会经验考虑，主要内容因教育环节不一样而有一定的差别。

总的来说，世界各国生命教育研究和实践活动早已获得了颇丰的成绩，可是对于高校危机管理和大学生生命教育紧密结合的分析并不是很多，这为笔者提供了进一步研究的空间和视角。基于此，本课题在公共突发事件的语境下，试图通过高校危机管理这一视阈重新审视生命教育，深耕高校危机管理与大学生生命教育的契合机理，分析高校危机管理中大学生生命教育缺失的现实镜像，重申生命教育开展的迫切性，并优化应对高校危机的大学生生命教育供给对策。

三、高校危机管理视域下大学生生命教育的内容架构

（一）选题缘起

当今，我国正处于社会发展调整期，多种要素所引起的危机事件持续增加，在这里一环境下，在我国的众多高校也无法独善其身，一样遭遇着众多危机。例如，由于自然或人为原因发生的一些公共突发事件势必给全国各地高校的正常教学秩序带来不便，难以避免的给高校的管理产生一定影响。而针对高校危机的科学管理，依赖于生命教育在预警信息观念塑造、对危机事故正确引导及其善后處理的恢复工作的具体指导作用。对于此内容的学理剖析构成本课题选题起源和立足点。

（二）理论追寻

本研究课题必须有必要的基础理论准备，廓清研究框架。最少包含：（1）高校危机管理阐释。包括高校危机的定义，高校危机造成的社会因素、高校的因素、大学生本人因素等内外部环境要素，高校危机的非预估性、危害性、集体性等特性;高校危机管理的定义，高校危机管理的预警、解决、修复三个环节及高校危机管理的特性剖析。（2）大学生生命教育基础理论分析。生命教育的定义，大学生生命教育的含义及实质。（3）高校危机管理与大学生生命教育的切合逻辑。高校危机管理与大学生生命教育相互影响，大学生生命教育是高校危机管理发展的要求，高校危机管理是大学生生命教育发展的需要。

（三）镜像剖析

（1）高校危机管理视域下大学生生命教育的缺失审视。根据对公共突发事件环境下高校危机管理经典案例的剖析，思考当今高校在危机管理中对大学生生命教育的缺失。（2）大学生生命教育缺失的归因。基本调研有下列缘故：院校教学理念的错位，家庭教育侧重点的扭曲，社会价值观转换的危害，大学生自身生命意识的不强。

（四）策略搭建

高校危机管理视域下大学生生命教育的供给优化。（1）大学生生命教育的国际比较。借鉴生命教育进行较好的国家和地区的经验，“原创”与“拿来”紧密结合，取长补短，逐步完善。（2）高校危机管理视域下大学生生命教育的原则。按原则做事是大学生生命教育的题中之义，主要有以老师学生为本的原则，防患于未然的原则，实践活动与教学紧密结合的原则。（3）高校危机管理视域下大学生生命教育的供给对策。在危机预警环节提高思想认识，积极主动防止：加强生命观念、提高灾祸观念;在危机应对环节加强教育，有效解决：教师的引导、家庭的支持、社会的大力协助;在危机恢复环节积极救助，处理善后：学校开展科学的心理帮助等。

参考文献：

[1] 苏琳.高校危机管理视域下大学生生命教育刍议 [J].长春教育学院学报，2013（22）.

[2]伍世亮.论高校危机管理视域下的大学生生命教育 [J].科技展望，2016（5）.

[3]吴淑娴，江兰兰.高校危机管理初探[J].湘潮（下半月），2010（5）.

[4]刘慧.推进学校生命教育的实践理路[J].当代教育科学，2021（08）.

本文系山东省民办教育协会科研课题：高校危机管理视阈下大学生生命教育的缺失审视与供给优化研究（批准号：MJ202028）、教育部产学合作协同育人项目（编号：202101263044）、教育部产学合作协同育人项目（编号：202102404026）阶段成果。

作者简介：王申：男，汉族，硕士研究生、副教授、经济师、国家一级人力资源管理师;研究领域：文化产业、生涯发展教育。