新形势下公立医院大型设备采购决策思路分析——以CT和MRI设备采购为例

陈思源

作者单位：广西壮族自治区柳州市柳江区人民医院

随着医疗体制改革进一步的深化，医保DRGs付费模式在全国逐步推广，公立医院全面取消了药品和医用耗材加成，同时医疗保障局再次调低部分大型医用设备的检查单价，使得公立医院运营压力陡增，倒逼公立医院进一步提升医疗服务水平，而公立医院的业务发展和医疗技术水平的提高需要大型医用设备作为支撑。在此背景下，公立医院对大型医用设备的采购决策变得更加复杂，医院需要从更多维度评价大型医用设备的采购才能避免决策失误，保障公立医院健康可持续发展。

面对竞争日益激烈的医疗服务市场，公立医院通过引进大型医用设备快速提升了医院业务范围和医技水平。但不同的公立医院采购决策方法各异，使得很多大型医用设备的运营存在较大随意性。本文以CT 和MRI 设备采购为例，通过构建新的采购论证流程，同时利用成本效益分析法和模糊数学法进行分析，为大型医用设备采购决策提供多维度的借鉴与思路。

一、大型医用设备采购管理现状

根据《大型医用设备配置与使用管理办法（试行）》第二条规定，大型医用设备是指“使用技术复杂、资金投入量大、运行成本高、对医疗费用影响大且纳入目录管理的大型医疗器械”。大型医用设备的采购决策本质上是医院的资源优化决策，因此，需要使用财务管理工具对大型医用设备在投资中的各种情况做出科学的分析，以确保大型医用设备投资可持续地为医院创造经济和社会价值。

现在大部分二级以上医院均建立了自己的采购制度，但这些制度通常以临床科室为中心，得出的结论难免比较片面。通常临床科室对设备采购工作的重视程度不足，经常出现采购总额远超预算的情况；一线医务人员对涉及交叉学科的新产品了解不足，申报项目时无法全面准确地对设备参数进行论证，甚至忽略掉某些关键性指标。此外，临床科室对设备的经济效益预测大部分基于个人经验，没有经过详细的财务分析，设备的收益预期过于乐观，同时临床科室在整个决策过程中偏重自身需求，容易盲目提高采购需求，与医院总体规划脱节。最后是临床科室通常以科主任为核心进行决策，采购申报时以签字代替论证，廉政风险较大。

二、大型医用设备采购论证流程

将采购论证过程分为科室论证和院级论证两个层级。科室论证为基础论证阶段，由使用科室根据实际工作情况提出采购需求。科室需召开内部会议，对采购项目的必要性、成本效益和使用场地等进行论证，并通过民主表决，最后形成统一的设备需求报告。设备科应根据科室论证结果进行市场调研和分析。首先，应开展同类医疗设备国产与进口的等效性评估，在确保国产设备各项参数指标能完全满足临床使用需求的前提下，优先考虑国产设备，以其在价格上的优势降低医院采购成本。其次，对设备的历史成交价格和售后情况等做进一步了解，通过政府采招平台查询或者是直接向其他医院询问同类项目的采购情况，并在此基础上再次与使用科室进行沟通，形成论证报告呈医院专家小组。

院级论证为决定性论证阶段，由医院的设备科按预算大小和设备类型组织院内专家小组对项目可行性、经济效益、设备技术指标等进行论证，形成最终的论证决策。

三、大型医用设备采购决策工具

在院级论证阶段，专家小组意见将起到决定性作用，因此，必须运用科学的决策工具进行分析。采用成本效益分析法以解决大型医用设备经济效益问题；采用模糊数学法可以解决大型医用设备战略性问题。

（一）成本效益分析法

在大型设备的投资过程中，成本效益分析法是一种可以为医院决策者提供设备各项经济指标的关键工具。2009年新医改施行，全民医保制度逐步建立，大大刺激了医疗消费需求。同时卫健委加大了对公立医院的扶持力度，加上地方政府形象工程、新城区开发等原因，公立医院进入了大规模扩张期，部分公立医院盲目地采购大型医用设备，导致昂贵的设备使用人数少，设备使用率低下，医院为收回采购成本出现“以检养医”的困境。另外，也有因医技人员不足，导致部分医疗检测项目未能开展，机器闲置的情况。

而当下，公立医院事业法人地位更加明晰，并执行了新政府会计制度，医院对运营成本更加敏感。在大型医用设备引入过程中，应当对设备购置当期和后续使用过程中产生的固定成本，如建筑物改造、固定资产折旧和可变成本，如维保费用、医用耗材费用进行详尽的分析。同时，现代化公立医院还应考虑设备在投入使用以后能为医院创造多少经济价值，所产生经济价值能否维持该设备的正常运转。大型医用设备的价格通常在百万元以上甚至数千万元，采购后是否契合医院的总体发展目标，进行成本效益分析十分重要。可借助相应的财务管理工具开展分析，从而判断是否应该引入设备，如投资回收期的长短、投资收益率的高低和净现值的大小。

（二）模糊数学法

对大型医用设备进行采购分析时，除了直接经济效益还应考量设备所带来的其他间接效益，从医院的内部和外部考察大型医用设备采购对医院发展战略的作用。有时候这些间接效益可能比直接经济效益对医院未来的发展有着更深远的影响。从内部看，一方面，大型设备的引入将倒逼医务人员开展业务学习，积极引进高技术人才，为医务人员提供更多的进修机会，促进医务人员及时掌握新的知识和技术；另一方面，某些设备经济效益并不突出，却可以为医院带来更大的患者量；同时，设备质量是否良好，售后维护是否方便都直接影响到开机率和临床体验。从外部看，患者在挑选医院时也偏好选择大型设备更多、更先进的医院，大型医疗设备就是一张名片，从某种程度代表了医院的技术实力，品牌效益明显。

上述情况往往难以只用成本效益分析进行分析，而模糊数学法则是一种定性和定量相结合的评价模型，已广泛应用于食品、化工、环境治理等领域。该方法可以对专家小组作出的主观判断进行科学的数学处理,这使得最终求出的权数建立在对数据的客观处理基础之上。在设备采购决策的初期，医院未能掌握准确项目的各种资料时，需要依赖专家意见做出经验判断的情况下，模糊数学法可以将性质不同的评判指标有机地结合起来进行综合评价，对大型医用设备采购进行前期决策是非常适合的。

四、大型医用设备采购决策实务案例

（一）案例背景

L 医院是一所二级甲等综合医院，医疗服务覆盖人口约53 万，L 医院现有一部28 排CT，为进一步提升医疗服务水平，医院决定为即将竣工的内科大楼配置一部大型放射检查设备。目前，医院有两种方案可供选择：方案一，购置更为先进的64排CT 以提高检查效率；方案二，购置1.5T MRI设备，填补该城区无MRI 设备的空白。通过向多家设备供应商询价，64 排CT 的价格为496 万元，1.5T MRI 的价格为692 万元。

（二）成本构成

大型放射检查设备的成本构成可分为固定成本和可变成本，其中固定成本主要是设备的折旧、建筑物改造及折旧以及人员待遇支出。可变成本主要是维保费用、医用耗材、电费等。

1.设备及配套用工程折旧费用。设备折旧费用指在设备的使用年限内，按照确定的方法对设备的损耗进行分摊。根据我国关于大型医用设备的规定，CT 和MRI 的折旧摊销年限均为6年。采用平均年限法，设备折旧摊销费用=设备原值÷折旧年限，可知，64 排CT 每年折旧费为78.17 万元，1.5T MRI 每年折旧费为115.33 万元。设备机房由原放射科业务用房改造，经后勤部门评估，改造工程预算16.3 万元，改建后机房每年折旧额为2.2 万元。

2. 设备维保费。64 排CT 和1.5T MRI 首年均享受保修服务，此后64 排CT 每年维保费9 万元，平均每2年更换一次放射球管及配件，价格为150 万元；1.5T MRI 每年维保费39 万元。在6年折旧期内，CT 平均每年维保费为82.5 万元，MRI平均每年维保费为32.5 万元。

3.人员成本。设备采购后，放射科维持原有规模，人员构成有主任、医师、技师、护士、清洁工，根据医院工资福利待遇规定，人员成本每年支出约138 万元。

4.其他成本。其他成本主要为胶片、造影配件等医用耗材，CT 的该项支出每年200 万元，MRI每年45 万元；按照设备科测算，水电能耗每年支出约2 万元。

（三）直接经济效益分析

根据当地收费标准，64 排CT 每人次约308 元，1.5T MRI 每人次约405 元。根据历史数据统计，L 医院放射检查设备开机率为92%，每年设备工作日数达336 天。根据放射科估算，CT 每日检查人数为127 人，MRI 每日检查人数为42 人。两台设备使用寿命终了均无残值。

根据上述两台设备的各项经济指标，可分别求得两台设备的净收益和投资回收期（见表1）。

表1 CT 和MRI 净收益和投资回收期单位：万元

由于设备使用期限较长，为合理考虑资金的时间价值，假设贴现率为7%以测算两个采购方案的净现值（见表2 和表3）。

表2 CT 投资净现值单位：万元

表3 MRI 投资净现值单位：万元

综合上述3 个指标，可知64 排CT 相较1.5T MRI，前者的净收益和净现值更高，投资回收期更短，前者的直接经济效益优于后者。

（四）采用模糊数学法分析

在大型医用设备采购决策中，除考虑直接经济效益外，医院决策层通常还会综合考量设备的学科发展、产品质量、品牌知名度和售后服务等因素。L 医院组建了7 人专家评估小组，专家小组成员根据设备技术资料和个人经验，从经济效益、学科发展、品牌影响力、售后服务4 个维度建立评价体系。

1.确定指标权重。首先最为重要的工作是确定4 个维度指标的权重。根据两两指标对比得出的重要程度，设置闭区间[1,5]作为尺度，极度重要指标满值为5，然后依次递减，若两个指标同样重要则取值1。经专家小组讨论，将系统内4 个维度的指标全部进行对比，可得到矩阵W。

通过求R 中各行几何平均数，可得到一列向量如下:

(1.8612,1.8612,0.4204,0.6866)′

最后将上述向量中的分量分别除以其总和4.8294，可进一步求得权数向量：

(0.3854,0.3854,0.0871,0.1422)′

2.建立评价等级。将选出的经济效益、学科发展、品牌影响力、售后服务的评价等级设定为“优”、“良”、“差”三个档次，由专家小组成员分别勾选对应的档次，可得到专家评分结果（见表4和表5）。

表4 CT 评价指标统计表

表5 MRI 评价指标统计表

3.根据已经确定的权重系数与专家小组评分，可以获得两台设备的综合评价情况。

可见，CT 综合评分低于MRI 综合评分，可作出采购MRI 的决定。

我国医疗改革之路仍任重而道远，如何在保持公立医院公益性的前提下提高盈利能力是长期不变的主题。近年来，在全国各地试点的医保DRGs 付费模式改革更是对医院决策者管理水平提出了更高要求。而大型医用设备的采购决策则恰恰会对医院的公益性和盈利性产生重大影响，在一定程度上决定了医院DRGs 的盈亏情况。伴随着大型医用设备的广泛运用，对设备综合效益评价将涉及更多方面的指标，医院的管理者们需要权衡不同设备在经济、公共卫生、宣传和教研等各个方面的效益。本文结合案例医院实际情况，重新梳理了设备采购论证流程，设置了两个层级进行双重论证；采用成本效益分析法分析了设备采购的经济效益，同时利用模糊数学分析法从影响设备总体效益的4 个维度客观分析大型医用设备的综合效益，通过分析模型量化专家小组经验价值判断，进一步降低了专家个人纯主观判断对设备采购总体评价的影响。从实操方面看，本文所采用的经济指标直观且易于计算，建立的分析模型也便于其他公立医院结合自身实际情况作出适当调整，以期为医院财务工作者提供参考。