糖尿病足风险评分结果与代谢指标及踝臂指数的相关性分析*

谢黎黎，徐晶晶△，于 健，王爱萍，周如华，顾子君

(1.南京医科大学第一附属医院内分泌科 210029;2.东部战区空军医院内分泌科，南京 210002;3.南京医科大学护理学院 211166)

糖尿病发病率逐年升高，我国2型糖尿病发病率上升至11.2%[1]，糖尿病足的发病率也明显增加，我国50岁以上的糖尿病患者中糖尿病足的发病率高达8.1%。糖尿病足溃疡患者年病死率高达11%，而截肢患者病死率高达22%，成为糖尿病患者致残和致死的主要原因之一[2]。因此，对于糖尿病足的防控是糖尿病干预过程中的重中之重[3]。糖尿病足危险评分作为有效评估糖尿病患者足部损害发生风险程度的标准，其临床应用价值较高[4-5]。糖尿病作为代谢紊乱的一类疾病，对其进行代谢方面的变化研究意义重大，且相关的研究众多，但是关于糖尿病足患者的针对性代谢状态变化研究相对不足，且现存的相关代谢变化研究差异明显[6-8]。因此，糖尿病足患者进行代谢状态的细致全面研究极为必要，而糖尿病足危险程度与代谢各个方面的关系研究需求相对更高。因此，对其与糖尿病患者代谢指标的关系进行探讨的意义较大。临床中与糖尿病相关的研究多见，其中血脂指标、肾功能指标、双下肢踝臂指数(ABI)及血糖胰岛功能指标等均是研究较多及较热的指标[9-11]，但是其与糖尿病足风险评分关系的研究少见，故对糖尿病足风险程度的筛查及诊治措施的指导价值缺乏参考依据。本研究就糖尿病足风险评估与患者代谢指标及ABI的相关性进行探讨与分析，以进一步明确与糖尿病足防控相关的代谢指标，为临床决策提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法，随机选取2020年2-12月在南京医科大学第一附属医院内分泌科住院的糖尿病患者，纳入标准：根据WHO1999年糖尿病诊断标准确诊为2型糖尿病的患者。排除标准：其他原因导致的足部损伤及感染；合并高血压及其他慢性基础疾病者；妊娠期及哺乳期者；合并多系统及器官功能不全者；精神病患者和认知功能障碍者；高血压所致的肾脏、视网膜及其他疾病。最终纳入研究对象423例，调查完成实际有效样本410例。本研究经南京医科大学第一附属医院伦理学委员会批准，所有对象均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1临床患者基线资料

翻阅患者就诊病案资料，客观收集患者基线资料，包括性别、年龄、身高、体重。根据糖尿病足风险评估结果将410例患者分为低风险组(A组，n=225，54.88%)、中风险组(B组，n=174,42.40%)和高风险组(C组，n=11,2.68%)。A组男128例(56.89%)，女97例(43.11%)，年龄33～63岁，平均(48.30±7.60)岁；B组男110例(63.22%)，女64例(36.78%)，年龄39～61岁，平均(50.10±7.30)岁；C组男5例(45.45%)，女6例(54.55%)，年龄31～60岁，平均(48.60±7.50)岁，3组患者的性别及年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2.2糖尿病足风险评估

在入院当天由专项护士采用Gavin′s足危险因素加权值积分法对患者进行糖尿病足风险评估。该评估工具是适用于2型糖尿病患者的有效、简单、量化的足部评价工具[12]，该工具的总体 Cronbach′sа值为 0.920，重测信度为0.961。评估内容及赋分方法如下：血管病变(根据有无足部发冷、静息痛、间歇性跛行及触诊足背、胫后动脉进行判断，满足一项者即为1分)，足部畸形(根据有无拇外翻、跖骨头突出、锤状指及夏柯足进行判断，存在任何一项者为2分)，保护性感觉缺失(采用Semmes Weinstein 触觉测量尼龙丝进行检测，存在者为3分)，心脏疾病和(或)吸烟史(存在任何一项者为1分)，病史(>10年为2分，≤10年为1分)，合并肾病或视网膜病变(根据眼底荧光血管造影及尿微量白蛋白尿进行判断，存在任何一项者为1分)，以前有足溃疡或截肢史(存在任何一项者为3分)；累计得分1～3分为低危足，4～8分为中危足，9～13分为高危足。

1.2.3代谢相关指标

采集所有研究对象的外周静脉血及晨起中段尿标本进行检测，检测及计算指标为血脂指标[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]及肾功能指标[尿微量白蛋白(MAU)、尿肌酐(UCr)及尿微量白蛋白/尿肌酐(MAU/UCr)]，采用酶联免疫法及免疫透射比浊法进行检测；另对患者进行血糖、胰岛功能指标[糖耐量试验(OGTT)0、60及120 min 血糖、胰岛素及C肽、血糖曲线下面积 (AUCGLU)、胰岛素曲线下面积(AUCInsul)及C肽曲线下面积(AUCCP)]的检测，采用氧化酶法及化学发光免疫分析法检测；另采用下肢动脉多普勒检查，检测3组的ABI。上述检查均由经验丰富者严格按照相关标准进行操作。统计并比较3组的上述血脂指标、肾功能指标、双下肢ABI及血糖胰岛功能指标，并分析研究指标与糖尿病足风险评分结果的关系。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 3组患者血脂指标比较

C组患者的LDL-C明显高于A、B组，B组则明显高于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)，3组患者其他血脂指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 3组的血脂相关指标比较

2.2 3组患者肾功能相关指标比较

3组患者的肾功能相关指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

2.3 3组患者双下肢ABI比较

C组的双下肢ABI明显低于A、B组，B组则明显低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2 3组患者肾功能相关指标比较

表3 3组患者双下肢ABI比较

2.4 3组患者血糖胰岛功能相关指标比较

3组患者血糖胰岛功能相关指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 3组患者血糖胰岛功能相关指标比较

组别OGTT 120 min血糖胰岛素C肽AUC血糖胰岛素C肽A组(n=225)2.78±0.205.20±0.297.30±0.353.22±0.205.52±0.377.59±0.39B组(n=174)2.81±0.225.25±0.307.28±0.333.20±0.225.46±0.357.50±0.41C组(n=11)2.80±0.195.30±0.327.29±0.303.23±0.195.50±0.367.53±0.43F0.016 1.785 0.169 0.495 1.354 2.503 P0.984 0.169 0.833 0.610 0.259 0.083

2.5 相关指标与尿病足风险评分的关系

Spearman秩相关分析显示，LDL-C与糖尿病足风险评分呈正相关，双下肢ABI与糖尿病足风险评分呈负相关(P<0.05)，见表5。

表5 相关指标与尿病足风险评分的关系分析

3 讨 论

糖尿病患者其末梢神经及下肢血管状态等均相对较差，糖尿病足作为糖尿病患者的常见并发症，对患者的疾病康复及生活质量往往产生巨大影响，是糖尿病患者亟待改善的方面[12-13]。而对于糖尿病足危险程度的有效评估及影响因素的全面掌握，是对其进行有效防控的基础与前提。Gavin′s足危险因素加权值积分法评分作为糖尿病足危险筛查及分级的有效标准，可有效反映糖尿病足的危险程度[14]，在我国糖尿病足患者中的应用效度及信度较高，本研究结果显示，有高达45.12%的糖尿病患者属于糖尿病足中高危群体，这类人群的糖尿病足防治工作面临巨大挑战。

本研究就糖尿病足风险评分与糖尿病患者代谢指标及ABI的相关性进行探讨与分析，结果显示，高风险患者的LDL-C水平明显高于中、低风险患者，中风险患者则明显高于低风险患者。可能的原因：(1)LDL-C水平与下肢血管粥样硬化斑块的形成及动脉硬化有密切的关系[15-17]，同时对于血管内皮功能有极为不良的影响，而这是糖尿病足发生的重要原因之一[18-19]。(2)高风险患者的双下肢ABI明显低于中、低风险患者，中风险患者则显著低于低风险者；双下肢ABI可更直观地反映下肢动脉硬化及闭塞情况[20-22]，因此，对于判断糖尿病足风险程度具有积极的价值。Spearman秩相关分析显示，LDL-C与糖尿病足风险评分呈正相关，双下肢ABI与糖尿病足风险评分呈负相关(P<0.05)，说明LDL-C及双下肢ABI对于糖尿病足风险程度有积极的反映价值差。而高、中、低风险患者的其他血脂指标、肾功能指标及血糖胰岛功能相关指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)，说明在本研究人群中，未发现其与糖尿病足风险之间的关系，尚需进一步积累样本量再研究验证。

综上所述，糖尿病足风险评分与糖尿病患者的LDL-C及双下肢ABI密切相关，因此，应重视对糖尿病患者LDL-C及ABI的监测与调控。另外，本研究受限于样本量等方面的因素，仍需进一步更大样本的研究。