评价结果导向下的线下课程教学手段创新——以博弈论课程为例

丁黎黎 白 雨 王 垒

中国海洋大学经济学院，山东 青岛 266100

“互联网+”背景下，钉钉、雨课堂等网络教学平台如雨后春笋般不断涌现，这也使得网络教学手段创新成为各大高校新文科建设改革的重要内容。打造线上线下融合类“金课”更是成为2019年教育部高教司实施一流本科课程“双万计划”工作中的重点内容之一［1］。线下教学手段，主要是通过板书授课、案例研讨等传统教学形式，重点加深学生对专业知识与逻辑的理解和掌握能力［2］。相比而言，线上教学手段更具有灵活性和及时性，通过教学资料共享、在线答疑、论坛等形式，突破以往传统教学手段的应用范围，有效拓宽学生学习的时间和空间。以上结论从教学资源、教学过程等角度对网络教学手段的便利性给予了肯定，但是教育教学，作为一种服务，最重要还是学生满意度，即教学评价。因此，从结果入手，探究网络教学手段影响课程教学评价结果的关键因素，对提高课程教学手段创新效率具有重要意义。

因此，本文以融合网络教学手段的博弈论课程为案例，运用结构方程模型方法来验证性分析文理交叉型课程教学评价结果（以下简称教学评价结果）的影响因素，据此明确课程教学手段创新方向和内容。本文从评价结果入手，参考Input-Process-Output（IPO）模型，重点从资源、过程等角度分析了网络教学手段对教学评价结果的影响机理。在传统的期末成绩、能力培养等终结性评价指标的基础上，添加了课堂表现、课程接受程度等动态的形成性评价指标，构建了教学效果的双层评价指标体系，以期进一步推进高校课程建设，提高教学质量。

一、博弈论课程混合式教学设计

博弈论课程是一门跨运筹学与经济学的文理交叉型课程，重点介绍博弈论的基本概念、求解方法及其在社会现象分析中的具体应用。考虑到内容单调抽象、偏于理论教学且缺乏案例支撑等现存问题，本课程从环境要素、教学方式、教学评价等角度出发，结合Blackboard、雨课堂等网络教学平台，设计了博弈论课程的混合式教学模式。历经5年的不断改革和丰富，现已形成较为完善的教学内容和流程。

（一）环境要素设计。在环境要素方面，主要考虑了非网络环境和网络环境两个方面来完善博弈论课程素材，实现教学输入的“混合”。首先，非网络环境方面，主要包括：1.构建实验案例库，通过搜集和探讨博弈论典型案例、具有时代背景的企业博弈案例，引导学生对知识点的深入了解；2.及时更新课程内容，通过总结团队教师的博弈论科研成果，并与博弈论课程的知识点相结合，进一步改进博弈论课程内容。其次，网络环境方面，主要包括：1.完善网络教学硬件基础设施，例如：多媒体设施、公共计算机设备的开放性、更新程度等；2.配备网络教学软件，将雨课堂、Blackboard等线上学习平台融入课程建设中，为学生营造良好的线上学习环境。

（二）教学方式设计。在教学方式方面，主要考虑了线下和线上两种途径来完善博弈论课程授课，实现教学过程的“混合”。首先，结合Blackboard教学平台，打造互联互动的授课环境。一方面，在BB平台添加了教辅资料、课程相关视频、博弈案例库、作业和测试等内容区，保证学生们能够课前有资料可预习、课上有资料可学习、课后有资料可复习；另一方面，通过讨论区、博客、Wiki、小组等工具，实现老师与学生、学生与学生间的随时分享和交流，解决了课堂中还没有消化或有疑惑的内容。其次，在线下面授过程中，采取教师讲授与学生评述相结合的授课模式。一方面，教师结合现实案例，对博弈论中的一些基本理论进行详细讲解，对经典模型进行推导演示；另一方面，让学生们在深入理解的情况下，针对自己身边或是自己本领域或专业中存在的现实问题，描述和构建博弈模型，学会灵活运用博弈论方法。

（三）教学评价设计。博弈论课程混合式教学模式的教学效果评定方式，包括随堂测试与课后作业相结合、考试与考查相结合。除传统的期末考试成绩外，还包括随堂测试、课堂表现等动态评价指标，以促使学生重视各个测试环节的内容，调动学生的学习积极性，保证最终的教学效果。最终成绩由以上三个部分组成，其中期末成绩占比60%，随堂测试和线上线下互动各占20%。具体的教学流程，见图1。

图1 混合式教学流程图

二、博弈论课程混合式教学的影响因素分析

（一）评价模型构建

参考IPO模型和现有文献，本文从输入、过程和输出三个角度来完善并确定教学评价结果的影响因素［3］。本文假设：网络环境、非网络环境和教师素养对形成性评价和终结性评价产生直接影响，同时还通过线上和线下对形成性评价和终结性评价产生间接影响；网络环境与教师素养之间存在相互影响；非网络环境与教师素养之间也存在相互影响。

（二）问卷发放与回收

本次问卷发放对象以2018—2019年参与中国海洋大学经济学院博弈论课程的两届本科生为主体。为充分获取有效数据，本次调研使用问卷星进行线上发放为主。问卷发放从2020年1月19日开始到2020年2月20日结束，问卷回收总计184份，根据作答时间，删除低于90秒的无效问卷，回收有效问卷179份，有效率达97.3%。其中，男生62人，女生117人；文科102人，理科44人，工科33人；大二98人，大三81人。

（三）实证结果分析

在数据分析时，运用结构方程模型方法，利用SPSS19.0、Amos.23软件对初始模型M1的整体拟合情况和假设路径进行检验，从而探讨各影响因素之间的作用机理，得出最终合理模型［4］，见图2。

图2 混合式教学模式下博弈论课程教学评价的最终模型

1.单项路径：“网络环境→形成性评价”和“网络环境→终结性评价”两条直接路径的标准化系数为负值。但是，“网络环境→线上→形成性评价”和“网络环境→线上→终结性评价”两条间接路径的标准化系数为正值。这说明网络环境对教学评价结果，一方面存在直接的负面影响；另一方面通过线上途径产生间接的正面影响。因此，在缺乏“线上”教学途径的情况下，信息化教学水平越高，教学评价结果越差。其他路径的标准化系数均为正值，则表明教师素养和非网络环境越高，教学评价结果越好。2.双向路径：“教师素养→形成性评价”的路径系数为正值。这说明教师素养与网络环境之间存在一个正向的相互影响。高水平的教学团队可以带动信息化教学水平的发展，反过来较高的信息化教学水平也可以拉动教师素养全面发展。3.路径系数：在形成性评价中的所有影响因素中，教师素养的影响效应最大，为0.71，首先是非网络环境（0.45）、网络环境（-0.12）；在终结性评价中的所有影响因素中，教师素养的影响效应最大，为0.73，其次是非网络环境（0.47）、网络环境（-0.27）。可见，教师素养在整个博弈论课程教学中发挥着重要作用。教师素养、网络环境和非网络环境等因素对形成性评价的总影响效应为1.04，对终结性评价的总影响效应为0.91，可见，混合式教学模式确实有助于改善教学评价结果，且相比于教学效果的终结性评价，更有利于提高教学评价的形成性评价。

三、课程质量提升的对策建议

本文从教学要素、教学方式、教学环境等角度提出了关于文理交叉型课程的混合式教学模式改革方向及其具体措施。

（一）混合式教学模式改革需以教师素养为核心。无论是何种课程和教学模式，教师才是教学之本。应遵循“以提高教师素养为主，教学支撑为辅”的治学理念，一方面通过采取定期培训、交流学习、课程建设竞赛等正向激励手段，不断培养教师严谨认真的教学态度和个性化授课方式；另一方面通过成立教学监察小组、建立教学匿名反馈平台等负向激励手段，防微杜渐，提高教师授课能力。

（二）混合式教学模式改革需以线上教学方式为中心。由于跨学科的课程属性，文理交叉型课程对混合式教学模式提出了更高要求，更加强调共享、互动的线上教学方式，而不仅是网络教学软件的简单引入。因此，需在完善网络、网速等基本网络学习环境，引入雨课堂等网络教学软件的基础上，进一步构建集“资料共享、作业发布、在线互动和学情反馈”于一体的线上教学方式，提高教学效率和质量，杜绝线上教学平台形式化、多杂乱现象。

（三）混合式教学模式改革需以非网络环境建设为基础。相比网络教学环境，非网络教学环境对文理交叉型课程教学评价结果的影响更为显著。因此，一方面需完善课内非网络教学环境，搜集和探讨典型案例、具有时代背景的现实案例，构建实验案例库、思政案例库和习题库，及时更新课程内容，引导学生对知识点的深入了解；另一方面需改善课外非网络学习环境，提升图书馆、教务等管理人员的服务意识，完善图书、自习室、打印机等公共基础设施，进而提升学生的学校归属感，为学生营造良好的自主学习和生活环境。