杭州探路“未来社区”

王笑言 周幸钰 吴结兵

社区是共同富裕建设的微观实践单位。作为社区重要组成部分的老旧小区，往往面临着基础设施不完善、公共服务滞后、老龄人口多、困难群众比例大等巨大挑战，在人民群众对美好生活的向往和现实的社区居住环境、社区公共服务和社区社会关系之间，还存在着很大的张力。

在此背景下，黨的十九届五中全会明确要求，要“实施城市更新行动”，“加强城镇老旧小区改造和社区建设”。国家“十四五”规划纲要提出，要“加快推进城市更新，改造提升老旧小区等存量片区功能”。杭州市上城区基于7个省级未来社区试点项目建设共同富裕现代化基本单元，初步展现了城乡社区作为共同富裕基本单元的重要内涵。

作为承载共同富裕内涵的微观载体，未来社区建设以老旧小区更新改造为主体，体现了全方位、多维度的共同富裕，在提升社区环境、改善社区基础设施的同时，也加强了社区治理、文化建设和社区公共服务的创新与发展，不仅缩小了社区之间发展的不平衡，同时增进了老旧小区弱势群体、困难群体的社会福利，不仅体现物质富裕，还体现出精神富足和数字化改革赋能的鲜明特征，是共同富裕可感可及的重要场景。

社区邻里中心是一种新型的社区服务理念，它摒弃了沿街为市的传统商业形态，也不同于传统意义上的小区内零散商铺，而是立足于“大社团、大组团”理念进行功能定位与开发设计。

近年来，上城区积极引入社区邻里中心设计理念，在各试点社区内拓展新公共空间，建设社区邻里中心。在建设阶段，通过对原有社区公共场所进行收回、改造或重建，提升社区可利用公共空间面积，如红梅社区与景芳社区通过整合旧有空间分别拓展了4300㎡和4086㎡的新公共空间资源。在设计阶段，因地制宜打造适应各社区实际情况的邻里中心，基于社区居民现实需求场景设计功能分区，对接相关的商业、社会组织、社团进驻。同时，注重邻里中心的共享与可持续运营，避免“大兴土木”造成资源浪费，以“跨社区、多主体”的模式设计邻里中心，确保每一个社区都至少处于一个邻里中心的服务半径之内。

如复兴街社区在原农贸市场的基础上新建社区邻里中心，并将周边小区纳入服务范围，既实现了公共空间资源的有效共享，又避免了大规模重建带来的资金压力与资源浪费。

由于地处城市核心地带，城市老旧社区在改造中普遍面临可开发土地不足的问题，而实际上，社区存在着一些碎片化、利用率低的存量空间资源。最大限度盘活社区内的存量空间资源，深入挖掘空间潜力，构建居民互动场所，是未来社区建设中空间营造的又一“抓手”。

上城区各试点社区在空间营造中坚持“不放过任何一个可开发区域”原则，将社区原有的垃圾房、自行车棚、小型公园等设计不合理且使用率低的空间进行重新设计开发，并充分考虑居民在日常生活中的互动场景以设计新的公共空间，实现同一空间的功能置换，最大程度调动居民的互动频率，实现公共生活的共治共享。荷花塘社区在对原垃圾房、自行车棚改造的基础上，新建了晓荷书房、红茶议事厅、老年食堂等多个全新互动场所，使得居民的阅读、交流、养老等全方位需求被共同激发出来，促进共治共享社区生活形态的达成。

老旧小区由于建设年代较早，通常未预留足够的车位。利用旧改和微改造项目，上城区各社区以多渠道扩充泊车位，满足小区机动车保有量增长带来的泊车需求。

一是新设地下车库。社区在周边项目建设时，极力寻求合作开发地下泊车空间。荷花塘社区在辖区内的采荷二小开建时，主动与教育部门开展协商，在操场地下建造可容纳500余辆车的地下车库供社区居民共同使用。

二是改造社区道路，挖掘地面空间潜力。社区利用旧改项目，优化停车标线与小区道路，形成人车分流、规范停车的小区空间。复兴街社区利用旧改项目扩充车位，在夜间开放车辆停靠在不影响通行的位置，使小区总车位数从60个增加到221个。同时，由居民志愿者进行夜间巡逻，寻找可停车的剩余空间并告知门岗实时车位情况。新增的车位在较大程度上满足了居民的泊车需求，并有效规范了社区居民的泊车行为。

在城市主城区，多数老旧小区老龄化程度较高，加装电梯是居民的刚性需求，然而，由于高昂的电梯加装费用以及居民之间协调机制的缺失，老旧小区的电梯加装尝尝举步维艰，导致居民有需求却无法得到满足。

上城按照“应装尽装”原则，采取创新性的加装和运营思路，为多个老旧社区楼栋安装了电梯。前期准备阶段，结合旧城改造项目规划，进行管网改造与基坑建设。在采购上与电梯公司进行协商，充分发挥小区带量采购的优势，掌握对供应商的议价能力，压低采购价格。

在运营上，改变原有的一次性购买模式，转为按月租用模式。居民按月缴纳使用费，发放使用卡或将面部特征录入系统内，获得电梯的使用权。

通过这样的运营模式，电梯的建设资金主要由电梯公司先行垫付，后期由国家补助和居民按需缴纳费用补足。因此，居民需要负担的建设成本大幅降低且无需一次性支付所有费用，从而大大减轻因居民不配合而产生的改造阻力。

面向共同富裕，为了构建育儿友好型社会，降低家庭的生育、养育和教育成本，建立育儿成本分摊机制，显得至关重要，而广大居民生活的社区，成为了相关公共服务供给的重点场域。

上城区的试点社区普遍重视社区的幼托功能开发，充分发挥社群和市场两种机制。一方面，对于老旧小区周边专业幼托机构稀少的情况，社区积极作为，建立志愿平台引导社区居民互帮互助，如红梅社区在社区内建立“红梅学堂”，共两层占地800m²，在一楼开设幼托班，在二楼开设青少年晚托班，不仅提供孩子们放学后的自习场所，还鼓励社区内的退休教师居民担任志愿者为社区儿童提供作业辅导。弥补了“孩子放学”和“大人下班”之间的“断档”。

另一方面，社区也积极引入专业化的幼托、艺术辅导机构等入驻社区提供服务，极大便利了社区居民获取服务。杨柳郡社区在社区内部的开放式空间“好街”内嵌入了多家0-3岁专业托育中心、艺术辅导机构、儿童兴趣社团，使居民“足不出社”即可享受到优质的托育服务。

为应对我国人口老龄化趋势可能带来的社会问题，除了社会养老保障制度的支撑，在社区层面提供更加优质、均等的养老服务也必不可少。

在未来社区的创建中，上城区诸多试点社区都将社区养老服务供给创新作为重点工作方向。结合全省数字化改革，社区普遍实现了对区域内重点人群的健康监测，如海月桥社区利用摄像头、人脸识别设备、数字应用搭建了完整的独居老人健康监测系统，使得社区独居老人子女可以通过APP直接获取老人出入小区情况的实时信息。在更高层次上，诸多试点社区也在探索优质养老服务的共享，利用社区内的公共空间，打造社区康养中心、老年食堂等，使社区不仅成为老年人的活动场所，更成为可以直接承担部分养老职能的社会基本单位。荷花塘社区建立的老年食堂，创新性采用居民自助互助的方式，让相对健康的中老人为腿脚不便的老人送饭并赚取“莲子积分”，并可以凭积分兑换实用生活用品，帮助居民真正实现“老有所乐，老有所为”。

（作者单位分别为：浙江财经大学公共管理学院、浙江大学公共管理学院）