创新的价值捕捉机制研究：瓶颈的视角

张嘉雨

（西安工业大学，陕西 西安 710021）

一、引言

几乎所有的创新都嵌入在特定的具有互补关系的技术系统中已成为创新的一个基本特点。在技术系统中，不同技术发展的不平衡会导致技术瓶颈的出现，从而会制约整个技术系统绩效的提高（Rosenberg，1969）。Rosenberg（1969）认为，解决这种技术瓶颈问题就成为创新的重要驱动力。然而，近年来，技术瓶颈在价值捕捉上的优势开始引起了人们的高度重视。

许多学者认为瓶颈对技术系统中的价值捕捉至关重要（Teece，1986；Jacobides等，2006），但是还有一些学者认为拥有瓶颈的企业并不一定能捕捉到系统中较多的价值，影响价值捕捉的因素并不仅仅是瓶颈。Chatain等（2011）认为技术系统的结构会影响企业的价值捕捉；Costa等 （2021）发现议价能力的异质性也会产生巨大的价值捕捉差异，因此技术瓶颈在价值捕捉系统中并不是一直处于优势地位。

本文利用基于价值的战略理论和之后基于这一理论的研究（Brandenburger等，1996；Chatain等，2011），研究成熟技术组合对技术瓶颈价值捕捉的影响，为解决技术瓶颈的方法提供参考。

二、文献综述

1.互补性与价值捕捉

主流观点认为，从创新中获利理论主要为了防止模仿，Teece（1986）认为创新带来的利益可能会被拥有互补性资产的企业获取，而不是创新者，由此说明了互补性资产对价值捕捉的有利作用。Pisano等 （2007）叙述了每一项创新都需要互补的产品、和技术，硬件需要软件、操作系统需要应用程序等。技术必须嵌入到系统中，才能带来价值，从而分配价值。

Kapoor等（2013）探讨了美国医疗保健行业企业的组织形式如何影响投资新技术的可能性，研究表明与互补者合作的企业比单独企业或者融入互补活动的企业更有可能创造价值。Hannah等（2016）以美国住宅太阳能为例提出系统中的资源重新配置问题，认为组件的相互依赖对价值创造起重要作用。在一个平台生态系统中，王节祥等（2021）提出要想提高企业的绩效，必须在提升对其他企业互补的同时，也要降低对其他企业的依赖。

2.瓶颈价值捕捉机制

先前的学者对技术瓶颈有多种定义。技术瓶颈可以分为技术不平衡产生的瓶颈和为了价值捕捉构建的瓶颈。技术不平衡产生的瓶颈是一项技术太难而形成的瓶颈，Rosenberg （1969）认为在技术系统中，多个技术共同发展，有些技术的进步跟不上其他技术的发展速度，而且发展缓慢的技术会影响整个系统的性能，具有上述性质的技术称为瓶颈。另一种技术瓶颈称为为了价值捕捉构建的瓶颈，Jacobides等（2006）认为创新者可以通过管理产业架构，专注于共同专有化，使自己成为行业瓶颈；Jacobides等 （2015）认为价值不平等的比例越大越会导致瓶颈的出现。

许多学者认为瓶颈对技术系统中的价值捕捉至关重要。在价值创造和价值捕捉的角度，主要有两种策略。一方面，想要通过改进技术创造价值的公司需要寻找并寻求方法解决技术瓶颈（Rosenberg，1969）；另一方面，希望捕捉价值的公司需要控制瓶颈，使自身成为瓶颈，同时要避免其他竞争者成为瓶颈的可能性（Teece，1986；Jacobides等，2006）。

3.竞争与谈判

Brandenburger等（1996）首次提出了基于价值的战略理论，理论主要有三个观点：定义了价值创造与价值捕捉的概念、增加值是价值捕捉的上限、价值捕捉机制。也有许多学者在基于价值的战略理论基础上研究了影响价值捕捉的因素。Costa等（2021）认为不止价值创造策略对企业绩效有重要作用，议价能力的异质性也会产生巨大的绩效差异。Hannah（2016）提出企业可以与工作伙伴一起解决瓶颈，也就是改进策略和联合创新策略，其中一个是与互补企业合作以提高瓶颈组件的性能，另一个是与互补企业跨组件边界进行创新。

还有一些学者没有明确使用基于价值的战略理论，从其他方面分析价值捕捉影响因素。Chatain等（2011）使用了一个正式的基于价值的模型来研究摩擦如何影响价值创造和价值捕捉，以两个供应商和一个买家为价值创造的参与者，研究阻止买家和供应商交易的概率对价值创造和获取的影响。Asmussen等（2021）从战略化和经济化的角度，研究了价值创造和捕捉的影响因素，并且供应商或买家联盟是为了创造更多的价值并加强了竞争地位。

三、建模

1.建模背景

本文假定，技术系统由分属不同技术类别、但具有互补关系的技术构成，其中一类为发展相对成熟的技术，另一类为发展相对较慢或出现不久的新兴技术，本文将这两类技术分别称为成熟技术和欠成熟技术。这两类技术之间的互补性意味着，发展较慢的技术将制约整个技术系统绩效的提高，我们将其称为技术瓶颈（Rosenberg，1969；Hannah，2016）。成熟技术有两个，依技术性能它们分别称为领先技术和落后技术，而欠成熟技术中的企业则掌握着制约整个技术系统绩效的瓶颈技术。

本文的双型博弈模型借鉴了Chatain等（2011）、Asmussen等（2021）的工作。首先在半导体行业的背景下研究瓶颈的价值捕捉机制，以芯片为产品，假设芯片由两类技术组成，一类技术是光刻设备，也就是制造芯片的欠成熟技术（Adner等，2010），另一类技术是成熟技术，用B来表示。成熟技术有两个，分别是领先技术和落后技术，用mh和ml表示，领先技术是具有较高技术性能的技术组件，落后技术是具有较低技术性能的技术组件，假定两类技术组合在一起后才能构成一个能为用户创造价值的技术系统或产品。

2.基准模型

双型博弈模型共有两个部分。第一部分是市场中有两个性能不同的同类产品，这两类产品由欠成熟技术和成熟技术中的领先技术和落后技术组成，参与者的价值创造特征函数为v（d），我们假设：v（B） = v（mh） = v（ml） = v（Ø）= 0，v（mh，B）= Vmh，v（ml，B） = Vml，v（mh，ml，B） = Vmh。

领先技术比落后技术的性能高，因此mh＞ml。同时，单独技术带来的价值为零，只有两类技术组合才能创造价值，领先技术和欠成熟技术组合成为一个产品，产品的价值是Vmh，落后技术和欠成熟技术组合成为一个产品，产品的价值是Vml，领先和落后技术再与欠成熟技术组合成为一个产品，产品的价值是Vmh，这时，市场上只能接受一个产品，并且这三个都是同一类产品。

模型中引用核的概念：Σ（i∈N）xi=v（N） ，Σ（i∈G）xi≥ v（G）for all GN。

由参与者的价值创造特征函数和核的概念得出：xmh+xml+xB=Vmh，xmh+xB≥Vmh，xml+xB≥ Vml，xmh+xml+xB≥Vmh。

则三家企业的价值捕捉为：xmh∈[0，Vmh-Vml]，xml=0，xB∈[Vml，Vmh]。

当欠成熟技术的性能大于落后技术小于领先技术时，由以上函数可得，拥有欠成熟技术的企业会捕捉到大部分价值，落后技术捕捉到的价值为零，领先技术捕捉到小部分价值且会有获得价值为零的可能性；当欠成熟技术小于成熟技术的性能时，系统中的价值会全部被拥有欠成熟技术的企业捕捉。因此，我们可以得出：

性质1：瓶颈技术在价值捕捉方面具有极大的优势。

3.双型博弈模型

双型博弈模型的第二部分是在基准模型的基础上，引入成熟技术组合形成新技术的概念。当成熟技术没有组合成为新技术时，拥有落后技术的企业捕捉到的价值为零，大多数价值被拥有欠成熟的企业获取。因此，本文站在成熟技术的角度，采取成熟技术组合形成新技术的战略，使其能够捕捉到更多的价值。

参与者的价值创造特征函数为v（d），我们假设：v（B） =v（mh） = v（ml） = v（Ø）= 0，v（mh，B） = Vmh，v（ml，B）= Vml，v（{mh，ml}） = Vmhml，v（{mh，ml}，B） = V。

即单独技术无法创造价值，拥有领先和欠成熟技术的企业创造的价值是Vmh，拥有落后和欠成熟技术的企业创造的价值是Vml，成熟技术组合形成新技术由此产生的外部价值是Vmhml，成熟技术组合形成新技术再与欠成熟技术共同创造的价值是V。

由参与者的价值创造特征函数和核的概念得出：

xmh+xml+xB=V，xmh+xB≥Vmh，xml+xB≥Vml，xmh+xml≥Vmhml，xmh+xml+xB≥V。

则三家企业的价值捕捉为：xmh∈[Vmh+Vmhml-V，V-Vml]，xml∈[Vml+ Vmhml-V，V-Vmh]，xB∈[Vmh+Vml-V，V-Vmhml]。

4.引入概率的各企业价值捕捉

本文假设成熟技术所代表企业的讨价还价能力是αmh、αml，瓶颈技术代表企业讨价还价能力是αB。当成熟技术不组合时，三家企业的价值捕捉分别为：xmh∈[0，Vmh-Vml]，xml=0，xB∈[Vml，Vmh]。成熟技术组合时，xmh∈[Vmh+ Vmhml-V，V-Vml]，xml∈[Vml+ Vmhml-V，V-Vmh]，xB∈[Vmh+Vml-V，V-Vmhml]。假设不组合的概率是1-p，则组合的概率为p，p在0和1之间。

各企业价值捕捉情况：

π（mh） = p（αmh（2V-2Vmh-Vmhml）+Vmh+Vmhml-V）+αmh（Vmh-Vml）

π（ml）=p（αml（2V-Vmh-Vml-Vmhml） + Vml+ Vmhml-V）

π（B） =p（αB（2V-2Vmh-Vmhml） + Vml+Vmh-V） +αB（Vmh-Vml）+Vml由各企业价值捕捉情况可以得出以下图形：

上图可知：（1）三家企业的价值捕捉水平都随成熟技术组合概率的增大而提高；（2）当p=Vml/Vmhml时，拥有领先技术和瓶颈技术的企业可以捕捉到相同的价值，p＞Vml/Vmhml时，拥有领先技术的企业获得的价值会超过瓶颈技术企业，反之，拥有领先技术的企业获得的价值会少于瓶颈技术企业。同时，拥有落后技术的企业一直处于价值捕捉劣势地位。

性质2：拥有各技术的企业价值捕捉水平随成熟技术组合概率的增大而提高。

性质3：瓶颈企业在价值捕捉系统中并不是一直处于优势地位。

四、结论

通过建立双型博弈模型研究成熟技术组合对瓶颈技术价值捕捉的影响，得出下列结论：

（1）瓶颈技术在价值捕捉方面具有极大的优势。

（2）成熟技术越有机会组合成为新技术，拥有各技术的企业捕捉到的价值越多。

（3）技术瓶颈在价值捕捉系统中并不是一直处于优势地位。当成熟技术组合的概率大于一定值时，领先技术企业会超过瓶颈企业捕捉到的价值，这时，领先技术企业可以捕捉到系统中较多的价值，瓶颈企业失去了价值捕捉优势地位。