新能源企业绿色综合绩效评价指标体系研究*

杭州科技职业技术学院 任雪艳

一、引言

发展新能源是实现双碳目标、加快经济绿色复苏的现实需要，也是落实新发展理念、推进建立双循环发展局面的必然要求。当前，我国新能源企业虽然借助于政策推动得到了飞速发展，但依旧面临一系列问题。就产业角度而言，新能源产业政策和市场规范有待加强，技术创新水平有限，规模化发展滞后。就企业角度而言，存在资源利用不足、部分产能过剩、投融资困难大等问题。考虑到传统绩效评价模式难以适应新能源企业绩效评价要求，因此，如何科学评价新能源企业绿色综合绩效以提升其核心竞争力，是当下亟待解决的问题。

二、新能源企业绿色综合绩效评价影响因素

绿色综合绩效评价是在评价环境绩效的基础上，增加评价通过绿色发展而获得的财务绩效和社会发展绩效，其目的是为推动经济、生态和社会的协调发展，并非仅为追求环保而忽视相关经济利益等。

当前尚未有相关文献研究新能源企业绿色综合绩效评价影响因素，参考一般企业，其具体影响因素如下：

第一，绿色发展战略作为公司战略体系中的重要内容，能够对新能源公司绿色综合绩效产生较大影响。绿色发展战略能够引导企业重视环境保护、环保有关技术研发和绿色文化培育，而非局限于短期实现内污染排放物符合标准或规避环境违法[1]。

第二，内外部利益相关者可影响新能源企业绿色综合绩效。就内部利益相关者而言，当短期内绿色综合绩效与经济绩效发生冲突时，绿色认知水平较高的高管不会囿于短期绩效压力而选择降低绿色绩效，员工在融入公司环境治理过程中，若与公司绿色发展相关决策达成一致，则很有可能将公司生态目标视为自身目标，并在生产经营中采取一系列环境保护措施，推动公司绿色综合绩效水平进一步提高[2]。就外部利益相关者而言，当客户对绿色产品偏好性达到一定程度时，会影响市场结构，从而使先实行绿色发展战略的公司在环境和财务绩效方面取得优势[3]。另外，和绿色供应商的合盟关系同样会影响绿色综合绩效[4]，考虑到绿色绩效的外部性特征，政府须借助相关法律政策约束公司行为，缓解生态与经济绩效的冲突，而社会公众也能通过上访、上诉[5]甚至舆论方式对企业形成压力，使其承担社会责任，从而影响绿色综合绩效水平。

第三，加大研发支出力度能够强化一定的创新能力，从而促进企业绿色综合绩效水平的提升。增加企业科技创新能力有助于优化资源利用效率，有利于加快产业结构调整，进一步推动绿色发展[6]。

第四，企业文化可提升企业绩效。浓厚的绿色文化氛围有助于推动企业实施绿色创新行为，进而提升绿色综合绩效。

三、新能源企业绿色综合绩效评价指标体系构建

（一）评价目标

当前，实现绿色发展逐渐成为全球各国解决生态环境系列问题、应对后疫情期间绿色经济复苏的方案，我国“十四五”规划也明确提出促进新能源产业发展并建立绿色发展模式，故将绿色发展作为新能源企业绿色综合绩效评价目标，着重处理好企业内部劳资关系以及企业与生态、社会的关系。

（二）评价方法

平衡计分卡（BSC） 由Robert S.Kaplan＆Norton（1992）提出，以战略为核心，把公司生产经营的各类影响因素分为财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个模块，旨在实现整体协同。

相比其他方法，BSC的战略导向有利于推动新能源企业绿色发展绩效评价目标的实现，能够利用战略地图层层拆解公司绿色发展战略目标，并基于四大维度评价新能源公司绿色发展情况。BSC的平衡理念有利于促进公司价值最大化，通过各维度的因果关联性，可维护公司绿色发展的平衡性。BSC的公共产品内涵属性有利于保障公司生态公共产品的供给，比如，财务维度可考虑公司在供给生态公共产品中资金是否得到充分运用，客户维度可体现外部利益相关者的调整要求。内部业务流程维度保障了公司所供给产品的质量，进一步满足了外部利益相关者，而在学习与成长维度中，需有效激发职工的积极创造性，使得企业能顺利提供生态公共产品。因此，可选择BSC作为新能源企业绿色综合绩效评价方法。

（三）改进BSC各维度内涵及指标

虽然BSC在绿色综合绩效评价中具有一定适用性，但如果直接引入传统BSC，无法全部反映影响绿色综合绩效评价的因素。因此，在确定新能源企业绿色发展战略目标之后，需挖掘并改进传统BSC的不足。改进后的BSC由财务、利益相关者、内部业务流程、学习与成长维度组成。

1.财务维度

由于传统BSC评价指标较多，缺少核心指标，过于注重平衡性而容易失去整体目标，因此部分学者考虑到BSC和经济增加值（EVA）的互补性，提出将EVA作为BSC财务维度导向，来反映BSC的最终结果归宿[7]。然而，将EVA融入至BSC中，虽然能使BSC绩效评价的集中度增加，但是由于EVA强调股东财富最大化，未考虑到生态资源对公司价值创造能力的限制，很可能造成管理者一味追求经济效益而破坏生态环境，因此本文提出将绿色EVA（GEVA）作为财务维度核心指标。GEVA是在传统EVA基础上，考虑了企业对环境保护贡献所付出的成本，具体公式如下：

GEVA=传统EVA+调整值=传统EVA+费用化贡献环保成本×（1-所得税率）+资本化贡献环保成本×资本成本率。

其中，贡献环保成本=（生态效率实际值-标准值）×环保支出，是指新能源企业为提高资源利用率并减少污染物排放量，使其环保效果超过国家基准要求而付出的成本，此时调整值为正数。若新能源企业环保投资不足，其环保效果未达到国家基准环保要求，则调整值为负数。在评价企业生态效率时，参考高金明（2019）[8]采用的沃尔评分法。

考虑到可比性原则，故将财务维度核心指标GEVA调整为净资产GEVA率，有利于和其他公司进行比较。

在对净资产GEVA率指标进行价值因素分解后，可知净资产收益率、总资产周转率、营业收入增长率、资产负债率以及环保支出占比是影响绿色EVA的因素，故将上述指标作为财务维度的辅助评价指标。

2.利益相关者维度

随着环保意识水平的提高，消费者愈加愿意在购买绿色生产产品时承受一定的溢价，这体现了新能源市场较大的商机。而传统BSC的客户维度仅注重传统市场，无法体现政府、社会公众等对新能源公司取得未来绿色市场份额等状况的影响，不利于新能源企业取得竞争优势。故把原客户维度延伸至利益相关者维度，主要包含消费者、供应商、政府与社会公众，考虑其需求对新能源企业财务维度的影响。

在消费者方面，沿用传统客户维度评价指标，以客户满意度、市场占有率和销售利润率为主。在供应商方面，考虑到和绿色供应商的合作联盟关系有助于为新能源公司绿色化生产提供保障，减少环保支出，为其获取绿色市场创造一定条件，因而选择绿色供应商占比作为评价指标；在政府方面，选择所得税费率和社会捐赠率分别反映新能源企业社会责任底线要求与自主履行情况；在社会公众方面，考虑到环境信息披露情况会影响社会公众对新能源企业绿色行为认知度，从而影响投资者的投资计划和金融机构的放贷、发债等，因此选择环境信息披露质量作为评价指标，参考李强等人（2017）[9]对新能源企业公开的社会责任报告进行赋分，将汇总后的得分除以最大可能取得的分数后得到指标评分。

3.内部业务流程维度

内部业务流程主要包括研究和开发、经营、售后服务流程。在研究与开发流程方面，由于我国新能源公司研发技术水平不高，因此将研发费用率作为重点指标，并辅以新增人均专利数来体现公司研发成果。在经营流程方面，以存货周转率来反映经营时间，以单位产品综合能耗来反映经营成本，以产品合格率、单位产品污染物排放量与单位产品CO₂排放量来分别体现产品质量和环境质量。在售后服务流程方面，考虑到售后服务保障水平，可从客户满意度指标中体现，故不再重复设置相关指标，只设置废弃物无害化率来体现企业售后环保处置情况。

4.学习与成长维度

身处日益发展的市场环境中，新能源企业只有学习、成长，才能不断改善内部业务流程，进而取得竞争优势，因此学习与成长维度作为企业发展的动力源，能为前三个维度取得绩效水平的突破而提供动力。如果员工对企业发展相关策略不认同，或其自身的工作素质、学习能力较差，则很难持续推动内务业务流程的改善，会直接影响到公司绿色发展战略目标的完成。另外，公司绿色文化会影响职工环保水平的高低，而公司信息系统发展状况同样能影响其办公效率。因而将职工流失率、职工人均培训时间、本科及以上职工人数占比、管理信息化覆盖率、绿色文化评分作为评价指标。上述维度之间具体逻辑关系见图1。

图1 改进后的平衡计分卡各维度内容与逻辑

（四）确定指标权重方法及无量纲化处理

本文选择层次分析法，将评价指标分成3个层次，越底级的指标所体现的问题越详细、越能直接计量，并采用向专家发放问卷的调查方式，通过对同层因素之间的比较反映各指标的重要性。因指标之间各自计量单位与量纲有所不同，故应对其进行无量纲化处理。指标分为正指标与逆指标，比如产品合格率为正指标，单位产品污染物排放量为逆指标，而对于适度指标资产负债率，若指标计算结果未达到该指标的计划标准值，则为正指标，反之为逆指标。

四、新能源企业绿色综合绩效评价指标体系应用

随着我国光伏产业的快速扩张，光伏生产制造过程中出现的资源环境问题也逐步显现。预计“十四五”期间，我国光伏产业能源耗费总额将持续加大，能耗双控压力增大。同时，双碳目标对光伏企业发展提出了更高的要求，并伴随着环境污染治理要求的不断提升，另外我国光伏制造过程中产生的废气等污染物也将作为重点防控对象[10]。因此，可选择新能源企业绿色综合绩效评价指标体系，规范新能源企业绿色发展。

通过向专家发放调查问卷，获得光伏公司绿色综合绩效评价各指标权重，具体见表1。

表1 光伏企业绿色综合绩效评价指标体系及权重

根据阳光电源近三年年报、社会责任报告等资料，得到各指标实际值，经对比隆基股份等光伏龙头企业相关数据，咨询光伏企业管理层、光伏从业经验丰富的从业人员，确定目标值。通过将实际值与目标值进行比较，发现阳光电源存在以下问题：

在财务维度方面，企业盈利水平有待提升，虽然近几年我国颁布了许多有助于新能源企业发展的相关产业政策，但相对于行业内龙头企业，阳光电源盈利能力依旧欠缺。光伏电站等项目投资额较大、资金周转速度较慢，且面临很多不确定因素，这就要求企业加强营运能力，在一定程度上也限制了企业的盈利水平。同时，企业生态资源的使用效率有待加强，需进一步投入环保相关支出。在利益相关者维度，企业近三年客户满意度平均值为93.31，与客户的关系维护能力有待提升，并且其社会责任尚有强化的空间。在内部业务流程维度，当前我国光伏行业依旧面临基础研发能力较弱的问题，虽然阳光电源近三年平均研发费用率为4.57%，研发投入相比行业内其他企业处于中上游水平，但是身处于技术日益更新的国际竞争环境中，研发重视程度依旧有待提升。另外，其环保效果不明显，环境经营质量有进一步增加的空间。在学习与成长维度，企业本科及以上员工率较高，在同行业处于领先水平，但是员工满意度不强，近三年平均离职率高达12.06%，这也从侧面说明企业人才培养机制有待完善，员工工作幸福感欠缺。

五、结语

相较于传统绩效评价方法，本文基于改进后的BSC并结合GEVA以构建新能源企业绿色综合绩效评价体系，反映了绿色综合绩效的影响因素，有利于实现绿色发展绩效评价目标，促进经济、生态与社会的协调发展，由此引导并规范新能源企业正确发展，推动我国经济实现绿色转型。

在应用该评价体系时，新能源企业应实施绿色发展战略，合理科学地制定考核标准并强化管理过程，完善人才管理体系，并实施关注各类利益相关者需求。