他，冒充“老党员”发帖诬告同僚

为了报复赵某，何国荣找到自称是“省委某厅局领导”的何某元帮忙，将10多条令人咋舌的“罪状”安在了赵某身上。他还在网上发布了署名为“乡镇供水系统五名老党员”的举报信，正是这封举报信让何国荣现出了原形。

3月4日，中央纪委国家监委网站刊文对四川省广元市苍溪县乡镇供水总站东溪中心供水站原站长何国荣诬告陷害、贪污一案進行了专题剖析。此前不久，四川省广元市苍溪县人民法院对何国荣案作出判决：被告人何国荣犯诬告陷害罪，被判处有期徒刑1年6个月;犯贪污罪，被判处有期徒刑4年，并处罚金30万元。

为泄私愤编造诬告材料

从级别上看，何国荣不是什么大官，其贪污情节也远远比不上那些巨贪。但中央纪委国家监委网站专门刊文分析何国荣案却有其特殊的理由，那就是他“诬告陷害”他人。

“开具假发票报销30万元请客送礼，受贿35万元……”2021年3月，一封署名为“乡镇供水系统五名老党员”的举报信在某网络迅速发酵，将该县乡镇供水总站党支部书记赵某推到风口浪尖。面对来势汹汹的网络舆情，赵某当即选择报警。

警方通过对比发现，网络举报和此前省市纪委监委和巡视巡察交办的匿名举报信内容如出一辙，而县纪委监委早在一个月前就对这些经查不实的问题进行了公开回复。针对严重失实的网络举报，县纪委监委迅速联动宣传、公安等部门成立专案组。随着外围调查不断深入，始作俑者何国荣伙同他人对赵某“告黑状”的问题逐渐浮出水面。

何国荣当过代课教师、农技员、水产干部，2003年当上了县乡镇供水总站东溪中心供水站的“一把手”。

“东溪中心供水站从无到有，从亏损到如今固定资产和缴纳承包利润均上千万，我付出了无数心血。”在忏悔书中，何国荣说出了自己居功自傲的心理。正是这种心理作祟，他视供水站为私人领地，视集体财产为囊中之物，多次利用职务之便骗取、侵吞供水站公款共计88.38万元用于个人开支。

2019年1月，达到退休年龄的何国荣接到县乡镇供水总站的退休通知。但他认为这是赵某跟自己过不去，发誓要将赵某弄进监狱，于是便找到自称是“省委某厅局领导”的何某元帮忙。经商议，何国荣和何某元将10多条令人咋舌的“罪状”安在了赵某身上。

为掩人耳目，何国荣先后两次前往邻市，以该市人民政府名义将10多封举报信分别邮寄至省市纪委监委、巡视组和相关领导。县纪委监委对上级转批的信访件进行深入调查核实，发现举报内容严重不实，在调查后进行了公开澄清正名。

炒作舆论妄图混淆视听

获悉县纪委调查结论后，何国荣看到如意算盘落了空，便铤而走险，欲借网络舆论来给组织施压。他与何某元一起对原举报材料添油加醋形成举报信，还特意加上“如赵某没受到惩处，将通过抖音、微博等方式扩大事态”等语言，然后花钱请人发布到网络平台，也正是这封网络举报信让何国荣现出原形。

2021年，何国荣因涉嫌诬告陷害罪被县公安局执行逮捕，直到此时，他才知道何某元是骗子。经审查调查，2021年11月，何国荣被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉。

此前，假借“反腐”“举报”等名义对他人进行诬告的官员并不少，但他们最终的结局都是“偷鸡不成蚀把米”，反而把自己的问题暴露了出来。

比如2017年1月，沈阳-欧盟经济开发区管委会常务副主任李英华被立案审查，其涉及问题就包括“为谋个人职务晋升诬告他人”。同一时期，福建省漳平市原人大常委会党员干部朱世民也被指存在这一问题。为了寻机报复，2012年7月至2016年1月，朱世民整理了漳平市人大常委会原主任原所征所谓“贪腐”问题，拉拢唆使不明真相者签名搞“联名告状”。接连到上级人大常委会、纪委以及信访局等单位上访，还找人将反映原所征所谓“贪腐”问题的举报信带到香港，并发到网上。最终，朱世民被开除党籍并移送司法机关。

信访举报绝对不是打压能者的报复手段

对于那些受到诬告的干部，有关部门都会进行澄清正名。

今年1月播出的电视专题片《零容忍》第三集《惩前毖后》披露了纪检监察机关为受到诬告的时任云南锡业集团党委书记、董事长张涛进行澄清正名的细节。

张涛上任前，云锡集团两任董事长先后落马，企业政治生态受到严重破坏。张涛上任后实施多项改革举措，破除了多年形成的裙带关系，查处了一批以权谋私的干部，整治了矿山承包乱象，这触及了部分人的既得利益。一些别有用心者便故意捏造问题线索，借信访举报对张涛进行打击报复。

张涛回忆，当时“举报接二连三”，让他“无奈又困惑”。更严重的是，这令集团干部产生了缩手缩脚、瞻前顾后的情绪，认为“多一事不如少一事”“不要得罪人，你好、我好、大家好”。

云南省纪委监委经过蹲点调研，决定在云锡集团召开大会，正式宣布调查结果，为张涛澄清正名，众多干部职工为此叫好。

对受诬告的干部予以澄清正名，是纪检监察工作的重要方面。2021年1月新修订的《中国共产党党员权利保障条例》正式将澄清正名工作要求上升为制度，旗帜鲜明地向诬告者亮明态度——信访举报绝对不是打压能者的报复手段。

（《中国青年报》）