间歇性有氧健身操对女性冰毒依赖者消极情绪、心肺适能及用药渴求的影响及其剂量效应

王坤 罗炯 张庭然 李艳

西南大学体育学院，运动戒毒研究中心（重庆400715）

吸食甲基苯丙胺（methamphetamine，MA，俗称“冰毒”）已成为当下主流吸毒方式之一，其流行速度已超过鸦片和可卡因位列第二[1]。MA滥用会对吸食个体的身心健康产生严重负性影响，MA依赖者常存在心律不齐、心动过速及心肌缺血等心血管系统的损伤[2]，且MA滥用容易引发高血压、急性冠状动脉综合征、主动脉夹层、肺动脉高压等心血管疾病并发症[3]；急性高剂量MA给药会引起大鼠内脏器官明显毒性损伤，并伴随氧化应激水平升高[4]。由于MA 具有极强的神经依赖性，故MA 滥用会导致个体产生严重的精神和认知障碍[5]，并表现出情绪失常、幻想症、暴力及自杀行为[6]，且焦虑和抑郁等消极情绪与毒品依赖者的复吸和康复治疗有着密切关系，经常产生消极情绪会增加依赖者复吸的风险[7]。同时，研究认为女性毒品滥用者的心理特点有别于男性，女性比男性更易发展为严重成瘾者[8]；且女性比男性滥用毒品更频繁，更难戒除毒品，有更高的复吸风险[9]。因此，探索行之有效的戒毒方法，建立科学戒毒的长效机制是治疗女性MA依赖的关键。

规律的有氧运动已被世界卫生组织（World Health Organization，WHO）和美国运动医学会（Ameri⁃can College of Sport Medicine，ACSM）强烈推荐为疾病预防和健康促进的有效方法。有氧运动在改善个体的抑郁或焦虑情绪[10]、恐慌障碍[11]、认知障碍[12]等方面具有积极效益，且在运动戒毒康复治疗中具有明显促进效果和应用潜力[13]。其中，情绪状态的改善被认为是促进MA依赖者康复的重要因素之一[14]，有氧运动能够促使与成瘾药物重叠区域的中枢神经系统释放单胺类神经递质，使运动参与者感受到积极的情绪状态[15]。同时，研究发现情绪状态的改善与MA 依赖者的用药渴求下降密切相关。在8周的有氧运动干预后，MA依赖者表现出较少的抑郁和焦虑症状，并伴随渴求度及药物使用量的降低[16]；进一步研究发现，MA 依赖者的情绪状态在有氧运动干预和用药渴求之间具有显著的中介效应[17]。因此，有必要继续探讨有氧运动干预在女性MA依赖者消极情绪与用药渴求之间的正向效益。

除情绪状态和用药渴求的改善外，有氧运动还能显著提高药物依赖人群的心肺适能。在非药物依赖群体中，有氧运动对改善中风[18]、糖尿病[19]、心血管疾病[20]以及癌症[21]等代谢或慢性疾病具有积极作用。在药物依赖群体中，有氧运动可显著提升鸦片、大麻及可卡因等传统毒品依赖者的心肺耐力，促进依赖者摄氧量和毒品戒断率的提高[22-23]。同样，8 周有氧运动被证实能促进MA 依赖者最大摄氧量（maximal oxygen uptake，VO2max）的提高[24]，提示这或许是改善毒品依赖者戒断症状的有效途径。基于此，本研究将进一步探讨不同强度的有氧健身操运动对女性MA 依赖者心肺适能的影响。

值得注意的是，运动干预的效果一定程度上会受到运动强度和运动形式等因素的影响。以往研究发现，中等强度（65%～75%HRmax）的有氧运动对MA依赖者似乎具有更明显的积极效益[17]。然而，最近有研究在酒精和可卡因依赖者中发现，相比于中等强度，高强度有氧运动或许更能有效减缓依赖者的戒断症状[25]，在MA依赖群体中也有类似的报道[26]。此外，有氧运动的形式较为丰富，而以往研究较多采用跑步机或功率自行车对MA依赖者进行有氧运动干预，且并未进行性别区分[27-29]，虽然便于控制运动负荷，但形式较为单一，且过于依赖运动器械，不利于大规模群体的集体锻炼。有氧健身操动作简单、内容丰富多样，加上欢快的背景音乐，被认为是年轻女性减脂健身的好方法[30]。因此，本研究在专业人士的指导下，设计并编制了中等强度和高强度两种运动负荷的有氧健身操（包括提肩运动、交叉步、前后V 字步、小马跳等），旨在考察12周有氧健身操对女性MA依赖者消极情绪、心肺适能及用药渴求的影响。同时，本研究从生理和心理两个层面来探讨有氧健身操运动的“剂量效应”，以此明确适合女性MA依赖者身心康复的最佳运动负荷，进而为运动戒毒与运动处方的推广提供理论与实践支撑。

1 研究对象与方法

1.1 实验对象

从中国重庆市女子戒毒教育矫治所通过以下纳入与排除标准最终招募了65名女性MA依赖者。纳入标准：1）女性；2）年龄在18～45岁之间；3）文化程度在小学及以上；4）当前处于监禁状态并经历了3 个月以上的强制戒断康复；5）通过结构化的面谈诊断符合DSMIV对药物依赖者的评定标准；6）自愿参与本研究，并且签署知情同意书；7）经过身体活动适应能力问卷（phys⁃ical activity readiness questionnaire，PAR-Q）评估，无身体残疾并可以参加中等强度有氧运动。排除标准：1）非MA 滥用成瘾者；2）有精神疾病病史或治疗史；3）患先天性心脏或心血管疾病；4）患有获得性免疫缺陷综合征或性病等传染性疾病；5）有规律的运动习惯或近3个月内接受过运动干预者。受试者的基本特征如表1所示。

表1 受试者基本特征（n=65）

1.2 研究设计

本研究采用随机对照设计，所有参与者被随机分成3 组：中等强度有氧健身操组（中等强度组，n=22）、高强度有氧健身操组（高强度组，n=23）、对照组（n=20）。首先，参与者需按要求完成基线测试，如背景资料、消极情绪（焦虑和抑郁）、心肺适能[VO2max和心率变异度，包括全部窦性心搏间标准差（standard deviation of normal-to-normal intervals，SDNN）、相邻RR 间期差值的均方根（root mean square of successive heart⁃beat interval differences，RMSSD）]、用药渴求度等。基线测试后，两个运动组均需进行为期12周的间歇性有氧健身操运动干预。然后分别在第8周和第12周对参与者的上述各项观测指标再次进行检测（由于心肺运动测试测量VO2max会要求受试者达到力竭状态，为避免影响运动干预效果，故第8 周不测量VO2max）。本研究方案获得西南大学医院伦理委员会的批准，并遵循赫尔辛基宣言，所有参与者均签署了书面知情同意书。

1.3 干预方案

整个运动干预周期为12周，每周3次，干预时间定在每周二、四、六的上午。运动干预时：1）两个运动组先分别进行5 min 热身运动；2）待热身完毕，进行30 min的间歇性有氧健身操运动，整个有氧健身操期间共有3 次间歇（中等强度组单次运动约8 min，高强度组单次运动约7 min），前者间歇时间为2 min/次，而后者为3 min/次，以控制运动组的运动负荷量；中等强度组的运动心率保持在65%～75% HRmax，而高强度组的运动心率保持在75%～85% HRmax；3）最后进行5 min 的放松运动。HRmax标准的设定是基于前人的相关研究，即HRmax= 206.9－0.67×年龄[31-32]。运动过程中通过心率表（Polar RCX3）监控受试者的心率变化。在整个干预期，对照组不参加运动或其他体力活动，仅接受同等时长的常规戒毒治疗和护理，包括阅读、戒毒知识宣教、法制教育等。12周运动干预后，最终纳入数据分析的样本总数为55 人：中等强度有氧健身操组19 人，高强度有氧健身操组18人，对照组18人。在运动干预过程中仅告知所有参与者参加此项目能够帮助其强身健体和愉悦身心，而并未提及真实研究目的。

1.4 测量与评估工具

1.4.1 情绪状态评估

水利施工现场由于具备显著的复杂性，因此亟待对此予以综合性的施工管理。通过推行现场施工监管的举措，应当能在根源上消除某些潜在隐患或者其他施工风险，确保水利建筑物应有的安全性并且杜绝某些额外的水利建设成本耗费。由此可见，施工现场管理举措应当能够渗透在全过程的水利施工中，其中包含了如下的施工现场管理关键技术：

（1）贝克抑郁量表（Beck depression inventory-Ⅱ，BDI-Ⅱ）

MA 依赖者的抑郁状态通过经典的BDI-Ⅱ评估[33]。BDI-Ⅱ总共有21 个自评条目，评分为0～3 分，总评分是将21个条目相加，得分区间为0～63分，得分越高表示抑郁程度越严重。其中，总分小于14分时表明有较小的抑郁症状，总分为14～19分时表明有轻度抑郁症状，20～28 分表明有中度抑郁症状，大于29 分表明有严重的抑郁症状。

（2）焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）

MA 依赖者的焦虑状态通过经典的SAS 自评量表评估[34]。SAS总共有20个自评条目，评分为1～4分，其中条目5、9、13、17、19 为反向计分。总评分是将20 个条目相加之和乘以1.25 得出，得分区间为1.25～100分，得分越高表示焦虑程度越严重。其中，总分为50～59分表明有轻度焦虑症状，60～69分表明有中度焦虑症状，70分以上表明有重度焦虑症状。

1.4.2 心肺适能测评

（1）最大摄氧量测评（maximal oxygen uptake，VO2max）

MA 依赖者的VO2max通过心肺运动测试获得，该方法被认为是测量VO2max的金标准[35-36]。本研究采用便携式心肺功能遥测仪（PKSP-11，China）对VO2max进行监测与采集，每次测试前，用气体校正仪对O2和CO2进行校准。在Bruce 跑台方案的基础上对运动负荷进行调整：前2 min 为无负荷运动（0 W），接下来运动负荷以10 W/min 线性递增，受试者始终保持60～70 r/min的速度蹬踏功率自行车，整个蹬车过程不断对受试者进行言语激励，直至受试者达到力竭状态，并在蹬车过程中同步采集参与者的VO2max等指标。在此期间，若蹬踏节奏持续3 秒低于60 r/min，则立即停止蹬车，整个蹬踏过程中都有适当的安全防护措施，并密切关注受试者的反应。

MA 依赖者的HRV 通过HeaLink-R211B Micro-ECG（Healink Ltd.，Bengbu，China）进行采集与监测，采用V5-导，测量电极为Ag/AgCl 一次性心电图（elec⁃trocardiogram，ECG）电极片（Junkang Ltd.，Shanghai，China）。设备的带宽为0.5～40 Hz，采样频率为400 Hz。测试期间受试者自行调整呼吸并安静坐于椅子上，闭上双眼并保持静默，周围环境尽量保持安静，测试时长为5 min[37]。

1.4.3 渴求度评估

MA 依赖者的用药渴求度通过视觉模拟评分量表（visual analog scale，VAS）评估。首先以1 s 的速度给受试者随机呈现3 种MA 相关线索——MA 药品、使用MA的场景和吸食MA的工具（如烟管），之后要求被试通过VAS 评定自己当下对MA 的渴求度。VAS 量表由长10 cm 的彩色线段构成，将11 个评定点平均分割成10段，每段均代表相应的数值，最左端的“0”表示“一点都不想要”，最右端的“10”表示“非常想要”，从0～10表示对药物的渴求程度逐渐递增。这种评估方法已经被验证能够有效反映药物依赖者对相应药物的渴求程度[28，38]。

1.5 统计学分析

本研究通过SPSS 21.0 统计软件对数据进行处理与分析。采用独立样本t检验和单因素方差分析对不同组别受试者的基本特征进行差异性检验；采用3（组别：对照组、中等强度组、高强度组）×2（测试时刻：基线水平、12周）的重复测量方差分析评估运动干预后MA依赖者VO2max的变化；采用3（组别：对照组、中等强度组、高强度组）×3（测试时刻：基线水平、8 周、12 周）的重复测量方差分析分别对MA依赖者的情绪状态（抑郁和焦虑）、HRV（SDNN和RMSSD）以及用药渴求度进行评估。其中，使用ECG viewer 软件（HeaLink Ltd.，Bengbu，China）对HRV 数据进行R-R 间期（R-R inter⁃val，RRI）提取，以对ECG 数据进行预处理，并使用Heartlink 软件（HeaLink Ltd.，Bengbu，China）对ECG 数据进行统计分析和自动校正。所有数据统计结果使用Greenhouse-Geisser 法校正，统计检验的显著水平设置为a<0.05。

2 结果

2.1 不同干预阶段MA依赖者的生理与心理参数特征

中等强度组、高强度组以及对照组在干预过程中不同阶段的生理、心理指标测量结果见表2。所有数据经Shapiro-Wilk检验均符合正态分布。

表2 不同干预阶段女性MA依赖者生理、心理指标参数测量结果（n=55）

（续表2）

2.2 有氧健身操对MA依赖者情绪状态的影响

在基线调查中，中、高强度组与对照组之间的抑郁得分无显著差异（F=0.53，P>0.05）。对12 周运动干预过程中抑郁情绪的变化进行3×3的重复测量方差分析发现，组别主效应显著，F（2，52）=7.01，P<0.01，η2=0.21；测试时刻主效应显著，F（2，104）=53.07，P<0.001，η2=0.51；组别与测试时刻的交互效应显著，F（2，104）=10.87，P<0.001，η2=0.30。进一步简单效应分析发现：两个运动组在干预的第8 周（中等强度组：t=-2.96，P<0.01，η2=0.14；高强度组：t=-4.69，P<0.001，η2=0.30）和第12周（中等强度组：t=-2.96，P<0.01，η2=0.15；高强度组：t=-5.23，P<0.001，η2=0.35）的抑郁得分均显著低于对照组。在同一任务下，中、高强度组的抑郁得分在第8 周时分别显著低于其基线水平（P<0.001），而第12 周与第8 周相比均无显著性差异（P>0.05），对照组在整个过程中无显著性变化（P>0.05）。此外，高强度组的抑郁得分在第8 周时与中等强度组无显著性差异（P>0.05），而在第12 周显著低于中等强度组（P<0.05）（图1a）。

在基线调查中，中、高强度组与对照组之间的焦虑得分无显著差异（F=0.11，P>0.05）。对12 周运动干预过程中焦虑情绪的变化进行3×3的重复测量方差分析发现，组别主效应显著，F（2，52）= 4.90，P<0.05，η2=0.16；测试时刻主效应显著，F（2，104）=65.83，P<0.001，η2=0.56；组别与测试时刻的交互效应显著，F（2，104）=13.85，P<0.001，η2=0.35。进一步简单效应分析发现：两个运动组在运动干预的第8周（中等强度组：t=-2.87，P<0.01，η2=0.14；高强度组：t=-3.32，P<0.01，η2=0.18）和第12 周（中等强度组：t=-2.81，P<0.01，η2=0.13；高强度组：t=-4.77，P<0.001，η2=0.31）的焦虑得分均显著低于对照组。在同一任务下，中、高强度组的焦虑得分在第8周时分别显著低于其基线水平（P<0.001），且高强度组在第12周时显著低于其第8周的水平（P<0.05），而中等强度组无显著性差异（P>0.05），对照组在整个过程中无显著性变化（P>0.05）。此外，高强度组的焦虑得分第8 周时与中等强度组无显著性差异（P>0.05），而在第12 周显著低于中等强度组（P<0.05）（图1b）。

图1 各组MA依赖者抑郁（a）和焦虑（b）状态得分比较

2.3 有氧健身操对MA依赖者心肺适能的影响

在VO2max的基线调查中，中、高强度组与对照组之间无显著性差异（F=0.43，P>0.05）。对12 周运动干预过程中VO2max的变化进行3×2 的重复测量方差分析发现，组别主效应显著，F（2，52）=4.34，P<0.05，η2=0.14；测试时刻主效应显著，F（1，52）=40.48，P<0.001，η2=0.44；组别与测试时刻的交互效应显著，F（1，52）=9.56，P<0.001，η2=0.27。进一步简单效应分析发现：两个运动组在第12周（中等强度组：t=2.50，P<0.05，η2=0.11；高强度组：t=4.59，P<0.001，η2=0.29）的VO2max显著高于对照组。在同一任务下，中、高强度组的VO2max显著高于其基线水平（P<0.05；P<0.001），对照组在整个过程中无显著性变化（P>0.05）。此外，高强度组的VO2max在第12周显著高于中等强度组（P<0.05）（图2）。

图2 各组MA依赖者VO2max比较

在SDNN 的基线调查中，中、高强度组与对照组之间无显著性差异（F=0.07，P>0.05）。对12 周运动干预过程中SDNN 的变化进行3×3 的重复测量方差分析发现，组别主效应不显著，F（2，38）=2.01，P>0.05，η2=0.07；测试时刻主效应显著，F（2，76）=34.58，P<0.001，η2=0.40；组别与测试时刻的交互效应显著，F（2，76）=6.07，P<0.001，η2=0.19。进一步简单效应分析发现：两个运动组在第8 周时的SDNN 均与对照组无显著性差异（P>0.05），而在第12周时均显著高于对照组（中等强度组：t=2.80，P<0.01，η2=0.13；高强度组：t=3.47，P<0.01，η2=0.19）。在同一任务下，中等强度组（P<0.001）和高强度组（P<0.01）的SDNN在第8周时显著高于其基线水平，且高强度组在第12周时显著高于其第8 周的水平（P<0.01），而中等强度组未见相应差异（P>0.05），对照组在整个过程中无显著性变化（P>0.05）。此外，两个运动组之间的SDNN 在第8 周和第12 周均无显著性差异（P>0.05）（图3a）。

在RMSSD 的基线调查中，中、高强度组与对照组之间无显著性差异（F=0.84，P>0.05）。对12 周运动干预过程中RMSSD的变化进行3×3的重复测量方差分析发现，组别主效应显著，F（2，38）=3.97，P<0.05，η2=0.13；测试时刻主效应显著，F（2，76）=33.87，P<0.001，η2=0.39；组别与测试时刻的交互效应显著，F（2，76）=5.06，P<0.01，η2=0.16。进一步简单效应分析发现：两个运动组的RMSSD 在干预的第8 周（中等强度组：t=2.40，P<0.05，η2=0.10；高强度组：t=2.65，P<0.05，η2=0.12）和第12周（中等强度组：t=3.15，P<0.01，η2=0.16；高强度组：t=3.85，P<0.001，η2=0.22）均显著高于对照组。在同一任务下，中、高强度组的RMSSD在第8周时显著高于其基线水平（P<0.05），且中等强度组（P<0.01）和高强度组（P<0.001）在第12周时显著高于其第8 周的水平，对照组在整个过程中无显著性变化（P>0.05）。此外，两个运动组之间的RMSSD在第8周和第12周均无显著性差异（P>0.05）（图3b）。

图3 各组MA依赖者SDNN（a）和RMSSD（b）比较

2.4 有氧健身操对MA依赖者用药渴求的影响

在基线调查中，中、高强度组与对照组之间的用药渴求无显著性差异（F=0.07，P>0.05）。对12 周运动干预过程中用药渴求的变化进行3×3的重复测量方差分析发现，组别主效应显著，F（2，38）=22.75，P<0.001，η2=0.47；测试时刻主效应显著，F（2，76）=50.56，P<0.001，η2=0.49；组别与测试时刻的交互效应显著，F（2，76）=8.22，P<0.001，η2=0.24。进一步简单效应分析发现：两个运动组在运动干预的第8 周（中等强度组：t=-3.68，P<0.01，η2=0.21；高强度组：t=-5.23，P<0.001，η2=0.35）和第12 周（中等强度组：t=-5.44，P<0.001，η2=0.36；高强度组：t=-7.70，P<0.001，η2=0.53）的用药渴求均显著低于对照组。在同一任务下，中等强度组（P<0.001）和高强度组（P<0.01）的用药渴求在第8周时显著低于其基线，且中等强度组（P<0.01）和高强度组（P<0.01）在第12 周时显著低于其第8 周的水平，对照组在整个过程中无显著性变化（P>0.05）。此外，高强度组的用药渴求在第8 周时与中等强度组无显著性差异（P>0.05），而在第12 周显著低于中等强度组（P<0.05）（图4）。

图4 各组MA依赖者用药渴求比较

3 讨论

3.1 有氧健身操对女性MA依赖者消极情绪的效益

情绪障碍的改善被认为是调节和治疗MA 依赖者戒断症状的有效途径之一[16]。王东石等[17]指出，中等强度有氧运动干预可显著改善MA 依赖者的抑郁和焦虑情绪。梁雪萍等[39]研究发现，中等强度瑜伽和有氧健身操能够缓解女性新型毒品戒毒者抑郁和焦虑等消极情绪反应。本研究结果支持了上述观点，表明了中等强度有氧健身操能显著降低女性MA 依赖者的抑郁和焦虑情绪，且改善效果从第8 周开始一直延续到运动干预结束。早期研究显示，有氧健身操可显著降低女大学生的焦虑状态，调节心境[40]。这或许是由于中等强度有氧健身操可缓解压力、消除疲劳，对完善人体自主神经系统和内分泌系统具有独特功效，尤其是有助于女性保持平和、自信和积极向上的心态[41]。

值得指出的是，本研究发现高强度组的抑郁和焦虑情绪从第8 周开始显著低于对照组，并延续到第12周，且第12周时高强度组的消极情绪显著低于中等强度组，表明随着干预时间的延长，高强度有氧运动似乎更能有效改善成瘾者的消极情绪。研究显示，高强度运动能刺激生成更多的多巴胺（dopamine，DA），及时弥补药物戒断造成的欣快感缺失，显著降低戒毒人员的焦虑水平[25]。Rawson等[38]研究发现，为期8周的有氧结合抗阻运动（60%～85%HRmax）可显著降低MA 依赖者的抑郁和焦虑情绪。同样，高强度有氧运动被证实能更有效改善抑郁症患者的抑郁症状，且运动频率越高，改善效果越明显[42]。实际上，积极的有氧运动可促使中枢神经系统释放与积极情绪相关的内源性阿片肽[15]及5-羟色胺[43]等神经递质。因此，我们推测高强度有氧运动更能有效改善MA依赖者的消极情绪，这可能与神经递质的释放水平增加有关。

3.2 有氧健身操对女性MA依赖者心肺适能的效益

本研究发现，为期12 周的有氧健身操对女性MA依赖者心肺适能具有积极的促进作用。首先，12 周运动干预后，中、高强度组女性MA 依赖者的VO2max均显著高于对照组，且高强度组显著高于中等强度组。以往研究显示，运动强度是有氧运动改善机体心肺耐力的主要影响因素[44]。在一项为期8周的干预实验中，研究者发现中等强度有氧运动可促使MA 依赖者的VO2max增加21%[24]，在12周的有氧运动干预中也存在类似的结论[17，22]。同样，MA 依赖者按要求每周进行3 次跑步机有氧（30 min）结合抗阻（15 min）运动训练，结果发现干预后MA依赖者的VO2max显著提高[45]。在非药物依赖人群中，研究发现，与中等强度相比，高强度有氧运动更能明显改善2型糖尿病患者的VO2max[46]。实际上，当运动强度达到一定水平时，有氧运动能对心肌及线粒体产生更适宜的刺激，从而更利于提高机体的VO2max[47]，这可能是高强度有氧运动更能提高女性MA依赖者VO2max的内在机制。

通过评估12周有氧健身操对女性MA依赖者HRV的影响可知，从第8周开始，中、高强度运动组SDNN呈上升趋势，但此时与对照组并无显著性差异，而到第12周时显著高于对照组；同时，两个运动组的RMSSD 从第8周开始显著高于对照组，并一直延续到干预结束，在整个过程中，两个运动组的SDNN 和RMSSD 无显著性差异。低水平的HRV与猝死、全因死亡率以及心血管疾病的风险增加有关，并且常伴随抑郁、焦虑等负性情绪[48]。值得注意的是，有研究发现经过12 周有氧运动和拉伸训练干预后，老年人的HRV 得到显著改善，其中以SDNN和RMSSD指标的变化最为明显[49]。黄剑雅等[50]研究发现，12 周强度为65%～85%HRmax的运动干预能显著提高中年人的SDNN 和RMSSD 等HRV 指标，且达到一定的运动量和运动强度效果更明显。然而，针对MA 依赖群体的类似研究相对较少，有一项研究发现，8 周强度为60%～85%HRmax的有氧结合抗阻运动能显著改善MA依赖者的HRV[38]，但该研究并未明确MA 依赖者的HRV 的改善是否存在运动强度的“剂量效应”。因此，本研究显示了12 周高强度有氧健身操对女性MA 依赖者HRV 的积极效益，这是对前人研究结果的丰富与延伸，而运动强度改善MA 依赖者HRV 的内在作用机制，以及有氧运动通过影响HRV，进而调节MA依赖者情绪状态的相关机制，仍有待后续研究深入探讨。

3.3 有氧健身操对女性MA依赖者用药渴求的效益

用药渴求是导致吸毒者出现周而复始的复吸行为的最重要因素之一[51]。本研究通过主观VAS评估了12周有氧健身操干预对女性MA依赖者用药渴求的影响，结果发现与对照组相比，两个运动组的MA依赖者的用药渴求从第8 周开始显著下降，干预效果一直持续到第12 周，且高强度组在第12 周时显著低于中等强度组。这一结果与前人研究较为一致[17，23，28，38]，表明体育锻炼能显著降低毒品成瘾者的用药渴求[52]。然而，与以往研究不同的是，本研究还观察到高强度组的渴求度在第12周时显著低于同一时刻的中等强度组，这表明随着干预周期的延长，高强度的有氧运动更能有效降低女性MA依赖者的用药渴求。Cabral等[25]证实4周的高强度运动可显著提升酒精和可卡因成瘾者前额叶皮质的活跃水平，增加前额叶皮质氧合血红蛋白，并伴随焦虑水平明显降低。研究发现，与中等强度急性有氧运动相比，高强度有氧运动更能促进MA依赖者抑制功能的改善[26，53]，进而有效降低成瘾者的药物渴求度[26]。高强度有氧运动更能有效降低女性MA 依赖者的用药渴求，可能与消极情绪和心肺适能的改善程度有关。

4 总结与展望

4.1 总结

本研究探讨了12周中、高强度有氧健身操运动对女性MA依赖者身心健康的影响。结果发现，12周中、高强度有氧健身操均能显著降低女性MA 依赖者的抑郁和焦虑情绪，且能够有效提高VO2max和HRV 等心肺适能指标的水平，同时伴随用药渴求的显著降低。与中等强度相比，12 周的高强度间歇性有氧健身操在提高女性MA依赖者的VO2max、降低消极情绪和用药渴求方面似乎更具积极效益。

4.2 研究不足与展望

本研究从生理与心理层面探究了不同强度的有氧健身操对女性MA依赖者的积极效益，存在一些不足之处：首先，从样本选取角度看，由于受试者的特殊性，加上研究内容的倾向性，本研究纳入的受试者均为女性，并未探讨运动干预效果的性别差异。我们将在后续研究中纳入男性MA依赖者进行对比研究。其次，从评估指标的选取角度看，仅用VO2max、SDNN 和RMSSD 来反映MA依赖者的心肺适能，未涉及神经生物学和血液指标等，难以有效探讨各指标之间的相互作用关系以及内在机制，更多的相关指标将在后续研究中涉及。最后，从实验设计方案来看，本研究通过设计中等强度组和高强度组两种不同运动负荷，探讨了中、高强度有氧运动对女性MA依赖者身心指标的影响差异，但并未涉及相关的作用机制探讨，促进MA依赖者身心康复的运动强度的“剂量效应”机制仍需深入探讨。