高管学术经历与公司短视主义

田宇

【摘要】文章利用文本分析获取了公司短视主义指标，并基于我国A股上市公司2008—2019年的样本，研究了高管学术经历与公司短视主义之间的关系。研究发现，高管学术经历与公司短视主义显著负相关，且这种关系在非国有企业更明显。文章的研究不仅对相关文献进行了拓展，对于优化人力资源管理、促进企业长期发展也具有一定的参考意义。

【关键词】学术经历；短视主义；文本分析

【中图分类号】F272

一、引言

在党和国家一系列举措下，可持续发展战略逐渐成为国家主导发展战略[1]。党的十八大以来，可持续发展进入了强力推进的快车道，我国着力从顶层设计上落实可持续发展战略[2]。在首届可持续发展论坛上，习近平总书记在贺信中指出，中国秉持可持续发展理念，全面深入落实2030年可持续发展议程。在此背景下，增强可持续发展意识既是企业寻求长期发展的重点，也是实现与国家战略有效对接、助力国家经济发展的关键[3][4]。

我国现存一些悠久的“老字号”企业，如六必居食品公司、张裕集团、江南造船公司、青岛啤酒等，其长达百年甚至数百年的历史成为人们津津乐道的话题。然而，存续时间短的企业更是不乏，研究表明，我国企业的平均寿命以年为单位计仅为个位数，与美国、日本等成熟市场经济国家数十年的值相比要短得多[5][6]，其中的原因值得深思。企业能走多远的路在很大程度上取决于自己所瞄准时间跨度的长短。当前许多公司表现出短视主义，即倾向于采取行动，不惜牺牲公司长远发展，使短期收益和股价最大化[7]。一个突出的现象就是近些年，许多从事传统制造和服务的企业把资金投入房地产、民间借贷、股市等热门领域，热衷于“赚快钱”[8]。短视主义虽然能够产生立竿见影的利益，但会导致企业无法聚焦于核心业务、无心从事研发创新等活动[9][7]，长此以往终将被市场淘汰。无数案例早已证明只有高瞻远瞩、立足长远的企业才能在历史中屹立不倒。此外，企业行为短期化还会带来消费者剩余和社会福利的损失[5]。因此，对于企业短视主义微观影响因素的研究显得十分重要。烙印理论认为：个体在一定的“敏感”时期内会表现出适应环境的特征，之后即使环境发生变化，特征也会保留[10]，影响其后续行为。根据高层梯队理论，高管的个人特征对其所在企业能够产生重要影响[11]。因而高管的早期经历会进一步影响企业决策。许多研究发现高管的财务[12]、丰富的任职[13]、从军[14]、官员[15]、贫困[16]等早期的生活或工作经历都会对公司行为产生重要影响。与其它职业相比，学术研究工作具有明显的长期性、复杂性、自主性和创造性特征，从事学术研究会在个人身上留下深刻的印记，对其未来的理念和行为产生巨大的影响[17]。我国经济社会中具有独特的“文人下海”现象[18]，越来越多的科研工作者进入上市公司高管团队，成为一股不容忽视的力量[17]。现有研究证明，高管学术经历与企业投融资、创新等活动均有显著的关系[18][24][30]。

当前文本分析、机器学习等技术的进步为本文的研究提供了良好的条件。Brochet等（2015）采用电话会议中短期关键词数与长期关键词数的比例来衡量短视主义，有效克服了以往研究问卷调查方法和利用财务指标作为代理变量的不足[7]。胡楠等（2021）进一步借助机器学习构建了适用于中文复杂语义情景的短视主义指标，并且通过了一系列有效性验证[3]。本文借鉴其方法获取了短视主义指标，并利用我国A股上市公司2008—2019年的数据研究了高管学术经历与上市公司短视主义之间的關系。结果表明，具有学术经历的高管能降低公司的短视主义，区分产权性质后发现这种关系仅在非国有企业显著。

二、理论分析和研究假设

首先，学术经历有助于培养高管的长远目光。教育部统计表明，2020年我国在学研究生近314万人，占全国各类高等教育在学总规模的7.5%。若仅统计博士研究生，这一数值进一步下降到了1.1%。当前，即使在我国教育事业飞速发展的情况下，学术依然是一条少数人选择的道路。对于一个在人生岔路口的人来说，相比大多数人选择的就业、创业等，从事学术研究意味着将人生一个重要的时间段投入到短期收益较低的活动中，在时间、经济和社交等方面有明显的机会成本，而且其收获短时间内难以体现。因此，在某种程度上，投身学术一开始就是一个更多立足于长远的选择。学术道路有着不寻常的实现道路，学术研究具有长期性、复杂性、自主性和创造性的特征，其本质是创新，是一个发现、分析并解决问题的过程。学术成果被要求必须具有一定的实质性意义，这就要求创新的思维模式探寻新事物[17][19][20]。而新事物通常有着较长的周期且伴随着较大的未知和不确定性，学术研究过程中随时会出现各种问题，需要不断的反思改正，白忙活乃至付出无数最终依然功亏一篑都是常有的情况。最终，经过持之以恒的努力、不停的试错、从失败中积攒经验才有成果产出、苦尽甘来。有时候还会出现在许多方向尝试而最终在一个意想不到的地方获得成果的情况。这样的过程在学术研究中反复上演。也正是这样的经历，使人更能深切体会到从长期活动中收获的可行性和满足感。因此，学术经历能够锻造锲而不舍、敢于尝试的精神，提高对计划时间跨度和失败可能性的容忍度，使高管更倾向于用长远的眼光看待问题、从事长期活动。

其次，高管的学术经历使其具有较高的道德责任品质和知识水平。“道德认知烙印”能提升高管决策时所奉行的道德标准，并且使其决策时更加关注自身的声誉和良好的形象。因而较少出于急功近利或风险规避的动机采取短视行为，更有意愿从组织的整体利益出发，从长远的目光去思考和决策[17][22][23][21][20]。学术经历也使得高管具备相对高级的知识禀赋，其对相关前沿的理解和把握更为深刻，善于较早发现市场机会而不是更多追求短期的可见利益、“后知后觉”地跟随外界的脚步[24][25]。学术经历还能提升高管修养和思维的严谨性，有助于其将理论和丰富的实践相结合[24]，能够有效发现和处理长期活动中的问题，提高其成功的概率，也更乐于从事时间跨度较长的项目。

基于上述分析，本文推测高管的学术经历使其具有更长的决策视域，更倾向于关注长远发展。据此提出以下假设：

H1：高管学术经历与公司短视主义间呈现显著的负相关关系。

产权性质是我国资本市场制度环境的重要维度，对于公司和管理者行为有着重要的影响。可以从两个方面理解产权性质在高管学术经历与短视主义之间关系中的作用：一方面，国有企业通常在政府补贴、融资、政策支持等方面占据有利地位，并且国企中高管薪酬、任职较为稳定。因而学者型高管顾虑较少，其进行长远计划所受到来自资源、职业发展等方面的掣肘也更小。而非国有企业面临激烈的竞争，且受到更强的融资约束，学者型高管放眼于长期时难免可能存在“巧妇难为无米之炊”的窘迫。另一方面，激烈的竞争也使得非国企的高管对于企业长期竞争优势的关注程度高于国有企业[26]，更有可能从长远视角考虑问题。此外，国有企业的高管还要确保国家推行的各项宏观政策的落实，高管行为所受到的限制更多。而在非国有企业中，有学术经历的高管决策灵活性和自由空间更大[19][27]。

据此，提出以下对立假设：

H2a：高管学术经历与公司短视主义的关系在国有企业更明显；

H2b：高管学术经历与公司短视主义的关系在非国有企业更明显。

三、研究设计

（一）样本选取

本文选取2008—2019年我国A股上市公司的数据为研究样本，（1）剔除金融类上市公司；（2）剔除ST类公司；（3）剔除存在数据缺漏的样本。经过上述处理，最终获得20 618个公司的年度观测值。本文还对所有连续变量进行了上下百分之一分位的缩尾处理。上市公司年报数据来自巨潮资讯网，其它数据来自国泰安数据库。

（二）模型与变量定义

在上述模型中，被解释变量Myopia为短视主义。首先从巨潮资讯网下载A股所有上市公司的年报文件，然后编写Python程序提取出MD&A章节。参考胡楠等（2021）的方法[3]，选取其“短期视域”词汇。接下来利用word2vec工具在对大量文本语料进行训练的基础上获取与所选词语相似程度较高的词语[28]。然后人工对词语进行核验，最终确定了包括“尽快、立刻、马上、在即、迅速”等在内的26个短视词汇。最后，利用Python的jieba中文分词模块对MD&A章节分词，统计短视词汇频率占MD&A总词频的比例，然后乘以100来衡量短视主义。

自变量为高管学术经历。参考现有研究[20]，高管团队中至少有一名成员具有学术经历时Aca取1，否则为0。学术经历为曾在高校任教、科研机构任职或协会从事研究。

借鉴已有研究[20][27]，模型中的控制变量Control主要包括公司和高管背景两类，以及年度和行业。变量定义如表1所示。

四、实证分析

（一）描述性统计

变量的描述性统计见表2。Myopia的平均值、标准差、最小值和最大值分别为0.06、0.049、0和0.23，表明短视主义情况在我国上市公司间存在一定的差异。Aca的平均值为0.35，说明样本中有35%的公司具有学者型的高管。在高管背景變量中，Tage的均值为46.92，意味着样本公司的高管平均年龄约为47岁。女性高管Female和海归高管Returnee占比平均为15%和5%。

（二）主要回归分析

表3的前两列为高管学术与短视主义的回归结果。列（1）和列（2）分别为仅控制行业年度固定效应以及添加了控制变量后的结果。可以看到，两列回归结果中高管学术经历Aca的回归系数均在1%的水平上显著为负，本文的假设H1得到验证。表3的列（3）和列（4）为区分产权性质的回归结果。Aca的系数仅在非国有企业组显著。本文的假设H2b得到验证，说明学术经历对公司短视主义的影响更多体现在高管决策自主权较大的非国有企业中。

（三）内生性检验

为了缓解可能的内生性问题，本文采取以下措施：（1）Heckman两阶段模型。参考已有研究[29]，选取当年公司注册地所在省份高校数量的自然对数school作为工具变量。高校数量反映了公司所在地的教育水平，数量多说明当地学术氛围浓厚并且更加推崇学术能力，此时公司有更强的意愿和更好的条件聘用具有学术经历的高管。因而高校数量和高管学术经历具有相关性。同时，其作为一种社会特征也具有外生性。由表4可知，本文的主要结果依然稳健。（2）倾向得分匹配法。以高管具有学术经历的样本为处理组，选取模型（1）中所有的控制变量作为匹配变量。然后分别使用1∶1最近邻匹配、1∶3最近邻匹配、核匹配、半径匹配寻找与处理组有相似特征的对照组。表5报告了PSM的平均处理效应（ATT），结果显示，匹配后的差异变小，但T值仍具有显著的统计意义。进一步地，匹配样本回归的结果见表6的前4列，Aca的系数均在1%水平上显著为负，与前文保持一致。（3）滞后解释变量。将高管学术经历变量滞后一期进行检验，结果如表6列（5）所示，结论保持不变。

（四）稳健性检验

（1）替换解释变量。参考已有研究的做法[20]，将高管的定义限于CEO，若CEO具有学术经历则Aca_Ceo取1，否则为0。然后将模型（1）中的解释变量替换为Aca_Ceo重新进行回归。由表7列（1）可知，替换解释变量后的结论不变。（2）排除准则变动的影响。我国上市公司年报披露准则曾多次修订，MD&A部分从2015年开始成为年报单独的一节，此后，该节名称为“经营情况讨论与分析”或“管理层讨论与分析”，并且这部分所包含内容逐渐趋于固定。为了排除由于年报披露准则修订而导致公司MD&A披露内容变化的影响，本文将样本局限在2015及以后的年度进行回归。结果如表7列（2）所示，本文的主要结论保持稳健。

五、结语

学术经历是一种特殊的经历，具有长期、自主、创新等特征，对人的未来行为有着重要的影响。在公司这一场景中，对于作为领导者的高管而言，其学术经历会体现在公司决策之中，影响公司的行为。本文使用我国2008—2019年A股上市公司的数据，通过文本分析的方法构建了短视主义指标，实证检验了高管学术经历与公司短视主义的关系。发现二者之间存在显著的负相关关系；基于产权性质的分组检验发现这种关系主要体现在非国有企业中。

本文的研究拓展了人物特征与公司行为的研究，并且对于公司人力资源尤其是高级管理人员的管理决策也有重要的参考意义。公司必须注重高层管理人员的早期经历，在高管的选拔、聘用中将直接影响决策视域的学术经历纳入考虑，并且重视管理人员探索、创新思维和能力的培养，以期获得长远的发展。

主要参考文献：

[1]张连辉，赵凌云.1953—2003年间中国环境保护政策的历史演变[J].中国经济史研究，2007（04）：63-72.

[2]刘治彦.新时代中国可持续发展战略论纲[J].改革，2018（08）：25-34.

[3]胡楠，薛付婧，王昊楠.管理者短视主义影响企业长期投资吗？——基于文本分析和机器学习[J].管理世界，2021，37（05）：139-156+11+19-21.

[4]王秋蓉，杜娟.立即行动 共同寻求良策——首届可持续发展论坛聚焦落实2030年可持续发展议程[J].可持续发展经济导刊，2019（11）：7-9.

[5]史宇鹏，和昂达，陈永伟.产权保护与企业存续：来自制造业的证据[J].管理世界，2013（08）：118-125+135+188.[6]王峰，周南南.中国企业生命表的编制[J].统计研究，2009，26（12）：60-68.

[7] F Brochet， Loumioti M ， Serafeim G . Speaking of the short-term： disclosure horizon and managerial myopia[J]. Review of Accounting Studies， 2015.

[8]戴维奇，刘洋，廖明情.烙印效应：民营企业谁在“不务正业” [J].管理世界，2016（05）：99-115+187-188.

[9]欧锦文，陈艺松，林洲钰.慈善捐赠的媒体关注与企业创新[J].外国经济与管理，2021，43（04）：111-122.

[10]Marquis C ， András Tilcsik. Imprinting： Toward A Multilevel Theory[J]. The Academy of Management Annals， 2013， 7（1）：195-245.

[11]Hambrick D C ， Mason P A . Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J]. Academy of Management Review， 1984， 9（2）：193-206.

[12]姜付秀，黃继承.CEO财务经历与资本结构决策[J].会计研究，2013（05）：27-34+95.

[13]何瑛，于文蕾，戴逸驰，王砚羽.高管职业经历与企业创新[J].管理世界，2019，35（11）：174-192.

[14]赖黎，巩亚林，马永强.管理者从军经历、融资偏好与经营业绩[J].管理世界，2016（08）：126-136.

[15]逯东，林高，黄莉，杨丹.“官员型”高管、公司业绩和非生产性支出——基于国有上市公司的经验证据[J].金融研究，2012（06）：139-153.

[16]许年行，李哲.高管贫困经历与企业慈善捐赠[J].经济研究，2016，51（12）：133-146.

[17]张晓亮，杨海龙，唐小飞.CEO学术经历与企业创新[J].科研管理，2019，40（02）：154-163.

[18]周楷唐，麻志明，吴联生.高管学术经历与公司债务融资成本[J].经济研究，2017，52（07）：169-183.

[19]何雨晴.CEO学术经历与企业战略变革[J].工业技术经济，2021，40（05）：30-37.

[20]赵珊珊，王素荣，陈晓晨.高管学术经历、企业异质性与企业创新[J].现代财经（天津财经大学学报），2019，39（05）：73-89.

[21]曹越，郭天枭.高管学术经历与企业社会责任[J].会计与经济研究，2020，34（02）：22-42.

[22]Cho C H，Jung J H，Kwak B，et al. Professors on the Board： Do They Contribute to Society Outside the Classroom [J]. Journal of Business Ethics， 2015， 141（2）：1-17.

[23]Francis B ， Hasan I ， Wu Q . Professors in the Boardroom and Their Impact on Corporate Governance and Firm Performance[J]. Financial Management， 2015， 44（3）：547–581.

[24]黄灿，年荣伟，蒋青嬗，郑鸿.“文人下海”会促进企业创新吗 [J].财经研究，2019，45（05）：111-124.

[25]赵欣，杨世忠.高管学术经历与企业成本粘性[J].软科学，2021，35（03）：35-41.

[26]张秋萍，盛宇华，陈加伟.董事长——TMT垂直对差异与创新投资关系研究——市场化与产权性质的作用[J].科学学与科学技术管理，2018，39（10）：138-156.

[27]沈华玉，张军，余应敏.高管学术经历、外部治理水平与审计费用[J].审计研究，2018（04）：86-94.

[28]潘健平，潘越，馬奕涵.以“合”为贵 合作文化与企业创新[J].金融研究，2019（01）：148-167.

[29]文雯，张晓亮，宋建波.学者型CEO能否抑制企业税收规避[J].山西财经大学学报，2019，41（06）：110-124.

[30]苑泽明，宁金辉，金宇.高管学术经历对环保投资的影响[J].财会月刊，2019（14）：12-20.DOI：10.19641/ j.cnki.42-1290/f.2019.14.002.

3244501908235