打破“沉默螺旋” 促进发展和安全的动态平衡

何黎萍 王琪 朱文辉

[摘要]本文结合工商银行内部审计实践，将传播学领域中的“沉默螺旋”理论应用于商业银行内部控制环境研究，探析了两种不同意见倾向（发展冲动与保守倾向）在商业银行的相互作用机理及失衡危害，提出了内部审计改善控制环境、打破“沉默螺旋”所需具备的三个关键要素，并对内部审计践行并发展“三要素”，促进本组织实现发展和安全动态平衡的路径进行了探讨与展望。

[关键词]控制环境   沉默螺旋   发展与安全   动态平衡

一、引言

发展和安全的动态平衡问题是人类社会发展史上历久弥新的问题，统筹发展和安全则是我们党治国理政的一个重大原则。总体国家安全观的提出，特别强调了统筹发展和安全的重大意义，党的十九届五中全会又把统筹发展和安全纳入“十四五”时期我国经济社会发展的指导思想。可见，在世纪疫情和百年变局交织、严峻挑战和重大机遇并存的复杂局面下，“统筹发展和安全”已成为推动我国经济社会高质量发展、确保社会主义现代化事业顺利推进的核心要义。

在此背景下，我国商业银行作为服务实体经济、促进金融稳定的重要力量和经营风险的特殊企业，对自身“稳”与“进”的科学把握就显得尤为重要。虽然在强监管环境下各行的经营理念和治理架构在不断完善，但由于银行业经营单元众多，风险分布、竞争态势、经营理念各不相同，内部控制水平仍存较大差异。内部控制的有效性直接影响组织的经营效率、效果与风险防控水平，是内部审计评价与关注的重点，而良好的控制环境又是实施有效内部控制的基石，它设定了被审计单位的内部控制基调，影响组织成员对发展和安全辩证统一关系的认识和态度，在新形势下更加需要内部审计进行重点关注和着力改善，从而为组织高质量发展和高水平安全的良性互动创造条件。

二、发展和安全的失衡：一种“沉默螺旋”

在商业银行中，天然存在两种不同意见倾向，即客户营销部门的发展冲动和风险管理部门的保守倾向。两种倾向各持立场、时有碰撞。通常情况下，这种碰撞有助于信息沟通与科学决策，但在某些被审计单位中，却造成了意见失衡甚至失声的现象。而这种现象的形成与发展机理，正切合传播学领域中的“沉默螺旋”理论。

（一）“沉默螺旋”的原理

沉默螺旋（The Spiral of Silence）是一个由德国社会学家诺尔-纽曼创立的政治学和传播学理论，它描述了这样一种现象：人们在表达自己的想法和观点之前，会先对身边的“意见气候”进行观察和感知，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极表达自己的观点;而当发觉某一观点很少有人理会，甚至遭遇到反对和攻击时，即使自己赞同它，也会沉默不发。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成优势意见越来越强大、另一方愈加沉默的螺旋式发展过程。

沉默螺旋理论为内部审计提供了一种观察问题的视角：组织意见的形成不一定是组织成员“理性讨论”的结果，可能是对组织中“优势”意见的趋同后的结果。对于被审计机构来说，这种意见趋同有时只影响到某个单一决策，有时则会对整个决策生态构成破坏。

（二）“沉默螺旋”的危害

“沉默螺旋”的生成源于糟糕的内部控制环境（即“意见气候”），一旦成型之后又会随着时间的推移不断自我强化，从而引发控制环境的进一步恶化，陷入恶性循环。其具体危害为以下几个方面。

一是决策生态被破坏。均衡的决策生态应当使各类意见能够得到充分反映，并在统筹各方意见后对资源进行妥善的配置。而当决策的目的由资源的妥善配置变质为利益的分配时，掌握利益的优势少数派便会试图将自己的意见转化为集体意见，利用沉默螺旋效应达到专制与独断的目的，使民主决策失去应有的意义。

二是决策执行困难。根据沉默螺旋理论，优势意见的形成会对持不同意见者造成强大的社会压力，导致他们选择附和或保持沉默。但实际上，这种沉默并不会真正改变其观点，他们在内心还是坚持原有看法，甚至对决策结果产生抵触，导致行动上的消极对待，使得决策执行陷入困境。

三是出现“沉默的大多数”。当一方意见没有得到充分表达和尊重时，会使其认为自己的意见无足轻重。长此以往，有意愿进行发声的人可能会越来越少，最终在组织内形成“沉默的大多数”。

三、内部审计阻断“沉默螺旋”，改善控制环境的机理及可行性

（一）“沉默螺旋”在商业银行的形成与阻断机理

1.形成。对于商业银行来说，若发展冲动与保守倾向均能得到自由表达和充分碰撞，会有利于决策者对有限的资源进行统筹考量和配置，实现业务发展与风险控制的相对均衡。反之，任何一种意见倾向遭到压制，便可能陷入以下“沉默螺旋”：（1）若“发展冲动”无法得到表达与尊重，“明哲保身”“多做多错”的思潮便会在客户与产品部门蔓延，严重挫伤业务拓展的积极性，进而使组织的发展失去活力;（2）若“保守倾向”被严重压制，风险管理便逐渐流于形式，使组织陷入“只以利润论英雄”的盲目冒进状态之中。

2.阻断。根据沉默螺旋理论，意见参与者发声与否主要取决于对“意见气候”的感知。意见气候指自己所处环境中的意见分布情况，当人们感知到有利的意见气候，就愿意公开表达意见，反之则会抑制意见表达。对于商业银行内部控制来说，控制环境即“意见气候”，内部审计要阻断“沉默螺旋”，首先需观测到被审计单位的意见表达机制已由于糟糕的控制环境而陷入失衡状态，再通过审计建议来调节控制环境、鼓励沉默者发声，促使两种意见的表达重新实现均衡。如图1所示。

（二）可行性分析

1.内部审计改善控制环境的三个关键要素。根据沉默螺旋理论，对意见气候产生实质影响需具备“能看到”“愿意说”和“有声量”三个关键要素，对应到内部审计，便是“感知能力”“系统观念”和“审计权威”，即内部审计需具备感知环境失衡、探查问题症结的审计发现能力;客观公正的系统觀念;“显著声量”的审计权威。如表1所示。

2.新形势下的有利因素分析。进入新发展阶段，我国内部审计的理论与实务不断得到丰富和完善，服务新发展格局、推动高质量发展也赋予了内部审计新的定位与职能，正有利于上述三个关键要素的发挥。可以说，顺应时代要求，关注并改善被审计机构控制环境，促进发展和安全的良性互动和动态平衡，对于内部审计来说恰逢其时。

一是感知能力。步入大数据时代，数据迅速化、巨量化、多元化的表征促使传统审计方式向智慧化审计转型，大数据、人工智能、物联网等先进技术的应用大大提高了内部审计研判经营趋势、感知风险变化、发现问题线索的能力，智慧审计研究成果逐步向应用转化，为早预警、早干预、早应对创造了前所未有的有利条件。

二是系统观念。内部审计提供“确认和咨询服务”的天职及“增加价值”的宗旨本就包含了对发展和安全的共同关注，但从早期实践来看，我国内部审计多停留在侧重查错纠弊的合规性检查。随着新发展阶段的到来，我国金融风险的表现形式、传染路径和安全边界呈现新的特点，对内部审计全面履行第三道防线职责的要求不断提高，内部审计只有更加深刻地理解发展和安全的辩证统一关系，以更高的政治站位和更为系统化的视角，促进“发展速度”与“可承受程度”之间的动态平衡，才能满足各方的期待与要求。

三是审计权威。从组织架构来看，我国商业银行主要在董事会下设立审计委员会，内部审计直接向董事会及其审计委员会汇报，在机构设置上也多为总分部的垂直管理模式。这样的架构设计本就保证了内部审计的相对独立性，并赋予了内部审计较高的组织层级。随着派驻改革的深入推进和“大监督”体系的建立健全，内部审计已成为联动党内监督和业务监督的重要一环。职能定位的丰富在对审计工作提出更高要求的同时，也赋予了内部审计更多权责，有利于审计声量与权威的提升。

四、改善控制环境，促进发展和安全良性互动的路径探析

从近年来的审计实践来看，工商银行加速推动由稽核型审计向增值型审计的转变进程，持续增强对被审计单位“经营+风险”的探查感知能力，内部审计的权威性与公信力得到巩固与提升。“三要素”在工商银行内部审计的踐行与发展有效改善了被审计单位的内部控制环境，促进了高质量发展和高水平安全的良性互动。

（一）丰富审计模式，以多维触点提升感知能力

感知环境失衡、探查问题症结的审计发现能力是内部审计改善控制环境的起点与根基。只有不断丰富审计类型和审计方法，才能更加全面、客观地反映被审计机构的业务发展状况和经营管理水平，及时阻断各类可能妨碍业务发展或风险防控的“沉默螺旋”。

探索与实践。一是丰富专业条线审计内容。在工商银行年度审计计划内，既包含旨在保障安全的风险确认类项目，也包含旨在促进发展的建议咨询类项目。而在审计计划之外，还会根据风险演变与管理层关切，开展强时效性的审计快报类项目，旨在提示发展机遇或预警关键风险，如表2所示。上述审计内容既实现了对发展和安全的共同关注，也形成了常规项目与机动项目的优势互补。

二是探索开展机构维度审计。工商银行内部审计最初以专业条线审计作为主要审计方式，侧重关注一点一线的风险，较少对机构整体开展审计。为弥补审计维度的不足，自2018年起，工商银行启动“境内机构审计”项目，每年选定10家左右机构进行审计，目前已基本实现对境内经营机构的第一轮审计覆盖。机构审计“四位一体”的审计内容框架涵盖了政策执行、经营业绩、风险防控、整改问责四个板块，运用下钻分析、趋势分析、比较分析等“数字说话”的审计分析方法对被审计机构进行“经营+风险”画像，最终审计成果既对重大风险进行揭示和预警，也给出促进经营发展和竞争力提升的审计建议，如表3所示。

机构维度审计的开展推动工商银行内部审计形成了“条块融合”的内部审计新模式（如图2所示），对改善被审计机构控制环境，实现更为安全、更高质量的发展起到了显著的促进作用。

三是推进审计项目数字化进程。无论是条线维度还是机构维度的审计项目，信息技术的合理应用都显著提升了内部审计对审计资源的运用效率和对被审计机构的探查感知水平。为推动审计项目运作的信息化转型，提高审计项目中信息技术的应用占比，工商银行内部审计除不断加强审计系统建设及人才队伍投入，初步构建起“3+N”审计系统架构体系之外，还专门出台了加强审计项目信息化应用的意见，通过一套较为完善的指标体系对审计项目的信息化应用水平进行评级，有效激发了在审计项目中应用信息技术的主动性，提高了审计探查的颗粒度与精确度，如图3所示。

（二）破除思维惯性，以发展眼光强化系统观念

系统观念是一种根本性、基础性的思想和工作方法，也是内部审计抓住主要矛盾及根源、构建高质量工作运行机制的核心。而树立系统观念，首要任务就是破除“审计就是查错纠弊”的惯性思维，避免发生“重安全、轻发展”的负面审计效应。

探索与实践。一是突出服务意识。当前，工商银行各项审计活动都要求把“监督与服务并重”的审计理念贯穿于审计全过程，做好“卫士+谋士”的双重服务：在强化安全“卫士”方面，面向全行出台了审计发现整改销账管理办法，强调内部审计发现与外部监管发现并重，一并纳入清单并按季进行更新和通报，同时还对审计问责提出了“问深、问细”的更高要求;在当好发展“谋士”方面，提出“找准问题是合格，分清原因是良好，提出针对性建议是优秀”的审计成果衡量标准，将对审计建议的重视提升到新高度，督促内部审计发挥独立客观的治理特性，聚焦战略执行、管理机制、专业协同、竞争力提升等问题，为管理层提供决策依据和建设性意见，如图4所示。

二是力求公正客观。为确保审计发现客观准确，工商银行内部审计要求审计师要以发展、动态的眼光分析问题。以机构审计为例，在进行经营管理能力分析评价时，审计师需把审计发现放到时间纵轴上进行分析评价，结合近三年来的整体发展变动情况和多时点数据指标，对经营管理做出客观公允的评价;在进行同业和系统内业绩比较时，审计师需充分考虑被审计机构的经营发展阶段和业务基数等因素，用数据说话的同时，更要了解数据背后的情况，避免过度解读。

三是关注问题根因。工商银行内部审计重视风险样本的揭示，但更加强调对问题背后根因的发掘，提出“既见树木又见森林”的要求：审计师需充分利用内部审计独立客观的治理特性和集团综合视角，从微观项目入手，看宏观全局的风险;从产品流程入手，看管理机制上的问题;从区域、局部风险的分布与差异，看总体风险的扩散和传递规律。以案防管理审计为例，在分析“虚假业务”这一案件常见表象时，需区分手段能力有限无法识假、思想认识淡薄怠于反假、内外部相勾结协助造假等不同动机与成因，从而给出有针对性的审计建议，如图5所示。

（三）紧盯“关键少数”，以敢于碰硬巩固审计权威

从我国商业银行各类管理事项的授权安排看，各机构的“一把手”是人权、事权、财权的最终责任人，若“一把手”等关键少数的权力运行得不到制约和监督，会对本机构的政治生态和控制环境造成严重危害，催生“沉默的大多数”。

探索与实践：一是扭转对经济责任审计的老旧观念。传统经济责任审计“走过场”的现象较为普遍，体现在审计报告中，往往是业绩罗列多、揭示问题少。为此，工商银行内部审计专门出台加强经责审计的工作意见，进一步突出问题导向、明确报告要求，有效扭转了部分审计人员将经责审计看作例行手续的老旧观念。

二是推动经责审计与日常审计、非现场监测的有机结合。为强化对“关键少数”权力的持续监督和有效制约，工商银行内部审计探索完善“从人到事、以事找人”的工作方法，将经责审计与日常审计及非现场监测相融合，将审计监督与巡视、纪检等党内监督相结合，关注“关键少数”履职行为与所在机构经营业绩、风险管理、内控案防等方面的因果联系，及时揭示舞弊、堵塞漏洞。

五、启示和展望

本文从改善内部控制环境的角度，探讨了内部审计促进商业银行发展和安全动态平衡的机理与路径。随着我国内部审计内涵与外延的不断扩展，内部审计在统筹发展和安全方面发挥增值作用的路径正越发丰富，也随之暴露出一些缺陷与短板，如内部审计咨询服务的方法体系仍不够成熟、审计“增值”效果尚无界定与计量标准等。这些制约审计增值作用进一步发挥的缺陷，或将成为内部审计必须尽快攻克的重要课题。

（作者单位：中国工商银行内部审计局直属分局，邮政编码：100044 ，电子邮箱：zhuwenhui07@163.com）

主要参考文献

[1]冯成颖.实现企业内部审计增值路径研究[J].中小企业管理与科技， 2020（8）

[2]马润凡，刘子晨.论高质量发展政策体系的目标取向与执行环境营造[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版）， 2020（2）

[3]任敬.增值型内部审计的理论基础及实践路径研究[J].中國内部审计， 2015（4）

[4]肖晶晶.互联网视域下“沉默的螺旋”理论再思考[J].中国报业， 2018（8）

[5]张成思，芦哲.不对称的螺旋：媒体情绪与通胀预期传染[J].财贸经济， 2016（6）

3159500589223