延续赋能教育结合专病一体化随访干预对炎性反应性肠病患者治疗效果及IBDQ评分、SCL-90评分的影响

张 妍

(天津市人民医院消化内科，天津 300131)

炎性反应肠病主要包括克罗恩病以及溃疡性肠病，发病机制尚不明确[1]。近年来分子生物学认为，肠道蛋白酶的水解作用异常升高，患者的蛋白酶以及抗蛋白酶比例失衡，造成肠道蛋白水平异常，构成了患者的疾病病理基础[2]。流行病学认为，炎性反应性肠病常见于中青年，患者病情较长，长期的肠道炎性反应造成患者的生理、心理的严重失衡，负面情绪的增加严重干扰患者的应激反应，造成内皮细胞的损伤，炎性反应呈级联增加[3]。延续赋能教育结合专病一体化随访干预，通过对患者的量化干预措施[4]，从患者的心理、生理以及行为方式等多种角度展开系统化干预，通过鼓励、疏导以及倾诉为患者解除心理焦虑，促进患者的康复[5]。本研究通过延续赋能教育结合专病一体化随访干预对炎症性肠病患者疗效及IBDQ评分、SCL-90评分的影响研究，为临床治疗提供科学依据。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取2018年5月～2019年5月在我院诊断治疗的炎症性肠病患者80例作为研究对象，其中男37例，女43例，年龄31～62岁，平均(47.36±1.05)岁，体重指数平均为(24.13±2.35)kg/m2；根据2014 ECCO第二版欧洲循证共识：炎性反应性肠病机会性感染的预防、诊断和处理分级[6]，轻度患者25例，中度患者27例，重度患者28例；文化程度：小学及以下29例，中学或中专25例，大专及以上26例。依据随机分组原则，使用随机数字表将患者随机分为观察组和对照组各40例，两组患者的性别、年龄、文化程度、体重指数、疾病严重程度差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者签署知情同意书，并经本医院伦理委员会论证通过。

纳入标准：①所有患者均符合炎性反应性肠病诊断标准[6]；②所有患者均签署知情同意书。排除标准：①心、肝、肾功能严重不全者；②存在交流障碍的患者；③不配合本研究方案患者。

1.2研究方法：观察组患者采取延续赋能教育结合专病一体化随访干预，对照组患者采取延续赋能教育干预，两组患者的干预时间均为12 w。

延续赋能教育：首先由干预人员、医生、心理咨询师以及营养师组成炎性反应性肠病患者管理小组，根据患者的文化程度分为3个等级的个性化教育方案，针对不同文化程度人员因地制宜制定健康教育任务；同时在患者之间成立患者互助小组，选举患者中成绩优秀、性格开朗以及表达能力较强的为组长，协助医护人员完成延续赋能教育干预。患者出院后，通过电话、微信以及居家方式等对患者开展出院后延续干预，对患者开展赋能健康教育，主要内容包括：每日定时测量体温；嘱患者每日进行蒸煮焖炖等烹饪方式，降低油炸等；指导患者正确进行灌肠家庭干预；保证患者的个人卫生，避免感染发生；生活方式指导，对患者的生活方式展开问卷调查，指导患者戒烟限酒，开展适宜锻炼；心理压力指导和疏导，指导患者的家属给予患者积极的心理帮助，降低患者的心理压力。

专病一体化随访干预：在上述访视过程中优化访视内容，主要从患者的电话访视、家庭访视、门诊复诊以及网络随访等4个方式进行，在对患者进行电话随访的过程中要努力倾听患者的需求，如果遇到患者的病情突变时应该给予准确及时有效的健康指导，通过对患者的电话指导，由专病管理护士对患者的病情及时进行监控，促进患者的康复。电话随访的要求为在对患者进行出院后3 d进行第一次随访，在对患者进行家庭访视、复诊7 d后对患者进行电话随访。同时在随访过程中要保证每周对患者进行通话一次，主要内容包括患者的近况以及家庭指导和干预效果观察。对患者家庭访视中，要求在患者出院后70 d内完成首次访视，首次访视完成后要求每1～2个月对患者进行家庭访视一次，随访过程中主要对患者的生理心理以及生活的认知行为进行一对一访谈，访谈过程中要对患者明确目前生理、心理存在的问题，并提出合理化建议，促进患者的自我管理效能。在对患者进行复诊以后，对患者及时设立专病门诊，要求专科医师根据患者的电子档案及时进行治疗方案的优化，同时根据患者的病情变化及时制定复诊计划。网络随访主要是依托患者的微信群，定时对患者进行炎性反应性肠病的相关知识推送，同时通过治疗成功患者的现身说法分享疾病管理中的经验和失误。

1.3观察指标

1.3.1两组患者复发情况比较：分别对患者的1年随访中的复发情况进行比较。

1.3.2两组患者不良事件发生率比较：分别对两组患者的不良事件(包括肠瘘、肠出血、关节炎、胰腺炎)发生情况进行比较。

1.3.3两组患者干预前、干预后SCL-90评分比较：SCL-90量表[7]主要通过对患者的躯体化、强迫症状、人际关系以及抑郁和焦虑、敌对、偏执、精神病性、恐怖等进行评分，分值越高患者的负面情绪越高。

1.3.4两组患者干预前、干预后生活质量比较：生活质量评估采用中文版的炎性反应性肠病生活质量量表(IBDQ评分)[8]进行评估，主要通过对患者的肠道症状、全身症状、情感功能以及社会功能进行评估。

2 结果

2.1两组患者复发情况比较：观察组患者的复发率5.00%(2/40)显著低于对照组患者的25.00%(10/40)，差异有统计学意义(χ2=6.271,P=0.012)。

2.2两组患者不良事件发生率比较：观察组患者发生肠瘘、肠出血、关节炎以及胰腺炎等不良事件情况显著低于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者不良事件发生率比较[n(%)，n=40]

2.3两组患者干预前、干预后SCL-90评分比较：干预前，两组患者的躯体化症状、强迫症状、人际关系以及抑郁和焦虑、敌对、偏执、精神病性、恐怖等情况差异无统计学意义(P>0.05)；经过干预后，除精神病性外两组患者的躯体化症状、强迫症状、人际关系以及抑郁和焦虑、敌对、偏执、恐怖等情况得分均比干预前显著下降，且观察组患者的躯体化症状、强迫症状、人际关系以及抑郁和焦虑、敌对、偏执、精神病性、恐怖等情况得分均小于对照组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者的干预前、后SCL-90得分情况比较分)

2.4两组患者干预前、干预后生活质量评分比较：干预前，两组患者的IBDQ评分差异无统计学意义(P>0.05)；经过干预后，两组患者的IBDQ评分均比干预前显著下降，且观察组患者的IBDQ评分显著低于对照组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者干预前、干预后生活质量IBDQ评分比较分)

3 讨论

炎性反应性肠病患者的发病机制尚不明确，目前认为肠道上皮黏膜细胞的损伤是其重要的病理生理依据[9]。正常的肠道黏膜组成了患者的肠道屏障，肠道黏膜上皮细胞、肠道菌群以及黏液处于相对稳定状态，在肠道黏膜的表面附着有肠绒毛，肠道上皮细胞以及固有层共同向患者的肠腔进行突起，而此时肠上皮绒毛与患者的固有层之间形成的隐窝称之为Lieberkühn隐窝[10]。在正常机体中，该隐窝的肝细胞通过新陈代谢以及细胞增殖的方式分化形成相应的杯状细胞、潘氏细胞以及内分泌细胞，对在新陈代谢中凋亡的细胞进行补充，而当机体处于异常情况下，患者的肠道细胞的增生情况处于异常，患者的肠道新陈代谢功能异常，表现为肠道相关症状产生[11]。而在对炎性反应性肠病患者的治疗中，主要通过使用阿片类药品进行缓解性治疗，有些患者则需要长期进行肠道营养治疗，流行病学调查显示炎性反应性肠病患者以青壮年为主，长期的治疗造成患者的负面情绪升高，组织应激反应相对增加[12]，所以在治疗中此类患者作为社会的支柱如何面对反复性治疗，如何控制症状成为目前治疗的关键。所以，在对此类患者的治疗结束后，及时采取有效的延续性护理措施成为影响患者生命质量的关键性因素[13]。

本研究中，通过对患者的不良预后风险进行评估，观察组患者的随访期间不良事件的发生情况显著低于对照组，疾病复发情况显著低于对照组。分析认为在对患者进行治疗后的延续性护理过程中，观察组采取专病一体化随访模式，该随访模式下需要通过患者、护士、医生、营养师，社会工作者、心理治疗师等多学科不同专业的人士协同进行管理，不同专业的管理人员之间通过医疗以及非医疗的合作，可以对患者的并发症进行有效预防；多学科的专病一体化的随访模式，改变的不仅是护理人员的延续性工作，它更强调于实施有规律的多学科团队治疗，专科医师可以通过与非医学专业的其他团队成员进行相互沟通，探讨疾病的诊断以及治疗，而非医疗专业的人员可以通过对患者的治疗过程中可能存在的社会心理等多方面的因素及时进行干预措施，使患者在享受医疗专业技术指导的同时也可以获得非专业的信息化支撑；患者的社会情感得到有效保护，促进患者能够有效地识别积极的信息，有效规避不良的生活方式以及生活信息，而在生活中通过患者的自觉性的针对炎性反应性肠病全身症状，肠道症状等多种目标性的干预，确保了患者不良风险以及复发情况的有效降低[14]。王洁等[15]通过对患者的专病一体化的随访管理，患者的生命质量显著提升。而本研究中，通过对患者出院后的生命质量以及SCL-90评分比较，患者的生命质量显著提升，与以上研究相互印证。

综上所述，延续赋能教育结合专病一体化随访干预对炎性反应性肠病患者的复发情况以及不良风险事件发生率显著下降，患者的IBDQ评分、SCL-90评分显著改善。