PBL教学法护理查房在老年内科病房中的应用
2022-03-18潘虹 张伶俐 方文洁
潘虹 张伶俐 方文洁
摘要:目的 探讨PBL教学法护理查房在老年内科病房中的应用。方法 选择2021年1月-12月上海邮电医院内科病房护士40名,将内科二病区和四病区护士作为对照组(n=20),内科三病区和八病区护士作为观察组(n=20),对照组采取传统教学法进行护理查房,观察组采取PBL教学法进行护理查房,比较两种模式护士护理查房培训效果。结果 观察组老年内科病房的护士护理查房培训得分,综合能力测评得分均明显高于对照组(P<0.05) 。结论PBL教学法护理查房能够全面提升老年内科病房护士的综合业务水平,强化综合能力,优化查房工作的质量,值得推广。
关键词:PBL教学法;护理查房;老年内科病房
【中图分类号】 R47 【文献标识码】 A 【文章编号】2107-2306(2022)04--01
随着社会老龄化的程度加剧,医疗机构老年科的病人数量不断增加。老年人的生理、心理的特殊性决定了老年科护士需有较高的护理专业素养,需要面临更复杂的护理环境[1-2]。常规的讲授式教学护理查房似于“填鸭式”教学,严重忽略了学生的主动性和创造性,过度侧重于经验教学和知识的灌输,内容多以理论性的知识为主,严重忽略了护理工作中必不可少的创新理念以及综合素质的培养[3]。本次选取2021年1月-12月上海邮电医院内科病房护士40名为研究对象,旨在深入研究在老年内科病房的护理查房中使用PBL教学法所取得的实际效果。现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料将我院2021年1月-2021年12月的40名老年病房内科护士作为本研究对象,全部护士均在一线护理单元工作,均为女性。护士的年龄为21-48岁,平均年龄为(28.6±1.5)岁;学历:6名护士为中专,20名护士为大专,14名护士为本科;职称:主管护师8名,护师24名,护士8名。将内科二病区和四病区护士作为对照组,内科三病区和八病区护士作为观察组,对照组实施传统教学法护理查房,观察组实施PBL教学法护理查房,期间护理人员无人事变动,无病事假。通过收集相关资料,比较实施两组老年病房内科护士护理查房培训成绩及综合能力测评成绩。
1.2方法 由内科教育组统一安排内科全年12个月的护理查房内容。两组护士所用学习资料和指导教师均一致,授课教师均由具有丰富教学经验和深厚资力的护士担任。对照组依照传统法进行护理查房,观察组应用PBL教学法进行护理查房。
1.2.1 对照组 采取传统教学法进行每月护理查房,由内科护士长主持,责任护士对患者的情况进行汇报,根据患者具体情况提出针对性的护理措施。最后进行护理查房测评。
1.2.2 观察组 采取PBL教学法进行护理查房。由带教老师主持,在患者入院后一周,依照患者的实际情况,提出问题,带领护理人员学习基础性的护理知识,针对疑难问题查找相关的文献资料。
1.3观察指标
护理查房评价表 每月护理查房培训后由护士长给予该次查房评分,评价内容相同,满分100分。护士对护理查房教学效果自评 采用内科教育组自行设计的封闭式无记名问卷,问卷现场收回,回收率100%。
1.4统计学方法
采用SPSS20.0统计软件对所得数据进行统计学分析,计量资料以x±s表示,计数资料采用χ2检验,组间比较采用独立样本t检验,P< 0.05 为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组护士护理查房评价成绩比较 观察组护士护理查房评价平均成绩为(92.41±5.22)分,对照组护士护理查房评价平均成绩为(82.53±4.45)分,观察组护士平均分明显高于对照组,差异有统计学意义(t=6.601,P< 0.05)。
2.2 两组护士对PBL教学法护理查房与传统教学法护理查房综合能力比较,见表1。从表1中可以看出观察组护士在自主学习能力、独立思考能力、团队协作能力、病情观察能力、预见安全隐患能力、与患者沟通能力、健康指导能力明显高于对照组(P < 0.05)。
3 讨论
目前逐步提高临床教学水平是临床整体趋势,传统护理查房模式即常规的讲授式教学法,这种教学模式以授课的教师为中心、以授课为基础,虽然可以让护理人员掌握基本的理论知识,但是其在整个学习过程中均为被动的接受状态,自主学习能力以及创新能力无法得到提升。不能将临床和理论很好的结合起来,长期下去不利于护士临床思维培养和发展。
4小结
综上所述,PBL教学法护理查房教学模式,能够全面提升护士的综合能力,优化查房工作的质量,值得推广。
参考文献:
[1]邓钊,仇海燕,杜红娣,王薇.老年人模拟体验教学对老年科新入职护士共情能力的影响[J]. 护理研究,2020,34(10):1828-1830.
[2] 潘天文,聶美如.PBL教学法在临床实习护士查房中的应用[J].中国继续医学教育,2020,12(12):15-17.
[3] 蒋英,刘咏梅,李雯.LBL和PBL教学法在实习带教中的效果对比分析[J].现代医药卫生,2018,34(2):299-301.
2353501705316