删除:《德意志意识形态》中不在场的话语

孔伟宇

(南京大学 马克思主义社会理论研究中心暨哲学系,江苏 南京 210023)

自从广松涉编辑的文献版《德意志意识形态》(以下简称“《形态》”)被引入国内以来,国内学术界围绕这一文本展开了一系列讨论,也译介了部分日本和德国学者对《形态》的文献考证。但是国内外学术界往往将研究重心放在该文本的编辑原则和排序比较上,尽管很多研究涉及《形态》中修改的内容,却鲜有研究立足历史唯物主义形成的思想史角度去独立思考:马克思恩格斯在手稿中删除了哪些内容?为什么要关注马克思恩格斯手稿中被删除的部分?马克思恩格斯为什么要删除和修改这些内容?通过对广松涉(Hiromatsu Wataru)[1]、卡弗(Terrel Carver)[2]、孙善豪[3]编辑的三个文献版《形态》被删除部分的重新发现,该文本将超出文献学的界限,而在文本学[4]的视域为我们展现出更加真实的马克思恩格斯思考过程,推进历史唯物主义的研究走向历史深处。

一、三个保留删除的版本有什么区别?

广松涉版、卡弗版、孙善豪版的《形态》有着共同的文献追求,即努力还原马克思恩格斯创作历史唯物主义的原初语境。但是这三个版本也有着不同的理论旨趣,在文献中呈现出异质性的编辑方法和原则。让我们首先将三个版本进行比较性研究,厘清不同文献版本对《形态》删除内容的编辑,使之更好地服务于马克思恩格斯思想研究。

一方面,三个版本对马克思恩格斯手稿中删除的表现形式所有不同。在广松涉版《形态》中译本中,由于原始手稿中存在横线删除和竖线删除的不同删除方式,广松涉分别用“≠……≠”(被删除的内容用小号字表示,其中原先被删除的会用“【……】”圈出)和这个符号的竖版(被删除内容用小号字表示,其中被横线删除的再用更小字号表示)来表示。另外,广松涉还根据对历史唯物主义和上下句关系的理解,将手稿中破损或者单词不完整的地方进行主观补充,补充部分用“[……]”表示。在卡弗英文版《形态》中,同样将马克思和恩格斯的字体区别了开来,但是卡弗并没有区分横线和竖线的删除区别,统一用删除线进行了标注。在孙善豪繁体字版《形态》中,除了同样用楷体和细明体区分马克思恩格斯笔迹、每页篇幅和手稿一样、一页纸分左右栏编辑外,还以最大的可能还原了手稿的原貌。例如所有马克思恩格斯的删除线都保持手稿原貌,使每一条删除线的角度、数量、覆盖内容都尽量逼真,以及所有下划线也都保持原貌,甚至将恩格斯在右栏画的头像也以底层阴影的形式保留了下来,其间空白页的手稿也都保留了下来。相对于上两个版本,孙善豪版确实将手稿逼真度做到了极致,但是手稿的原貌也给直接阅读带来了一定的难度。

另一方面,三个版本在对马克思和恩格斯的被删除笔迹区分、字迹识别、文献参考上有一定区别。三个版本都以不同的形式将马克思和恩格斯的字体区别开来,但是在细节方面广松涉更胜一筹。卡弗和孙善豪对马克思和恩格斯笔迹的区分上只做到了用不同字体来表示不同的写作内容,这一点是不难的。而由于广松涉与卡弗、孙善豪二人的编排异质性在于:广松涉用两张纸呈现《形态》的左右栏内容,所以广松涉在每一页内容的右侧又留出了一个侧栏用来备注,备注中不仅对部分能够识别出马克思/恩格斯删除线的差异、下划线的差异备注了出来,如对某一处删除内容备注道“这是马克思删除的”,而且将手稿的细节修改、之前各版本的判读内容也都备注了出来,在手稿真实性的基础上丰富了其研究性。另外,因为《形态》的原始手稿并未在马克思恩格斯生前出版,手稿很多位置的字母拼写并不完整/有错误,而且有的地方还有纸张毁坏的痕迹,所以三个版本对部分文字的识别和判读有一定区别。卡弗和孙善豪基本遵照了2003年年鉴版的判读,分别翻译成了英文版和繁体中文版。而广松涉由于他的德语基础扎实,他的编排建立在梁赞诺夫版(Marx-Engels Archiv, Bd. I, 1926)、阿多拉茨基版(Marx-Engels Gesamtausgabe, Bd. V, 1932)、新德文版(Deutsche Zeitschrift fur Philosophie, 1966)、MEGA2试行版(MEGA2, Probeband,1972)的批判性继承基础上,结合原始手稿进行了重新判读。的确,这一补充使《形态》的阅读和研究更加流畅,也更符合历史唯物主义的整体理解,但是由于其补充内容的主观性,难免会有部分内容过度解读/误解马克思恩格斯的原意,导致理论基础不牢的读者有可能误入广松涉“再生产”的文本之中。

基于以上版本对删除部分的编辑异同对比,综合编辑原则、编排方式、标注形式、思想内容等方面来看,广松涉版本最适宜于我国的《形态》学术研究,孙善豪版的表现形式更符合原稿形式,卡弗版则是英语世界《形态》编辑的积极尝试。

二、为什么关注删除内容?

受到主观和客观的双重影响,马克思和恩格斯的公开出版物有着“去真实”的特点,而原始手稿中被删除和修改的部分恰恰体现了他们的真实思想形成过程,《形态》正是这一思想场的集中凸显。《形态》并非马克思恩格斯主动公开出版的著作,而是“留给老鼠的牙齿去批判”的一沓原始手稿。将这一手稿当作“现在进行时”而非“完成时”,关注手稿被删除和修改的部分,能够帮助我们深入了解历史唯物主义形成和创立的真实情境。

首先,马克思和恩格斯对《形态》手稿删除的方式有所不同,由此可以分辨两人对历史唯物主义创立的真实贡献。马克思和恩格斯部分删除的方式有所不同,由此辨别两人的写作重点与顺序。其一,根据广松涉对删除痕迹的判断,《形态》导论誊清稿的异稿{1?}b～c[1]9最集中体现了两人不同的删除内容。在这一页中,恩格斯删除的更多是词句的调整,譬如将“竞争从此产生”删除后修改为“竞争不可避免”。而马克思则进行了大量删除,将恩格斯已经删减部分的关于德国哲学意识形态前提和费尔巴哈贡献的一段全部删除,多次将恩格斯已经修改的部分重新再修改或删除。在我们通常的写作过程中,被全部删除的内容是没有必要再进行词句调整的,因此必然是恩格斯先对这一段进行了词句删改,之后马克思全部删除。由此可以推断,在完成了《形态》的誊写后,极有可能是恩格斯先对这一手稿进行了修改,而马克思在此基础上再次进行修改。其二,马克思为历史唯物主义贡献了重要的哲学思考,但是却在手稿中集体删除。例如《形态》的序言部分是由马克思亲笔写的,其中不仅描绘了新世界观的重要基础,而且对德国哲学特别是黑格尔哲学进行了中肯的评价,他在其中说道:“黑格尔完成了积极的唯心主义(positiven Idealismus)……他并不满足于记述思想中的东西,他还试图描绘它们的生产的活动。”[1]3但是这些内容全部被马克思删除,这是他故意遮蔽的哲学内容。其三,马克思和恩格斯对手稿的修改也风格不一,恩格斯的修改更多是严谨的词句演绎和经济学推论,而马克思的修改表面上看来像是“开玩笑”,但是却更多地进行了哲学与经济学深层思考,两种风格的相互搭配共同完成了这部伟大的书稿。

其次,马克思和恩格斯集中删除的部分,其实体现了该部分内容的重要性,抑或是两人在此处存在理论分歧。一方面,马克思和恩格斯对部分段落进行字斟句酌地雕刻,指引我们关注历史唯物主义的核心内容。在手稿{6}a=[8]页中,马克思恩格斯有一段著名的表述:

可以明显看到, 马克思恩格斯曾集中对这一段落进行了删除, 论述了周围感性世界作为工业和交往的历史性产物, 是如何被生产和再生产出来的。 这是历史唯物主义生产话语根本性原则的集中表述, 马克思恩格斯对这一段也极其重视。 另一方面, 马克思和恩格斯尽管在历史唯物主义创立的方向上是一致的, 但是作为两位具有独立思想的作者来说, 他们的意见难免有分歧之处, 这在删除的部分中也可见一斑。 例如马克思恩格斯在描述了历史的四重原初因素之后, 又讨论了意识问题。 如果我们以“马克思第一稿, 恩格斯誊写说”为前提, 可以看到关于意识的讨论存在很多删除之处, 体现了两人具有一定分歧。 在这部分中, 马克思恩格斯特别用横线加竖线删除了“我对我的环境的关系是我的意识”[1]28这句重要的描述, 随后恩格斯笔迹写道“动物不对什么东西发生‘关系’”[1]9, 马克思笔迹则写道“动物对他物的关系不是作为关系存在的”[1]9, 恩格斯更偏向于实证性描述, 马克思更偏向于哲学的关系性描述。

三、马克思恩格斯删除了哪些内容?

通过上文的比较和分析,三个版本的异同清晰可见。本文接下来将试以广松涉版本为主要基础,具体分析《形态》中被删除的内容,由此逐渐走向历史唯物主义形成和发生的历史情境。

(《形态》序言第二页手稿,全部由马克思的笔迹构成,被横线和竖线交叉删除。原始手稿存于俄罗斯国家社会政治史档案馆)

第三,马克思恩格斯删除了很多语句修辞,特别是辞藻堆砌的批判内容。除了马克思恩格斯对文章细节词句的删除外,针对语句修辞的大面积删除有两个方面:一方面,马克思恩格斯删除了与历史唯物主义核心理论无关的批判内容。例如在马克思标号35的手稿中,大量描述了圣麦克斯、施蒂纳关于教阶制的具体论述以及马克思恩格斯对他们的“华丽”批判,而后他们将这一页(包括这一页的栏外新稿)都全部删除,其目的无疑是要集中文本阐述核心理论。另一方面,马克思恩格斯删除了大量辞藻堆砌。例如在马克思标号34的手稿中,马克思用“无可救药”“走马观花”“虱子臭虫子在忙碌”等词语形容施蒂纳,该页被全部删除;再如在马克思标号28—29的两页手稿被全部删除,马克思恩格斯在这两页用了生动的修辞讽刺布鲁诺,他们用了三个“他微笑了”嘲讽布鲁诺的盲目自信,并批判道:“只要他一微笑,他的脸上就会现出许多皱纹,比地图上两个印度的线条还要多。”[1]58这些华丽的修辞和生动的比喻虽然有辞藻堆砌之嫌,最终被马克思恩格斯集体删除,但是也体现了马克思恩格斯真实的情绪,“活生生”的伟人们向我们呈现了出来。

总而言之,《形态》中被删除的部分不仅反映了马克思恩格斯真实的思想形成过程,而且指引我们去关注被彻底抛弃、被反复修改或被刻意缺场的重要内容。纵观广松涉、卡弗、孙善豪三个文献版本的《形态》,各有其优点,也有其弊端,但确从文献角度为我们打开了进入历史唯物主义的另一条道路,将马克思主义学术研究推向了纵深。