公立医院学科建设评价体系构建研究

孟繁荣，李少冬

（南京医科大学，江苏 南京 210000）

引言

学科建设是医院发展的一项根本性、基础性和战略性工作[1]，学科建设是医院核心竞争力的重要组成部分，也是提升医院核心竞争力的重要措施。

中国共产党第十九次全国代表大会和十九届全国代表大会第二次、第三次、第四次、第五次全体会议提出，坚持以人为本的发展理念，加快健康理念和服务方式从以疾病为中心向以人为本的转变，《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》《健康中国行动》（2019-2030 年）提出：“实现到2035 年基本建设健康中国的长期目标”。到2022年，全民健康素养水平将显著提高，重点人群健康状况将显著改善，基本卫生服务将更加优质均衡，全民医疗保险制度将显著完善。2015 年2 月，江苏省卫生和计划生育委员会颁布《2015 年全省卫生计生工作要点》，要求医院强化高层次人才队伍建设，强化科研立项和科技服务[2]。2016年，江苏省卫健委发布《江苏省“科教强卫工程”实施方案》（苏卫办科教〔2016〕5 号），指出为切实做好“十三五”期间“科教强卫工程”，努力打造学科和人才高峰，不断夯实基层科技和人才基础，培养顶天立地的人才梯队。

以美国为例，集门诊中心、医学研究中心、附属医院和社区医疗体系等为一体的临床医学中心，是以病人为中心，以全面周到的服务为宗旨的综合性医疗服务体系[3]。目前，国外学科评价大多从学科交叉与整合的角度来分析学科的发展。像K.Gavroglu 指出，学科之间的交叉、渗透和融合，学科之间的融合趋势日益突出，进一步加强学科建设，对于促进医院整体医疗质量的提高具有重要意义。

学科评价是学科发展的前提，上海仁济医院的徐维维等人研究发现，通过学科评价，对多学科交叉整合创新，推动临床医疗科技创新成果转化，增强了自主创新能力和核心竞争力。福州总医院的鲜荣华等人研究认为，学科评价具有推广学科品牌的重要意义，主要策略应该是加强人才、平台、技术、诚信建设，验证评价体系的正确性。北京胸科医院的弭凤玲等人发现通过强化学科规划和学科评价可以促进学科建设良性循环，加快学科规划的实现，有助于准确进行许可定位和修订学科规划。

通过探索建立符合医院的学科评价体系，了解医院各学科的发展现况、存在问题，对于下一步明确各学科的发展规划、配置医院发展资源、促进医院全方位的发展具有重要意义：一是对推动医院建设和发展具有重要作用；二是对增强医院核心竞争力具有重要作用；三是对提高医疗技术和服务水平具有重要作用。

1 资料与方法

1.1 公立医院学科建设评价体系的构建原则

建立学科建设指标评价体系是定量评价学科实力的重要方法，同时也是衡量医院学科建设能力的重要手段。构建评价体系时应该考虑以下原则：

1.1.1 系统性原则

学科建设评价对于确定学科发展方向、凝聚学科发展方向、增强学科发展动力、优化学科资源配置具有重要作用。学科建设工作涉及医院整体目标、人财物管理、信息系统等多项资源，覆盖医院各个部门的复杂系统。在制定学科评价体系时，必须利用系统性思维建立层次明确、结构合理的指标体系。

1.1.2 科学性原则

在学科评价指标的选择、咨询专家的选择、调查表的设计、研究方法的实现以及指标权重的计算都必须按照科学方法进行研究，还应当熟悉党中央关于医疗卫生机制改革中学科建设的内容以及重要讲话中涉及学科建设的方面，确保数据分析的结果科学有效。

1.1.3 导向性原则

学科评价体系的建立应具有明确的导向性，建立学科评估体系，从学科建设关键要素入手，优化学科布局，完善运行机制，培育学术梯队，科学有效地推进医院学科建设。

1.1.4 定量与定性相结合原则

学科指标选择应该可量化、可比较、较客观的定量数据，用于分析和统计。由于部分指标需要相关职能处室定性评价，因此定量与定性结合选择指标，建立体系更符合科学、客观的需要。应当考虑评价指标的精细化和可量化，确保精细化管理的理念贯穿于整个学科评价过程始终。

1.2 一般资料

某综合性医院于1892 年建立，目前是全国知名医院、省重点医院，是集医疗、教学、科研为一体的大型综合性三甲医院，拥有国家重点学科1 个，国家重点临床专科8 个，省临床医学中心3 个，省医学重点学科8 个，省医学创新团队4 个，省级临床重点专科29 个。医院在国家卫健委全国三级公立医院绩效考核中列全国综合医院第10 名，等级 A++。在最新复旦大学医院管理研究所中国医院综合排行榜中位列第34 位，处在全国医院第一方阵。

1.3 专家咨询法（德尔菲法）方法具体实施步骤

1.3.1 筛选指标，初步建立医院学科评价体系

本研究初步选择学科发展指标、人才队伍指标、医疗指标、科研水平指标、教学能力指标5 个维度作为一级指标、17 个二级指标、50 个三级指标，初步构建评价体系。

1.3.2 选择专家，基本情况分析

本研究运用专家咨询法对指标进行遴选、修改、重要性赋值。共选择30 位专家，其中院外专家1 名，院内专家29 名，院内专家中院领导2 名，职能部门负责人5 名，科主任15 名，业务骨干7 名。

1.3.3 筛选医院学科评价体系指标

第一轮、第二轮专家咨询邀请专家打分，主要内容是考量三级指标的重要性，并对内容提出修改意见或建议。本轮收集的结果采用平均值、标准差、变异系数等统计学指标，反映专家意见的集中程度和具体意愿。其中平均值代表专家认为指标的重要程度，数值越大表明此项指标越重要；变异系数用以衡量专家对指标态度的离散程度，值越小代表专家的意愿越一致。最终筛选出医院学科评价指标，总计一级指标5 个、二级指标17 个、三级指标48 个并建立学科评价体系。

1.3.4 利用层次分析法，确定医院学科评价体系指标权重

第三轮专家咨询按照层次分析法的理论及步骤实施，由专家判定各学科评价指标的相对重要程度。

建立判断矩阵。本研究按照Satty 的1-9 标度法、专家的问卷指标结果建立判断矩阵，确定Satty 标度。

计算各级指标的相对权重。在层次分析法中，同级指标的相对权重矩阵中的特征向量和指标权重、特征向量归一化计算、最大特征根、一致性检验等的计算公式及过程：（1）计算判断矩阵中每一行的乘积数值；（2）计算各级指标的初始权重系数；（3）进行归一化计算，确定最终的权重数值；（4）计算最大特征根；（5）计算一致性指标和一致性比率。

2 结果

通过对某大型公立医院2015、2020 年的数据进行分析，得出结论：

（1）相比于2015 年，2020 年医院整体学科建设水平显著提升，在学科建设指标、医疗指标、教育指标三方面的工作提升明显，水平大幅进步。

（2）相比于2015 年，2020 年在人才指标、科研指标方面的工作虽然进步不明显，但是学科带头人的水平显著提升，表明此两方面的工作开展有效性一般，需要进一步加大力度，重新规划、转变方式，在政策以及人财物方面给予足够的重视程度，合理配置医疗资源，加强人才与科研方面的推动，全方位提升医院学科建设的综合实力。

（3）经过2015、2020 年科室层面以及各级指标的应用与验证，新设立的学科评价指标体系具备较好的稳定性、科学性，其评价结果较为真实地反映了该院学科建设的水平及变化，同时在应用过程中确实发现一些指标变化所产生的各类问题，这对于下一步医院在院科两个层级提出解决方案提供了依据。

3 讨论

3.1 学科建设需要确定重点指标

学科建设作为核心竞争力的重要体现，在管理层面有很多指标可以考虑，但在建立学科评价体系时，需要充分考虑选择一些指标作为重点指标。重点指标的选择可以基于国家政策以及公立医院绩效考核指标体系、权威专科排行榜的打分项等。重点指标的正确选择可以作为导向，会带来医院相关指标的提升，对于医院整体实力的提升具有事半功倍的作用。学科建设应当主要以医疗指标为主，并通过整个学科发展的现况作为评价，结合医院发展的具体情况，细化这几个方向中的具体执行指标，以此衡量学科建设的水平，可以起到科学、客观、公正的作用。

3.2 学科评价体系应用中的局限

我国的学科评价相关研究相较于西方国家，起步较晚，相较于西方国家的标准化研究，我国在学科评价方面的指标设立、评价过程、评价结果应用等方面还存在不规范的现象。2019 年，国家卫生健康委员会医院管理中心启动我国三级公立医院绩效考核工作，选择55 项指标作为“国考”指标，分别从医院的医疗质量、运营效率、持续发展、满意度评价等4 各方面，对全国的三级公立医院进行打分并进行排名，启动对于全国统一评价标准的探索，但对于学科建设精细化的评价暂时还处在空白状态，国家亟需对于学科建设统一、标准的评价体系。本研究虽然以某大型三级甲等公立医院为例，选取48 个指标建立学科评价体系，但是由于地域不同、经济条件不同、医院竞争条件不同、医院发展状态不同等因素，其学科评价体系的实用性需要进一步实证，但是研究思路及研究方法具有较好的借鉴及推广意义。

3.3 下一步改进方向

学科建设是医院能够持续发展的根本动力，而医院各个学科的发展水平可以反映医院的整体实力、学术地位以及核心竞争力。学科评价具有推广学科品牌的重要意义，主要策略应该是加强人才、平台、技术、诚信建设，验证评价体系的正确性。因此，下一步各级医院应当持续重视医院学科建设，通过学科建设涉及的医疗指标、人才指标、科研指标、教育指标、学科发展指标的提升，提高各级医院的整体学科建设水平。各级医院建立可操作性、可复制、可推广的学科评价体系，更好发现学科建设中存在的问题。全国各级医院间的学科评价经验为我国医院学科建设及学科评价研究提供了丰富的素材。

持续加强医院的学科建设，全方位、多角度、深层次的提升医院能力，提升医院整体学科水平，提高医院核心竞争力，最终实现医院高质量内涵发展的转型，为人民群众的健康做好保障，是医院面临的重要任务。