听不得批评非好官

刘诚龙

明隆庆六年（1572年），明穆宗去世，10岁的朱翊钧继位，年号万历，也就是后来的明神宗万历皇帝。万历皇帝登基后，张居正代高拱为首辅；当是时也，“主少国疑”，一切军政大事均由张居正主持裁决。

张居正甫一上任，就推动了一场对官员的大考察，考察结束，由万历皇帝下诏戒谕群臣，实际上是张居正代笔：

“乃自近岁以来，士习浇漓，官方刓缺（败坏），钻窥隙窦，巧为躐取（猎取）之媒，鼓煽朋俦，公肆挤排之术，诋老成廉退为无用，谓谗佞便捷为有才……”

张居正针砭时弊、批斥官场，可谓猛虎啸山，针对明朝官员钻营、贪腐、结党、谗佞的丑态，骂了个酣畅淋漓；随后他便开始锐意改革。此时的张居正令人肃然生敬，不过，他后来的某些表现，却让人摇头皱眉。

当张居正坐稳了首辅，有了威权，占了强势，他曾经所批评的官场陋习他却几乎全有：钻营手段阴狡，排挤异己猛恶，谗佞起来也不输于人。比如说钻营，他与太监冯保联手，操控权柄；比如排挤，何心隐反对他，最终被害死；比如谗佞，万历二年（1574年）五月，翰林院飞来一只白色燕子，张居正借机向万历进《白燕白莲颂》，说这是天奖圣明，自然界向皇帝献祥瑞。

张居正写《白燕白莲颂》歌功颂德的时候，国家正处于大旱之中，赤地千里，很多地方颗粒无收。“以帝方忧旱，下诏罪己，与百官图修禳。而居正顾献瑞，非大臣谊。”皇帝都在下罪己诏，张居正却还“撰颂圣表”，居庙堂之高的国家首辅岂能如此寡廉少耻？

对此行径看不过去的，是余懋学。余懋学，字行之，婺源人，“以直节著称”。张居正当了首辅，位高权重，官场人人望而生畏，因生畏而生媚。媚风兴盛之处，必定是威风盛行之地。但余公却不怕首辅的威风。张居正上《白燕白莲颂》，余懋学随即“抗疏论之”，针锋相对。余公能“以直节著称”，并非浪得虚名，更非讪上卖直，他是一腔肝胆忧国忧民，他是一支健笔刺贪刺虐。

张居正改革之初曾“陈六事”，意在整饬吏治，富国强兵；但他自己却不能身体力行，官场陋习尽数沾染。余懋学对张居正不客气，撰了“五事疏”。五事者，曰崇惇大，张却崇小人；曰亲謇谔，张却亲奸臣；曰慎名器，张却滥名器；曰戒纷更，张却乱自更张；曰防佞谀，张却用谗佞。余懋学的批评，不一定全对，比如戒纷更，张居正是改革者，他不更改祖宗成法，他不改革传统弊政，他还算什么改革家呢？

批评本身比批评得对或错更重要。没有谁能保证自己批评得一定正确。但如果因为批评有不对之处，就不准正常批评，那便是本末倒置、因噎废食。余懋学对张居正的批评，正确的多，错误的少，张居正本来应取“有则改之无则加勉”的态度接受批评，但他却采取了党同伐异的措施不接受批评。“时居正方务综核，而懋学疏与之忤，斥为民，永不叙录。”只是批评一下，就将余懋学剥夺官位，还“永不叙录”，张居正此时的跋扈可见一斑。

张居正是救时之宰相，还是窃国之权臣？当时与后世，一直众说纷纭。张公或是难得的改革家，却未必称得上是伟大的改革家。他与宋朝改革家王安石相比，在改革作風上，都是勇猛狮子，以雷厉风行著称；但在政德与私德上，张居正要输王安石一大截。比如王安石不贪，不搞腐败，张居正却是受贿多多；再比如王安石简朴，而张居正奢靡浪费，情形骇人。别的不说，张居正在打击异己上，可谓心狠手辣，打击余懋学便是一例，打击刘台又是一例。更让人匪夷所思的是，张居正还以“空谈废业”为名，严禁“别创书院，群聚讲学”，张居正主政时期，所有民间书院都推倒了。这个比打击余懋学更狠，是要堵住天下悠悠众口，不准来说张居正坏话。

能听人批评的，往往是好官，即使曾经的坏官、庸官，也能变成好官；不准人批评的，一定是坏官，即使曾经的好官，也会变成坏官。张居正后来被抄家，固然有“威权震主”的原因，但也在于其自身行状不端，在于他的滥权、他的贪贿、他的打击异己。批评能起到纠偏、警醒的作用，听不得批评者则常常渐行渐歪，积重难返。为官者当谨记，听不得批评非好官。

3982500338259