高校乒乓球选修课小群体教学模式应用研究

2022-03-10刘大川

当代体育科技 2022年4期

刘大川

(广东江门幼儿师范高等专科学校广东江门 529000)

乒乓球简单易学，对场地、设施、器材要求较低，且适合不同年龄、身体素质的人群，成为当前在学校普及程度较高的一项体育运动项目，是体育课堂教学以及学生参与课外体育锻炼的主要运动项目之一［1］。当前，几乎所有高校都开设了乒乓球课程，以体育必修课和选修课的形式，开展乒乓球运动能够提升学生的灵活性、速度、耐力、协调性等多项身体素质，并能预防近视，促进大学生身心健康。在高校乒乓球选修课教学中，教学方法是关键。与中小学生相比，大学生有更大的自主性，采用常规、传统的教学模式往往不能满足学生学习和人才培养的需要［2］。20 世纪80 年代，日本提出了“小集团”教学思想，其基本思路为在课堂教学中将学生分为“小集团”，通过学生间的互帮互助来提高学生学习的主动及教学效果，并培养学生的社会性能力。通过不断地发展，“小集团”教学模式逐渐成熟，演变为小群体教学法，在各学段、各科目教学中都得到了应用及实践，且在培养学生合作意识、沟通交流能力、凝聚力等方面都具有显著的积极影响［3］。为进一步推动各高校乒乓球教学改革以及高校体育教学改革，提高教学效果，促进大学生更好地掌握乒乓球技术的同时，提高身心健康水平，该文结合教学及研究实践，创造性地将小群体教学模式应用于高校乒乓球教学中，检验小群体教学法的教学效果，为促进高校乒乓球教学改革提供新方法、新思路。

1 小群体教学模式理论基础及概念内涵

小群体教学模式源自日本的“小集团”教学模式，之后有关学者不断对其进行了修改和补充，使其成为一种较为完善的教学模式。小群体教学模式的理论依据为系统组织理论、合作学习理论及人的全面发展理论。系统组织理论，强调合作为现代社会组织的基础，合作组织包含合作意愿、共同目标、信息联系三部分。合作学习理论，强调学习应该通过合作的方式来进行，一是通过合作来解决问题，在共同解决问题中，达到学习目标；二是学会合作，在学习合作中，学会与他人沟通交流、相互配合。人的全面发展理论提出，人有多方面的需要，根据马斯洛提出的需求层次，人不仅有生理需要，还有安全需要、自尊需要和自我实现的需要，而小群体教学模式，能够满足学生的安全需要以及自尊需要和自我实现的需要［4］。

综合国内外学者对其的定义，其大致内涵为：对学生进行合理异质分组，教师加强引导和调控，设置共同学习任务，促进学生之间相互交流、互帮互助、团结协作，共同完成学习任务，并建立群体合作评价机制，充分发挥学生的独立性、积极性和创造性，培养学生与人沟通合作及社会适应能力［5］。因此，小群体教学模式表现出以下特点：一是以小群体作为教学的单元，改变以往以单个学生作为教学的单元的形式；二是以合作作为学习的基本形式；三是教师充当组织者和引导者的角色；四是培养学生多方面的能力。

2 小群体教学模式应用于高校乒乓球教学的意义和价值

小群体教学模式应用于高校乒乓球教学中的意义和价值，主要体现在以下方面。一，合作意识及合作能力是当前社会对人才提出的必然要求。合作是当前社会的主流，竞争也是建立在合作层面之上，个人的能力和价值往往需要在团队合作中才能得到体现。二，合作意识与能力，恰恰是部分大学生所缺乏的，因为当前相当部分大学生为独生子女，在成长过程中，没有学会与他人合作，缺乏合作意识［6］。三，乒乓球运动需要合作，乒乓球运动不仅有单打还有双打，双打则需要两个人的合作，并且在乒乓球教学中，需要学生承担不同的角色及任务，需要彼此之间的合作［7］。四，提高大学生的凝聚力，通过团队合作增强班级凝聚力，并形成一个集体，在体育学习及锻炼方面产生群体约束力，推动良好体育锻炼习惯的形成［8］。五，小群体教学模式能培养大学生自主管理能力，以往的教学中，教师作为主体，小群体教学模式回归学生主体地位，群体内以学生自我管理为主，培养学生自主管理能力。六是，促进大学生身心健康发展，小群体教学模式能加强学生之间的沟通交流，满足大学生多方面的心理需要，促进大学生身体健康的同时，也能促进其心理健康［9］。

3 小群体教学模式在高校乒乓球教学中的应用研究

为检验小群体教学模式在高校乒乓球教学中的应用效果，该研究采用实验法，比较其与常规教学方法对大学生乒乓球基本技术、学习凝聚力以及合作能力影响之间的差异。

3.1 实验对象

选取2021级60名新生作为实验对象，将其随机分为人数均等的两组，一组为实验组，另一组为对照组。

3.2 实验过程

3.2.1 实验前测

在实验前，对所有被试的乒乓球技术、学习凝聚力以及合作能力进行测试。其中，乒乓球技术进行现场测试，由除授课教师之外的3名体育教师进行测试，测试技术包括正手攻球、搓球、左摊右攻等，采取10 分制，取3 位体育教师的平均分为学生的最终成绩。学习凝聚力以及合作能力，采取问卷形式进行测试。

3.2.2 教学实验

对照组采取传统的学习模式，教学时教师先进行讲解示范，之后学生进行自由组合练习。实验组采取小群体教学模式。其中，实验组被试采取组间同质、组内异质的方式，分成5 个小组，每组6 人，教师在教学前，先进行常规讲解，练习时组内被试进行互帮互助练习。

具体流程：教师制定课堂学习目标——制订分组方案——明确总体、小组学习目标——教师讲解示范——学生分组练习——组间竞争——课后测试——评价与反馈。

教学实验共持续8周，每周2次课，共16次课，每次课100min，中间休息10min。具体教学内容为：球性练习、学习乒乓球的握拍与准备姿势、学习乒乓球的基本步法、复习握拍与基本步法、学习乒乓球与比赛规则、球性练习、学习发平击球、学习直板或横板反手技术、学习直板或横板反手快推技术、练习两人连续推挡、学习组内乒乓球比赛、练习考试内容、复习考试内容。

3.2.3 实验后测

采取与实验前测相同的方法，再次对所有被试的乒乓球技术、学习凝聚力以及合作能力进行测试。

3.3 结果统计与分析

3.3.1 实验前后两组被试乒乓球技术测试成绩比较

对实验组、对照组两组被试实验前后乒乓球技术测试成绩进行统计，结果如表1所示。

表1 实验前后被试乒乓球技术测试成绩统计表

结果得出，实验前实验组、对照组乒乓球技术测试得分平均值及标准差分别为6.23±0.76、6.18±0.77，采用独立样本t 检验进行差异显著性检验，t=1.21，P=0.276＞0.05，说明差异不显著，即实验前两组被试的乒乓球技术成绩不存在显著差异，表明其乒乓球技术水平具有一致性。

进一步对两组被试实验前后的乒乓球技术测试成绩进行差异显著性检验，结果发现，无论是实验组还是对照组，其乒乓球技术测试成绩都是实验后高于实验前，且差异极显著，P＜0.01，说明在实验后，两组被试的乒乓球技术水平得到了显著提升，表明两种训练方法均能显著提升大学生的乒乓球技能水平。

再对两组被试实验后的乒乓球技能测试成绩进行差异显著性检验，结果发现，实验后实验组被试的乒乓球技能测试成绩平均值大于对照组，而标准差小于对照组，采取独立样本t检验发现，其P＜0.05，说明差异显著，即实验后，实验组的乒乓球技能测试成绩显著优于对照组。进一步对实验后实验组和对照组的乒乓球技能测试成绩标准差进行比较发现，对照组的标准差大于实验组，说明实验组成员之间的乒乓球技能测试成绩变异较小，即采取小群体教学模式的学生乒乓球技术水平更加均衡。

综上所述，小群体乒乓球教学模式相比常规乒乓球教学模式，在高校乒乓球选修课教学中的教学效果更佳。

3.3.2 实验前后两组被试学习凝聚力测试结果比较

学习凝聚力是指学生根据教学目标，通过相互之间的合作来解决问题的能力，凝聚力强的群体能够紧密团结在一起，发挥自己的特长，为实现团队合作共同目标，贡献自己的力量。对实验组、对照组两组被试实验前后学习凝聚力测试结果进行统计，结果如表2所示。

表2 实验前后被试学习凝聚力测试结果统计表

结果得出，实验前实验组、对照组学习凝聚力测试结果平均值及标准差分别为7.11±1.06、7.09±1.17，采用独立样本t 检验进行差异显著性检验，t=1.09，P=0.352＞0.05，说明差异不显著，即实验前两组被试的学习凝聚力测试结果不存在显著差异，说明其学习凝聚力在实验前具有一致性。

进一步对两组被试实验前后的学习凝聚力测试结果进行差异显著性检验，结果发现，无实验组学习凝聚力在实验后高于实验前，且差异极显著，P＜0.01，说明在实验后，实验组被试的学习凝聚力相比实验前，得到了显著提升。但对照组实验后的学习凝聚力差异不显著，P＞0.05，说明对照组被试的学习凝聚力在实验前后没有发生显著变化。

再对两组被试实验后的学习凝聚力进行差异显著性检验，结果发现实验后，实验组被试的学习凝聚力平均值大于对照组，采取独立样本t检验发现，其P＜0.05，说明差异显著，即实验后，实验组的学习凝聚力测试结果显著优于对照组。

综上所述，小群体教学模式能显著提升大学生在乒乓球学习中的学习凝聚力，而传统教学方法则对学生学习凝聚力没有显著影响，小群体教学模式相比传统教学模式，在增强学生学习凝聚力方面具有显著的优势。

3.3.3 实验前后两组被试合作能力测试结果比较

合作能力作为当前社会所需要的一项基本能力，也是大学生将来走向社会的关键能力。对实验组、对照组两组被试实验前后合作能力测试结果进行统计，结果如表3所示。

表3 实验前后被试合作能力测试结果统计表

结果得出，实验前实验组、对照组乒乓球技术测试得分平均值及标准差分别为7.11±0.89、7.18±0.84，采用独立样本t 检验进行差异显著性检验，t=0.511，P=0.672＞0.05，说明差异不显著，即实验前两组被试的合作能力不存在显著差异。

进一步对两组被试实验前后的合作能力测试结果进行差异显著性检验，结果发现，实验组实验后合作能力测试结果高于对照组，且差异显著性检验得出，其P＜0.01，表明差异极显著，说明实验后，实验组被试的合作能力相比实验前显著提升。对对照组被试实验前后的合作能力测试结果进行差异显著性检验，得出t=1.35，P=0.347，差异不显著，说明在实验前后，对照组大学生的合作学习能力未发生显著变化。

最后，对两组被试实验后的合作能力测试结果进行差异显著性检验，结果发现实验后，实验组被试的合作能力测试结果平均值大于对照组，采取独立样本t检验发现，其P＜0.01，说明差异极显著，即实验后，实验组的合作能力测试结果显著优于对照组，即小群体乒乓球教学模式能显著提升学生的合作学习能力，而传统教学方法则无明显影响。