扬雄《酒赋》及其他

王定璋

关键词：《酒赋》;汉成帝;《酒诰》

在扬雄诸多著作中，文学创作成就特别辉煌，如人们熟知的大赋《蜀都赋》及《羽猎赋》《甘泉赋》《河东赋》《长杨赋》等，且为论者所关注。其实，扬雄还有一些篇幅不大的赋作，如《逐贫赋》《核灵赋》《太玄赋》《酒赋》等，虽非宏篇巨制，却也内涵丰富，值得深入研讨。

一

《酒赋》最早载之于《汉书·游侠传·陈遵传》：“先是黄门郎扬雄作《酒箴》以讽谏成帝，其文为酒客难法度士，譬之于物，曰：……”

可见，此赋之创作缘起乃有感而发，现实针对性极强。据《汉书·成帝纪》云，成帝为太子时，“其后幸酒，乐燕乐”。太子地位差点就被废而被恭王觊觎。“赖侍中史丹护太子家，辅助有力，上亦以先帝尤爱太子，故得无废。”《汉书·成帝纪》赞曰指出，成帝虽有“博览古今，容受直辞，公卿称职，奏议可述”的政治业绩，然又于“遭受承平，上下和睦”之际，有“湛于酒色，赵氏乱内，外家擅朝”的弊端。这便是扬雄所作的《酒赋》的指向，即我们在《酒赋》序文中读到的“汉孝成皇帝好酒，雄作《酒赋》以讽之”。

由序文所谓“雄作《酒赋》以讽之”，可以肯定此序为后人所撰无疑。如若是扬雄所撰，这种口气很难成立。此外，此文究竟是《酒箴》还是《酒赋》？是应该分辨清楚的。《汉书》称此文为《酒箴》，而《太平御览》所引《汉书》则称《酒赋》。此文又见于《北堂书钞》卷一百四十八，《艺文类聚》卷七十二，《初学记》卷二十六，《太平御览》卷七百五十八，严可均《全上古三代秦汉三国六朝文·全汉文》。除《北堂书钞》作《都酒赋》外，其余诸书皆称《酒赋》，可知此文应称《酒赋》。所谓《都酒赋》也将此文视为赋本。严可均说：“都酒者，酒器名也。验文当以都酒为长。”

参稽全文，以酒客与法度之士设问诠辩之次，乃赋体文的基本范式，以《酒赋》名之，更符合此文的内容。三国时期曹植有《酒赋》，其序云：“余览扬雄《酒赋》，辞甚瑰玮，颇戏而不雅，聊作《酒赋》，粗究其终始。”表明曹植读过扬雄的《酒赋》，为其瑰玮的藻饰所感动，遂萌生创作动机，模仿而作《酒赋》。曹植时代距扬雄未远，他的仿作，更具说服力。

为探究《酒赋》命意，有必要将全文（不长）录于兹，其辞云：

子犹瓶矣。观瓶之居，居井之眉，处高临深，动常近危。酒醪不入口，臧水满怀，不得左右，牵于纆徽。一旦叀碍，为瓽所轠，身提黄泉，骨肉为泥。自用如此，不如鸱夷。鸱夷滑稽，腹如大壶，尽日盛酒，人复借酤。常为国器，托于属车，出入两宫，经营公家。由是言之，酒何过乎？

此赋是以酒客，即饮酒者与法度之士的对话来展开的。酒客以汲水的瓶来比喻法度之士，所谓“子犹瓶矣”是矣。汲水之瓶当然上下于井中，居处于深井的边沿。“处高临渊”，危险时刻存在。汲水之瓶，自然“酒醪不入口，臧（即藏，贮藏意）水满怀。汲水用的瓶，不仅尝不着丝毫的酒味，而且还要像捆绑囚徒一样被井绳系着，不能自由、左右摇摆。其就像叀（绳索悬系）一般，从井中取水，稍不留意，就会撞击井边砖石（文中称为瓽，是砌井所用砖瓦材料），也就是扬雄所说的轠（击破）。如果瓶与井壁碰撞，必然破碎，沉入井底。

汲水之瓶，既然如此危殆，其命运自然不如用皮制作的盛酒用的鸱夷。鸱夷滑稽，即鸱夷流酒器（《史记·滑稽列传·索隐》谓滑稽是能转注吐酒，终日不已的流酒器），流酒不断，为人们所乐用。这样坚韧实用的鸱夷滑稽是经常用于国家朝廷宴会中的贵重器物，与皇帝出行巡幸祭祀等活动必不可少的专车一样。其出入与两宫（天子与皇太后居止活动的场所），来往于达官显宦之家。由此可见，酒有什么过错可言呢？

这是我们所读到的《酒赋》现存的部分，显然并非全部内容。其乃饮酒之士侈谈饮酒有益世人，为朝野活动必不可少之辩辞。按照该赋呈现的内容，紧接着必然会有法度之士的高文宏论与之论辩，诘难问对，彼此思想交锋，最后引出结论性的收尾。如《长杨赋》之主客问答，客人子墨容卿对长杨之猎提出疑问。翰林主人不同意其质疑，然后展开全文，最后子墨客卿认同田猎之举，结束之。

由于文献缺载，已无法获得《酒赋》全文，对法度之士的见解，也无从了解。但此文之序已指出“汉孝成帝好酒”，参之史乘，当非妄言。《汉书·五行志中之上》载：“成帝鸿嘉、永始间，好为微行出游，选从期门郎有材力者，及私奴客，多至十余，少五六人，皆白衣袒帻，带持刀剑。或乘小车，御者在茵上，或皆骑，出入市里郊壄，远至旁县。时，大臣车骑将军王音及刘向等数以切谏。”

这是汉成帝在位十余年后，自觉天下承平，朝野安宁之际的微行游巡，似乎已经忘却了天子身份，置朝廷大臣于不顾，逸乐享受。《汉书·五行志中之上》继续写道：“谷永曰：《易》称‘得臣无家’，言王者臣天下，无私家也。今陛下弃万乘之贵，乐家人之贱事，厌高美之尊称，好匹夫之卑字;崇聚票轻无谊之人，以为私客;置私田于民间，畜私奴车马于北宫;数去南面之尊，离深宫之固，挺身独与小人晨夜相随，乌集醉饱吏民之家，乱服共坐，混肴亡别，闵勉遁乐，昼夜在路。典门户奉宿卫之臣执干戈守空宫，公卿百僚不知陛下所在，积数年矣。昔虢公为无道，有神降曰‘赐尔土田’，言将以庶人受土田也。诸侯梦得土田，为失国祥，而况王者畜私田财物，为庶人之事乎！”

成帝微行出游，荒废政治和社稷苍生，出入市井，远及州县。如果出于认识社会，体察民情习俗和百姓冷暖疾苦，不仅不能责难，反而应予赞扬、肯定。只是成帝所思所想，与此大相径庭，纯为放逸享乐。谷永的谏言与责难，有理有据。令人遗憾的是成帝并未因此而收敛。皇帝不览朝政，缺位朝堂竟达数年之久，以至于“公卿百僚不知陛下所在，积数年矣”。这倒从侧面证明封建王朝帝王的可有可无。这也是一大讽刺。

扬雄《酒赋》显然希望通过它来表达规箴人主之意。扬雄在《甘泉赋》中，也有讽谏人主的表述。《汉书·扬雄传》：“孝成帝时，客有荐雄文似相如者，上方郊祀甘泉泰畤、汾阴后土，以求继嗣，召雄待诏承明之庭。”这是要扬雄以其巨丽宏富的辞章，颂扬成帝懿行德政。当然，扬雄也以华丽辞赋为之称赞嘉美，然而却以“袭璇室与倾宫兮，若登高妙远，肃乎臨渊”为之告诫。服虔注文：“袭，继也。桀作璇室，纣作倾宫，以此微谏也。”应劭曰：“登高望远，为以亡国为戒。”可见，扬雄颂扬成帝之时，也以桀、纣为鉴，告诫成帝，历史鉴戒不可淡忘。

至于扬雄“想西王母欣然而上寿兮，屏玉女而却宓妃。玉女无所眺其清庐兮，宓妃曾不得施其蛾眉。方揽道德之精刚兮，眸神明与之为资”等文辞，乃以亲近女色而有损君王德行为之讽谏。既然成帝郊祀甘泉之目的是“以求继嗣”，当然应当屏绝宫中众多美色诱惑，用情不可不专一。扬雄赋文，婉曲含蓄地表达了讽谏之意。这就是《汉书》所称，扬雄其时“欲谏则非时，欲默则不能已”的矛盾心态。

扬雄的微讽实则无的放矢，史载“又是时赵昭仪方大幸，每上甘泉，常法从，在属车豹尾中。故雄聊盛言车骑之众……又言‘屏玉女，却宓妃’已微戒斋肃之事”。当然，扬雄微谏之旨，不能称其毫无意义，“赋成奏之，天子异焉。”足见，成帝明白扬雄的意图所在。

就扬雄《酒赋》而言，虽然在该赋的序文中有因汉成帝好酒，扬雄以《酒赋》为之讽谏的意思，但由于该赋只剩残篇，未可详悉法度之士与饮酒者论辩，更无法获知劝讽的内容，不免有些遗憾。不过，我们从三国时曹植受扬雄《酒赋》启迪所撰《酒赋》，也可窥探些许信息。

曹植认为，扬雄《酒赋》“辞甚瑰玮”，却“戏而不雅”，他要“聊作《酒赋》，粗究其终始”。于是，以其过人的才华与生活妙笔，为我们留下了 以下文字：

嘉仪氏之造思，亮兹美之独珍。

嗟曲孽（蘖）之殊味，□□□□□□。

仰酒旗之景曜，协嘉号于天辰。

穆公酣而兴霸，汉祖醉而蛇分。

穆生以醴而辞楚，侯嬴感爵而轻身。

谅千钟之可慕，何百觚之足云？

其味亮升，久载休名。

宜城醪醴，苍梧缥青。

或秋藏冬发，或春酝夏成。

或云沸潮涌，或素蚁浮萍。

尔乃王孙公子，游侠翱翔，

将承欢以接意，会陵云之朱堂。

献酬交错，宴笑无方。

于是饮者并醉，纵横欢哗。

或扬袂屡舞，或扣剑清歌;

或颦蹴辞觞，或奋爵横飞;

或叹骊驹既驾，或称朝露未晞。

于斯时也，质者或文，刚者或仁。

卑者忘贱，窭者忘贫。

和睚眦之宿憾，虽怨仇其必亲。

于是矫俗先生闻之而叹曰：

“噫！夫言何容易！此乃淫荒之源，非作者之事。若耽于觞酌，流情纵逸，先王所禁，君子所斥。”

曹植这篇模仿扬雄《酒赋》的同题之作，似乎涤除了扬雄的“戏而不雅”的成分，沿袭了扬雄瑰玮典丽的辞赋气韵。它从仪狄造酒说起，谓美酒成为人所爱之“独珍”。缪公酒酣成就霸业，高祖刘邦砀山被酒怒斩道之蛇。饮酒成就事业，历史上例证实多。就一般人而言美酒实为大众所喜爱。王孙公子、游侠豪士、高朋聚晤、宴会交欢……都离不开美酒助兴，佳丽添欢。酒入肚肠，兴奋至极，情绪亢奋，扣剑清歌，举觞起舞，亡形尔汝，欢快达旦，醉乡沉迷……而这一切都是酒精刺激引发的结果。还是矫俗先生头脑清醒，理性而冷静地指出，纵酒狂饮不仅迷失自我，而且祸害不浅，所谓“此乃荒淫之源”，“若耽与觞酌，流情纵佚”，乃为君子（即扬雄赋中的法度之士）所斥。我们似乎在曹植《酒赋》中，窥探出扬雄遗文的部分答案。

二

酒是一种特殊饮品，是粮食发酵后生成的精华，呈液体状，香气氤氲诱人。酒的起源很早。《战国策·魏策》云：“昔有帝女仪狄，绝旨酒。”可见，酒在夏禹时代即已问世。王粲在《酒赋》中也谓“帝女仪狄，旨酒是献”，认为美酒有益于人类，既是协调人际交往的重要媒介，又是祭祀孝亲、宴集聚会必不可少的礼品。所谓“苾芬享祀，人神式宴……章文德于庙堂，协武义于三军;致子弟之孝养，纠骨肉之睦亲。成朋友之欢好，赞交往之主宾。既无礼而不入，又何事而不因”。其功用巨大，不可或缺。但饮酒也要有度，不可沉醉，否则“贼功业而败事，毁名行以取诬。遗大耻于载籍，满简帛而见书。孰不饮而罗兹，罔非酒而惟事”。

对于饮酒，王粲深切认识到“谈易作难”的现实。如果人们都能像大禹、文王那样对酒有清醒的认识，该多么好啊！诚如赋中所言“大禹所忌，文王是艰。暨我中叶，酒流犹多。群庶崇饮，日富月奢”。从历史和现实着眼，审视饮酒的利弊得失，值得认真体悟。

其实，当初大禹初尝仪狄所献美酒之后，虽承认其甘美可口，却疏远了造酒的仪狄，并作出“绝旨酒”的决定。这也难怪，作为一国之君，处于生产力尚不发达的初级阶段的农耕社会，屏绝美酒诱惑是完全必要的。这不免令人想起《尚书》中的《酒诰》来。

夏禹王乃一代英主，勤于政务，史称“为人敏给克勤;其德不违，其仁可亲，其言可信;声为律，身为度，称以出;亹亹穆穆，为纲为纪。”（《史记·夏本纪》）其德行近于完美，治水建功甚伟。他明知美酒甘饴，却“绝旨酒”。而夏桀“不务德而武伤百姓”，沉湎酒色，终覆亡。至于殷商亡国之君纣王，更是荒唐之至。“好酒淫乐，嬖于妇人……以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为永夜之饮。”（《史记·殷本纪》）其最后国破身亡。有鉴于此，方有《酒诰》问世。

《史记·卫世家》载：“周公旦惧康叔齿少，告以纣所以亡者，以淫于酒，酒之失，妇人是用，故纣之乱自此始。故谓之《酒诰》以命之。”这是《尚书·酒诰》产生的背景。文之破题“王若曰：‘明大命于妹邦’”，意即周公宣布康叔到殷商旧地任职，而当年商纣王沉迷酒色亡国;妹邦一带，饮酒之风甚为滥泛。周公告诫康叔，不可沾染滥饮恶习，指出只有祭祀才能用酒，教导子孙后代和各级官员，“无彝酒”（不可经常饮酒）。即使在宴飨或劳作完毕之后饮酒，也不要喝醉。他因之强硬地发出禁酒的命令，可以称之为历史上最早、最严厉的戒酒令了。他对那些不守法度，无缘无故聚众饮酒者，甚至予以逮捕关押，杀之。（“群饮”，汝勿佚。尽执拘以归于周，予其杀。）其禁酒严厉的程度，令人惊悚。

从扬雄《酒赋》序文可知，其是讥讽成帝嗜酒之非。参稽史集，可谓对症下药，找准了成帝之弊。结合扬雄其余赋作，他对成帝的为政，确实有所规箴。《甘泉赋》语涉讥讪，成帝览罢而异之，可见成帝知悉扬雄讽谏初衷。值得关注的是当时的政治生态环境和成帝的处置方式，仅“异之”而已，并未加害讽谏者。而王莽主政时，诛除甄丰父子，流放刘棻，牵连及扬雄。扬雄惧而投阁。当政者能够区分是非曲直予以放还，也是一例。

扬雄本人虽“少耆欲”，但对酒也不排斥。它虽“家素贫”，却嗜酒。只是家贫，乏酒资罢了。然而由于其学识渊博，“时有好事者载酒肴从游学”。只要带上酒食，就可向其求学请教。以此推测，其《酒赋》之命意，绝非断然拒斥美酒。当然它是不赞同纵酒狂饮的，所以要恳切地去规劝成帝。

从曹植和王粲所作《酒赋》来看，扬雄的《酒赋》彼时尚未残缺，他们所读到的是扬雄完整的作品;否则，很难认定扬雄赋“辞甚瑰玮”“戏而不雅”的艺术特征。

酒作为人间佳醖、粮食精华，自来到人间伊始，就是非不断，毁誉兼融。作为周公禁酒令的《酒诰》，言词尖锐，措施刚强，甚至以死威胁，可是仍然未能阻止饮者对酒的酷爱。究其缘由，是酒的魅力使好饮酒者无法抗拒。俗語“酒不醉人人自醉”，道出了其间的奥妙所在。虽然历史上形形色色的禁酒条款不胜枚举，却始终禁而不绝。其实，正确的做法是适度饮酒，要在恰当的时间、合适的场合以饮;绝对不要狂饮滥醉，是饮者应该遵循的基本原则。

3055501908268