新时代多元招生模式下高职院校学生学习动机及对策研究*

张甜甜

（江西机电职业技术学院，江西 南昌 330013）

进入新时代，国家将职业教育摆在教育改革创新和经济社会发展中更加突出的位置，将退役军人、下岗失业人员、农民工、新型职业农民等社会人员纳入高等职业院校专项招生计划，形成了更加多元化的招生模式。疫情下的2020年，国家更提出了扩招200万高职生（含2021年）和教育部细化提升专升本升学率任务要求。在此背景下，高职院校不同入学渠道的高职学生学习动机的分类比较研究有利于更加深入地了解高职生整体学习动机现状，深入研究不同招生模式下学习动机存在的问题及原因，提出相应的教学对策，充分发挥高职教育特定的教育功能，真正培养出一批面向生产、建设、服务和管理第一线的高素质技能人才[1-10]。

1 不同入学渠道的高职学生基本情况分析

笔者通过发放《江西机电职业技术学院大学生学习动机问卷调查表》，有效回收问卷1 795份。其中：男生1 429人、占比79.6%，女生366人、占比20.4%；来自农村553人、占比30.8%，来自城镇1 242人、占比69.2%；大专生1 209人（其中1年级731人、2年级323人、3年级155人），本科生143人（1年级65人、2年级16人、3年级58人、4年级4人），社招生443人（1年级102人、2年级114人、3年级227人）。

社招生基本情况：婚姻状况中已婚人士多于未婚人士；年龄多居于20~40岁年龄段，其中30~40岁年龄段最多；最高学历高中（含中专、职高）最多，特别需要说明的是其中还有12人已获得本科学历，仍然重新再入校学习，经过对这几位社招生访谈，他们在工作中感觉到专业技能知识的缺乏，愿意再回学校进行系统学习，这些人学习动机也往往较高；工作年限中5~10年人数最多，通过了解访谈得知，他们正是在工作中遇到了瓶颈期或需要紧跟时代的发展，比如很多商人（个体户），他们急需电子商务等知识技能，用于拓展自己线上销售渠道；身份来源多样化，但多集中在退役军人和企事业单位职工，这和国家政策扶持有很大相关性，退役军人在社招学习中有很多政策倾斜，比如奖助贷优惠政策，此项中选择其他的也有101人，占比较高，经访谈得知，较多女社招生在做微商、自媒体或财务等工作，她们认为自己既不属于商人也不属于在职职工，所以选择其他。如表1所示。

表1 社招生基本情况表

通过对不同渠道生源对自己成绩的预期比较发现：本科生对成绩“非常靠前”的预期人数比例最高，大专生最低；在“非常靠后”“中等偏后”的成绩预期人数比例中，社招生普遍低于本科生，这说明社招生对成绩预期普遍具有一定的自信心，而本科生在成绩预期方面呈现两极化，这与部分本科生对自己的成绩有着过高要求而存在压力有关。大专生在“非常靠后”“中等偏后”“中等”成绩预期比例人数是最多的，特别是“中等”比例达到48.63%，这说明大专生普遍对自己的成绩预期不太满意，通过访谈了解，可能更多的是对待自己的学业不太在乎或自信心不足的表现，如表2所示。

表2 不同渠道生源对成绩的预期

2 不同入学渠道的高职学生学习动机现状调查

2.1 学习动机量表的构想效度分析

本文依据美国研究者 Amabile在学习动机领域内的一系列理论与实践研究成果，他将学生学习动机分为内生学习动机和外生学习动机两因素。笔者在其编制的“工作（学习）动机量表”（Working Preference Inventory）上进行修订重测，对全部项目采用主成分分析法抽取因素, 并进行方差极大正交旋转，得到 2因子，具体结果如表 3所示， Bartlett的球形检验在0.001的水平上存在统计显著性，KMO值为0.953，说明适合进行探索性因素分析。如表4所示，本量表的两个因素的特征根分别为10.325和2.706，对量表总变异的解释率为43.435%，说明2因子能够解释原始变量之总变异数贡献率较高。由表5中的结果可见，15个项目在内生动机维度上的旋转后的因子成分负荷超过0.30，而在外生动机上因子成分负荷很小；15个项目在外生动机维度上的因子成分负荷超过0.30，而在内生动机上因子成分负荷很小，基本符合量表编制理论构想。此外，两分量表总分之间的相关不显著（p ＞0.05），说明内生和外生动机相互独立，可视为两个独立的分量表。

表3 KMO和Bartlett检验表格

表4 总方差解释表格

表5 旋转后的成分矩阵表格

2.2 不同生源类型、性别等变量学习动机状况调查

通过内外学习动机比较来看，无论是大专生、社招生还是本科生，内生学习动机总是高于外生学习动机，这说明学生的学习动机趋于稳定内化。无论哪一年级，男生学习动机及内外生学习动机普遍高于女生，只有大专1年级女生内生学习动机及社招2年级女生外生学习动机略高于男生，主要原因：一是笔者所在院校非常偏工科，女生在学习工科类相关课程时比较吃力，因此对她们学习动机产生较大影响；二是与样本数量有关，由于种种原因，未能获取女生数量较多的信息工程学院学生样本数据，可能存在偏差。对不同年级、性别、学生学习动机状况调查发现，社招1年级男生学习动机及内外生学习动机最高，深入访谈得知，本校2021级相比2019级、2020级社招生来说，存在两方面不同：一是2021年社招录取人数比例低、录取分数高；二是要求社招生必须全日制脱产封闭式学习，无论从生源质量还是学习意愿来说，会比全日制大专生、甚至比本科生的学习动机还高。相反，社招1年级女生学习动机及内生动机却最低，原因可能是新校区封闭学习环境，加之社招女生较少，她们可能还未完全适应。大专生和本科生，普遍出现第二学年学习动机、内外生学习动机降低，第三学年有所提升的现象，本科生在第三、第四学年相对提升较快，且高于大专生，原因是本科生在其大三、大四时的选择相对多于大专生，他们可考公、考编、考研，这些选择让本科生们既有压力也有动力。如表6所示。

表6 学习动机、内生、外生学习动机平均值

3 讨论与分析

3.1 量表修订的相关问题

本研究的主要目的是依据Amabile等人的学习动机理论研究及编制的量表进行修订测试，从本研究的结果看，学习动机量表的各项心理测量学指标都比较理想，适用于本校高职院校学生测试，能够较好地测得学生内外学习动机情况，但也存在不足。据相关学习动机理论研究，内外生学习动机方面也理应包含更具体的二级因子，而不能只笼统使用二分法，研究应继续深入。

3.2 样本量问题

本研究共收集1 795份数据，且涵盖大专生、本科和社招生，样本量大且全，可以通过较大样本量来总体把握不同生源大学生的学习动机现状；但样本量上仍存在缺陷：一是总量缺陷，笔者所在院校非常偏工科，女生数量非常少；且近3年社招招生规模不一，样本总量有偏差。二是数据收集困难，大专3年级学生基本在外实习，大二、大三社招生非在校学习、加之部分学院数据收集量少，导致样本量存在一定偏差，后期研究将不局限于笔者所在院校，扩大至其他院校，以获得更加全面翔实的数据。

4 研究结论

1）修订后的Amabile等人所编学习动机量表可以区分成用于测量内生动机和外生动机的两个分量表，两个分量表的多种信效度指标都十分理想。

2）无论是大专生、社招生还是本科生，内生学习动机总是高于外生学习动机，学生的学习动机趋于稳定内化。男生学习动机、内外生学习动机均普遍高于女生，只有大专1年级女生内生学习动机及社招2年级女生外生学习动机略高于男生。对不同年级、性别、学生学习动机，社招1年级男生学习动机及内外生学习动机最高；相反，社招1年级女生学习动机及内生动机最低。大专生和本科生学习动机存在先降后升现象，且本科生后升趋势较大。