商业烟叶收购等级质量与工业认可度比较研究

陈斌，徐玮杰，王超，汤朝起，王戈，杨凯

经济与管理

商业烟叶收购等级质量与工业认可度比较研究

陈斌，徐玮杰，王超，汤朝起，王戈，杨凯*

上海烟草集团有限责任公司技术中心，上海市浦东新区秀浦路3733号 201315

【目的】从卷烟工业企业的角度对收购烟叶的等级质量进行分析和评价，引导烟叶基地单元生产和收购的烟叶更加符合工业企业的需求。【方法】以某乡镇79户烟农2020年交售的7个主要商业收购等级（B1F、B2F、B3F、C2F、C3F、C4F、X2F）共4150包烟叶为研究对象，依据烟叶质量及工业可用性的高低将7个商业收购等级分成22个工业等级，从“试验区”和“烟农”两个维度分析了商业收购等级质量和工业认可度之间的差异，探讨了影响烟农高可用性烟叶比例的原因。【结果】（1）从工业企业角度看，在7个商业收购等级中，B1F和C2F的收购比例偏高，等级合格率相对较低，是等级质量监控的重点对象。相邻商业收购等级之间相互混级较严重。（2）超过一半烟农的商业收购上等烟比例排名与工业认可的上等烟比例排名存在明显差异；（3）不同烟农高可用性烟叶比例变幅16.13%～56.72%，高可用性烟叶比例较高的烟农的共同特征是能够及时落实各项生产技术措施。户均种植规模对高可用性烟叶比例无显著影响。【结论】目前烟叶商业收购等级质量与工业认可度之间存在较明显的差距；提高烟叶生产技术落实到位率，加强收购过程中对重点等级的质量监控，是提高工业认可度的重要措施。

烟叶；收购；等级质量；工业分级；高可用性；追溯

收购烟叶的等级质量一直是卷烟工业企业关注的焦点[1]。由于种种原因，收购烟叶等级存在合格率不高、混等级、混部位等问题[2-3]。目前，已有学者对收购烟叶的等级质量及其影响因素进行了深入分析。闫新甫等[3-6]分析了全国烟叶工商交接检查数据后发现，一般需求量大、价格较高的烟叶等级的合格率相对较低，中部烟叶等级合格率显著低于上部和下部烟叶，并且“混低”显著多于“混高”；张珂等[7]研究认为，混低、混杂、混部位对烟叶等级质量影响较大；张冀武等[8]的研究结果表明，混低、混中等烟、混部位、混下部叶等是影响C3F等级质量的主要因素；孙福山等[9]对烟叶收购等级质量现状及存在的问题进行了分析，提出了改善等级结构的几个关键技术。需要指出的是，目前大部分关于收购烟叶等级质量的研究都是利用工商交接检查数据进行分析，从其他维度，特别是从卷烟工业企业的角度对收购烟叶等级质量进行评价的研究鲜见报道。

目前大部分卷烟工业企业将烟叶调拨至复烤厂后都需进行工业分级，即根据烟叶质量和工业使用价值，对烟叶进行二次分选和整理[10-11]。相比于收购时的初次分级，工业分级基本不牵涉利益问题[5, 12]，可以完全按照烟叶本身质量及工业使用价值划分档次，选后等级比例可在一定程度上反映收购烟叶等级质量及工业企业对调入烟叶的认可程度。本研究借助“单包信息收集”辊道分选线，收集每个收购烟包的工业分级信息，将其和商业收购环节信息进行关联和对比，探索从工业企业角度出发对商业烟叶收购等级质量进行评价的方法，分析商业收购等级质量和工业认可度之间的差异，为烟叶基地单元、产区生产和收购质量改进提供依据。

1　材料与方法

1.1　试验地点及材料

试验地点位于某烟叶主产区，试验区域为一个镇，该镇有8个村，79户烟农，种植规模约87 hm2。试验材料为该镇2020年度生产交售的烟叶，品种为云烟87。

1.2　试验设计

1.2.1工业等级体系

综合考虑烟叶的质量和工业使用价值，将B1F、B2F、B3F、C2F、C3F、C4F、X2F等7个主要收购等级划分为22个工业分级选后等级（表1）。选后等级归属Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ 4个质量档次，Ⅰ、Ⅱ档烟叶属于高端原料，具有最高的使用价值；Ⅲ档烟叶属于中端原料，使用价值不如Ⅰ、Ⅱ档烟叶，但仍然具有较好的使用价值；Ⅳ档烟叶工业使用价值较低，不经过处理基本很难在卷烟配方中使用。

1.2.2单包工业分级信息的收集

采用“单包信息收集”辊道分选线进行单个烟农工业分级数据收集。该分选线利用辊道进行选前、选后烟叶的输送，并在辊道上设置皮带称采集重量信息，通过扫码（烟包码和选后烟框条码）进行信息的关联。每个从烟农那里收购的烟包（简称收购烟包）在工位开包分选后，按选后等级装入贴有条码的选后烟框（可盛约10 kg烟叶），使烟框在辊道上运行，自动称重收集每个选后烟框所盛烟叶的重量信息。将收购烟包所关联的二次分级烟框的信息汇总，即可得到该包烟整体的选后等级重量信息；将收购烟包信息按照烟农姓名分类汇总，即可得到每个烟农所有交售烟叶的工业等级信息。

1.2.3工业等级与商业收购等级的对应

为了应用工业分级数据量化评价收购等级质量，需将工业等级和收购等级进行对应。在该工业等级体系下，根据烟叶的使用价值，可将工业等级和收购等级如表2所示进行对应。以C2F等级为例，C2A、C2B、C3B 3个工业等级的烟叶，从工业可用性来看，其使用价值与国标C2F等级相当，这3个工业等级的烟叶即可认为是工业认可的C2F等级烟叶，用C2Fg表示。

表1 工业等级体系

Tab. 1 Industrial grading system

收购等级（Grade）C2FC3FC4FB1FB2FB3FX2F Ⅰ档（Level Ⅰ）C2A////// Ⅱ档（Level Ⅱ）C2BC3B/B1BB2B// Ⅲ档（Level Ⅲ）C2CC3CC4CB1CB2CB3CX2C Ⅳ档（Level Ⅳ）C2X/C2YC3X/C3YC4DB1YB2YB3YX2D/X2E

表2 工业等级与工业认可等级的对应关系

Tab. 2 The corresponding relationship between industrial grade and the recognition grade

工业等级（Industrial grade）C2A/C2B/C3BC2C/C3C/C4C/X2CC2X/C3X/C4DB1B/B2BB1C/B2C/B3CB1Y/B2Y/B3Y/C2Y/C3YX2DX2E 工业认可等级（Corresponding acceptable grade）C2FgC3FgC4FgB1FgB2FgB3FgX2Fg无

注：为和国标等级区分，工业认可等级的符号用相应的国标等级后加“g”的形式表示。

1.2.4工业对烟农烟叶的认可度评价

工业等级体系中Ⅰ、Ⅱ档烟叶（见表1）属于工业高可用性烟叶，该类烟叶质量好，适用范围广，可用于生产高端品牌卷烟，对卷烟工业企业至关重要。烟农生产的工业高可用性烟叶占其交售烟叶的比例越高，在一定程度上反映了该烟农生产水平越好，工业企业对该烟农认可程度越高。本研究用烟叶“高可用性比例”来对烟农的生产水平进行评价，用公式（1）计算得到。

高可用性烟叶比例=Ⅰ档和Ⅱ档烟叶重量／所有交售烟叶重量 （1）

2　结果与分析

2.1　试验区收购等级工业认可情况

2.1.1商业收购等级比例与工业认可等级比例的对比

汇总试验区所有烟农的工业等级数据，根据表2所示的对应关系，得到整个试验区工业认可等级比例，将其与相应的收购等级比例进行对比，可以看出（图1），中部叶方面，和工业认可等级比例相比，商业收购的C2F等级比例高5.32百分点，C3F等级比例低7.12百分点，C4F等级比例高1.17百分点；上部叶方面，商业收购的B1F等级比例高3.28百分点，B2F等级低3.01百分点，B3F等级低0.42百分点；下部叶X2F等级，商业收购高0.78百分点。从C2F/C3F、B1F/B2F比例对比来看，商业收购时将一定比例的低等级烟叶按高等级烟叶收购，存在一定的“以次充好”现象。

试验区烟叶的收购和工业分级完全未经干预，和整个产区保持一致。用该产区非试验区部分工业等级平均比例作为校验值，对试验区相应的工业等级比例进行检验，可以看出（表3），除B2B外，其余工业等级的值均大于0.05，可认为试验区和非试验区工业分级后的工业等级比例不存在显著差异。因此，从试验区数据得到的结论基本适用于整个产区，试验区可以作为一个“以点看面”的窗口。

图1 收购等级比例与工业认可等级比例的对比

表3 试验区与非试验区C2F、C3F、B2F主要工业等级比例校验

Tab. 3 Proportion verification of C2F, C3F and B2F in experimental area and non experimental area

收购等级(Buy grade)工业等级(Industrial grade)μ0tP C2FC2B0.6850.675-1.7300.088 C2C0.2240.2341.4980.138 C3FC3B0.2210.210-0.8830.380 C3C0.7590.7751.2750.206 B2FB2B0.1220.115*-2.1060.038 B2C0.8200.8261.6720.099

2.1.2各商业收购等级质量剖析

从工业企业角度出发，根据表2所示的对应关系，对每个商业收购的等级质量进行剖析，可以看出（表4），商业收购C2F有24.12%的烟叶低于其等级质量下限，收购的C3F有21.01%的烟叶超出C3F等级质量上限，C2F和C3F相互混级的现象较严重。虽然C2F混低和C3F混高比例相近，但由于收购的C2F等级烟叶多于C3F，所以C2F中混入的低次等烟叶多于C3F中混入的高等级烟叶。B1F和B2F、B2F和B3F也存在相似的相互混级现象，尤其是B1F，收购的B1F绝大部分是B2F等级质量档次的烟叶。

2.2　烟农烟叶工业认可情况

2.2.1烟农上等烟收购比例和工业认可比例的差异

统计各烟农的收购上等烟比例和工业认可上等烟（C2Fg、C3Fg、B1Fg、B2Fg）比例，从高到低排序。收购上等烟比例排名前10名和后10名的烟农如表5所示。可以看出，烟农商业收购和工业认可的上等烟比例排名普遍存在差异，总共79户烟农，排名差值最高可达67位（烟农75#）。据统计，79户烟农中排名差值在20位及以上的有19户，占比24.05%；差值在10～20位的有21户，占比26.58%；差值小于10位的有39户，占比49.37%。

表4 各收购等级工业认可情况

Tab. 4 Industrial recognition of different acquisition grades

收购等级（Grade）C2FC3FC4FB1FB2FB3FX2F 高于上限（Above）0.00%21.01%14.90%0.00%11.54%11.84%2.93% 符合（Accept）75.88%77.51%85.10%5.15%82.64%88.16%73.04% 低于下限（Below）24.12%1.48%0.00%94.85%5.82%0.00%24.03%

表5 烟农收购上等烟比例和认可上等烟比例排名差异

Tab. 5 The difference between the ranking of purchased and recognized first class tobacco leaves

烟农（Grower）“收购上等烟比例”排名（Ranking of purchased first class tobacco）“认可上等烟比例”排名（Ranking of recognized first class tobacco）排名差值（Ranking difference） 78#12221 4#286 20#352 38#473 1#53328 29#62620 54#71-6 75#87567 43#9178 70#10144 42#7040-30 25#7149-22 68#72775 56#7369-4 24#7461-13 66#7573-2 64#7672-4 67#7770-7 52#7852-26 14#79790

2.2.2烟农的高可用性烟叶比例差异

在卷烟“提结构”的背景下，可用于生产高端品牌卷烟的工业高可用性烟叶对卷烟工业企业越发重要。试验区平均高可用性烟叶比例为37.25%。高可用性烟叶比例最高和最低的各10户烟农如表6所示，可以看出烟农高可用性烟叶比例存在较大差异：生产水平较好的烟农，高可用性烟叶占比可达50%以上，生产水平较差的烟农，高可用性烟叶占比不到20%。通过查询烟农的种植和烘烤过程数据，可以发现高可用性烟叶产出率较高的烟农通常有以下特征：（1）各项生产措施落实较及时；（2）上部烟叶烘烤时间比产区平均值延长2～3 d；（3）有机肥使用量高于该试验区平均值约30%。

表6 高可用性烟叶比例最高和最低的各10户烟农

Tab. 6 Tobacco farmers with highest/lowest proportion of high-availability tobacco leaves

排名（Ranking）烟农（Tobacco farmers）村（Village）高可用性烟叶比例（Proportion of high-availability tobacco） 145#F56.72% 274#H52.84% 318#F51.05% 478#H49.48% 515#B48.63% 631#H48.41% 743#F46.69% 87#A45.70% 970#G45.51% 1069#G45.42% 7057#D30.46% 7147#F30.19% 7226#E29.21% 7358#D28.70% 7471#F28.57% 7565#C27.33% 768#F26.13% 7721#F25.44% 7867#D24.29% 7914#F16.13%

2.2.3种植规模对工业高可用性烟叶比例的影响

将试验区79户烟农按照种植规模分为10亩以下、10～15亩、15～20亩、20～25亩、25亩以上5类，考察种植规模对高可用性烟叶比例的影响，可以看出（表7），不同种植规模下，平均高可用性烟叶比例有一定的差异，其中种植规模为10～15亩时，高可用性烟叶比例最高；种植规模在10亩以下及20亩以上时，高可用性烟叶比例较低。但单因素方差分析表明，这种差异并不具有显著性。种植规模偏大或偏小，组内波动性都会增大。种植规模为15～20亩时，高可用性烟叶比例最大值和最小值的差异最小。

表7 种植规模对高可用性烟叶比例的影响

Tab. 7 Influence of planting scale on proportion of high-availability tobacco leaves

种植规模(Planting scale)10亩以下10～15亩15～20亩20～25亩25亩以上 烟农数（户）(Number of farmers)227162311 高可用性烟叶比例(Proportion of high-availability tobacco)最大值(Max)56.72%52.84%43.39%48.63%45.51% 最小值(Min)16.13%26.13%32.53%27.33%24.29% 极差(Max-Min)40.59%26.71%10.86%21.30%21.22% 平均值(Average)37.25%40.69%38.19%36.64%36.53%

3　讨论

以往研究多采用工商交接检查数据来分析评价烟叶等级质量，本研究采用工业分级数据对商业收购烟叶等级质量进行了分析，结果对引导农业生产和商业收购的烟叶更贴近工业企业需求、减少烟叶结构性供需矛盾具有一定指导意义。

试验区收购烟叶的工业认可情况表明，商业收购的C2F、B1F等级比例偏高，相应的C3F、B2F等级比例偏低，C2F/C3F、B1F/B2F存在一定的相互混级现象。造成相互混级的原因，一方面是商业收购时的烟叶定级牵涉烟农、商业公司、工业公司的利益[5, 12]，并非完全按照烟叶质量进行定级；另一方面是收购定级时间紧、任务重，不能做到“片选”，难免有一部分烟叶混入其它等级。采用工商交接检查数据对收购等级质量进行评价的研究大多认为，“混低”现象较普遍，“混高”较少见[3-8]。本研究从工业分级数据分析，发现“混低”现象确实存在，但是收购的低等级烟叶中也存在一定比例的具有较高使用价值的烟叶。出现这种差异的原因，一方面工商交接是以“把烟”的形式进行检查（虽然目前大部分产区是散烟收购，但工商交接检查时会将散烟扎成把，用把烟的形式进行检验），按照每把烟的主体等级进行等级判定，而工业分级是“精片选”，按照每片烟的质量情况进行定级，相对更加精细；另一方面，工商交接检查完全按照国标42级标准进行等级判定，而工业分级除参考国标42级标准外，还考虑了烟叶的实际使用价值，根据工业企业自身对烟叶外观和可用性的认知，将某些外观质量有缺陷但仍然具有较好的使用价值的烟叶判定为高等级烟叶，填补高等级烟叶需求的缺口。值得注意的是，虽然从工业分级数据来看，收购的低等级烟叶中存在部分具有较高使用价值的烟叶，但商业收购时仍要严把质量关，因为从混级烟叶的绝对数量来看，“混低”仍然远高于“混高”。

烟农烟叶的工业认可度情况表明，部分烟农收购上等烟比例和工业认可的上等烟比例差异较大，可能是评价系统对烟农这样的小样本存在一定误差，更可能是因为收购没有完全按照烟叶质量进行定级，存在“人情烟”、“关系烟”等现象[13]。

通常对种植规模的分析研究认为，种植规模对收购的上等烟比例、收购均价等均存在影响[14]，而从工业分级数据来看，虽然不同种植规模下，高可用性烟叶平均比例不同，但进一步的统计分析表明，这种差异并不显著，即种植规模对工业高可用性烟叶比例没有显著性影响。以烟农为媒介，将工业分级数据和农业生产环节数据关联起来，即对工业调拨的烟叶进行“溯源”，可对生产、收购过程的烟叶质量、工作质量进行更有效地管理[15]。对于高可用性烟叶比例较高的烟农，可借鉴、推广其生产措施；对于高可用性烟叶比例较低的烟农，需在种植、烘烤过程中增加指导、检查频次。通过差异化管理促使基地单元、产区整体生产水平逐步提高，生产的烟叶更加贴合工业企业需求。

4　结论

本研究探索了从工业企业角度对商业烟叶收购等级质量进行评价的方法，利用工业分级数据对商业收购烟叶等级质量、烟农交售的烟叶质量进行工业认可度分析和评价，为基地单元、产区烟叶生产、收购质量的改进提供了依据。研究结果表明：

（1）借助“单包信息收集”辊道分选线收集单个烟农的工业分级信息，可实现追溯精度为烟农的工业分级数据和生产过程数据、收购数据的关联和追溯，通过工业等级和收购等级的对应，可利用工业分级数据对商业烟叶收购质量进行评价；（2）和工业认可的比例相比，商业收购的C2F和B1F等级比例分别偏高5.32百分点和3.28百分点，收购时需严控C2F和B1F比例，提高等级纯度；（3）商业收购时相邻收购等级相互混级现象较严重；（4）部分烟农收购的上等烟比例和工业认可的上等烟比例排名差异较大；（5）高可用性烟叶产出比例较高的烟农具有生产措施落实及时、有机肥施用量较多、上部烟叶烘烤时间较长等共同点；（6）种植规模对工业高可用性烟叶比例没有显著性影响。

[1] 陈壮壮，陈雨峰，何澎，等. 工商交接烟叶包内等级内在质量一致性评价[J]. 烟草科技，2021, 54(05): 23-30.

CHEN Zhuangzhuang, CHEN Yufeng, HE Peng, et al. Evaluation on internal grade quality consistency in industry/ commerce hand- over flue-cured tobacco bales[J]. Tobacco Science & Technology, 2021, 54(05)23-30.

[2] 孙浩巍，张轲，周恒，等. 专分散收模式下云南省烤烟工商交接等级质量及其影响因素[J]. 中国烟草学报，2019, 25(03): 98-103.

SUN Haowei, ZHANG Ke, ZHOU Heng, et al. Grade quality and its influencing factors of flue-cured tobacco handed-over from commerce to industry in Yunnan province in case of specialized grading and loose-leaf purchasing[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2019, 25(3): 98-103.

[3] 闫新甫，马建伟，王英元，等. 全国烟叶工商交接等级质量分析[J]. 中国烟草科学，2006(04): 1-5.

YAN Xinfu, MA Jianwei, WANG Yingyuan, et al. Analysis on grade quality of national tobacco leaves during industry commerce handover[J]. Chinese Tobacco Science, 2006(04): 1-5.

[4] 闫新甫，罗安娜. 全国烟叶等级质量变化及成因分析[J]. 中国烟草学报，2010, 16(01): 67-71.

YAN Xinfu, LUO Anna. Grade quality change of national tobacco and cause analysis[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2010, 16(01):67-71.

[5] 闫新甫，马建伟，王英元，等. 卷烟企业调入烟叶的等级质量分析[J]. 烟草科技，2006(08): 55-59.

YAN Xinfu, MA Jianwei, WANG Yingyuan, et al. Analysis of grading quality of tobacco leaves recieved by cigarette enterprises[J]. Tobacco Science & Technology, 2006(08): 55-59.

[6] 闫新甫，马建伟，王英元，等. 工商交接备货烟叶等级质量分析[J]. 中国烟草科学，2006(03): 28-31.

YAN Xinfu, MA Jianwei, WANG Yingyuan, et al. Analysis on grade quality of leaf tobacco in business stock for sale[J]. Chinese Tobacco Science, 2006(03): 28-31.

[7] 张轲，孙浩巍，杨青，等. 云南省烟叶工商交接等级质量与影响因素的相关性分析[J]. 中国烟草学报，2013, 19(05): 98-100.

ZHANG Ke, SUN Haowei, YANG Qing, et al. Correlation analysis of leaf tobacco grade quality and its influencing factors in Yunnan[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2013, 19(05): 98-100.

[8] 张冀武，张轲，龙杰，等. 专分散收模式下云南烟叶C3F等级质量分析[J]. 中国烟草科学，2020, 41(04): 101-106.

ZHANG Jiwu, ZHANG Ke, LONG Jie, et al. Analysis on C3F grade quality of flue-cured tobacco handed-over from commerce to industry in the model of specialized grading and loose-leaf purchasing in Yunnan province[J]. Chinese Tobacco Science, 2020, 41(04): 101-106.

[9] 孙福山，陈江华，刘建利. 烟叶收购质量现状与改善等级结构技术探讨[J]. 中国烟草学报，2002(02): 30-34.

SUN Fushan, CHEN Jianghua, LIU Jianli. The present situation of leaf quality of purchased flue-cured tobacco in China and techniques for improving leaf grade structure[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2002(02): 30-34.

[10] 田栾栾，殷美荣，瞿磊，等. 烟叶工业分级与精细化分类在打叶复烤均质化加工中的应用[J]. 安徽农业科学，2020, 48(10): 148-152.

TIAN Luanluan, YIN Meirong, QU Lei, et al. Application of industrial classification and fine classification of tobacco leaves in homogeneous processing of threshing and redrying[J]. Journal of Anhui Agricultural Science, 2020, 48(10): 148-152.

[11] 柏永超，郭佳佳，赵权，等. 烟叶多分技术在工业分级中的应用研究[J]. 安徽农业科学，2020, 48(15): 197-199, 204.

BAI Yongchao, GUO Jiajia, ZHAO Quan, et al. Application of multipoint technique in grading of tobacco industry[J]. Journal of Anhui Agriculture Science, 2020, 48(15): 197- 199, 204.

[12] 李震，邵忠顺，付南亚，等. 基于烤烟收购量的收购风险发生规律初探[J]. 中国烟草科学，2012, 33(03): 102-106.

LI Zhen, SHAO Zhongshun, FU Nanya, et al. Study on tobacco acquisition risk occurrence using acquisition quantity[J]. Chinese Tobacco Science, 2012, 33(03): 102- 106.

[13] 毕乐乐，周家新，周之蔚，等. 烤烟基地单元收购C3F等级合格率低的原因及对策[J]. 安徽农业科学，2019, 47(21): 245-247, 256.

BI Lele, ZHOU Jiaxin, ZHOU Zhiwei, et al. Causes and countermeasures for purchasing the low qualified rate of C3F grade in base unit of flue-cured tobacco[J]. Journal of Anhui Agriculture Science, 2019, 47(21): 245-247, 256.

[14] 马云飞，陈梅，熊承飞，等. 基于DEA的烟叶生产效益分析——以贵州省某县为例[J]. 中国烟草学报，2019, 25(05): 92-98.

MA Yunfei, CHEN Mei, XIONG Chengfei, et al. Benefit analysis of tobacco production based on DEA: a case study of a certain county in Guizhou province[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2019, 25(05): 92-98.

[15] 陆继锋，刘建利，金劲松，等. 烟叶产品质量的可追溯 性[J]. 中国烟草科学, 2008(01): 43-46.

LU Jifeng, LIU Jianli, JIN Jingsong, et al. Traceability of tobacco product quality[J]. Chinese Tobacco Science, 2008(01): 43-46.

Comparative study on grade quality and industrial recognition of purchased commercial tobacco

CHEN Bin, XU Weijie, WANG Chao, TANG Zhaoqi, WANG Ge, YANG Kai*

Technical Center, Shanghai Tobacco Group Co., Ltd., Shanghai 201315, China

[Objective] This study aims to analyze and evaluate the grade quality of purchased tobacco leaves from the perspective of industrial enterprises, and guide the production and purchase of tobacco leaves to gradually meet the needs of industrial enterprises. [Method] Taking 4150 bales of tobacco leaves in 7 main commercial purchase grades (B1F, B2F, B3F, C2F, C3F, C4F and X2F) sold by 79 tobacco farmers from a certain township in 2020 as the research objects, the 7 commercial purchase grades were divided into 22 industrial grades (of which 5 industrial grades are industrial high availability grades) according to the tobacco quality and industrial availability. Through comparison of industrial grade data and commercial acquisition data, the differences of commercial acquisition and industrial recognition were analyzed from the two perspectives of "experimental area" and "tobacco farmers", and some reasons affecting the proportion of tobacco leaves with high availability were discussed. [Results] (1) From the perspective of industrial enterprises, of the seven commercial acquisition levels, the acquisition proportion of B1F and C2F is high, and the qualification rate of the original level is relatively low. (2) More than half of the farmers (40 households) have a significant difference between the ranking of the proportion of top-grade tobacco purchased by commercial enterprises and the ranking of the proportion of top-grade tobacco recognized by industry (ranking difference > 10). (3) The proportion of tobacco leaves with high availability varies from 16.13% to 56.72% among different farmers. For farmers with a high proportion of high-availability tobacco leaves, they execute timely implementation of various production technical measures, which may be the main reason for them to obtain a high proportion of high-availability tobacco leaves. The average household planting scale has no significant impact on the proportion of high-availability tobacco leaves. [Conclusion] The research shows that there is an obvious gap between the grade quality and industrial recognition of commercially purchased tobacco leaves. Improving tobacco production technologies, implementing them solidly and strengthening the quality monitoring of key grades in the acquisition process are important measures to improve the industrial recognition.

tobacco; acquisition; grade quality; industrial grading; high availability; traceability

Corresponding author. Email：yangk@sh.tobacco.com.cn

中国烟草总公司重大专项项目“基于质量信息链的打叶复烤质量追溯与管控技术研究”（110201801017，FK-01）；中国烟草总公司重大专项项目“多产地烟叶区域集中加工的‘跨产区、集约化’打叶复烤特色工艺研究与应用”（110201901032，FK-03）；上海烟草集团有限责任公司科技项目（K2020-1-012P）

陈斌（1990—），硕士，助理工程师，主要研究方向为烟草原料质量分析，Tel：021-61661185，Email：chenbinchn@hotmail.com

杨凯（1982—），Tel：021-61660883，Email：yangk@sh.tobacco.com.cn

2021-05-19；

2021-11-09

陈斌，徐玮杰，王超，等. 商业烟叶收购等级质量与工业认可度比较研究[J]. 中国烟草学报，2022，28（1）. CHEN Bin, XU Weijie, WANG Chao, et al. Comparative study on grade quality and industrial recognition of purchased commercial tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2022, 28(1).doi:10.16472/j.chinatobacco.2021.098