内部控制缺陷对融资成本的影响研究

葛云娟

摘要：内部控制是企业持续发展的有力的支撑。随着经济形势的变化以及疫情的影响，企业面对的风险更多，更加需要资金的支持，更加需要有效优秀的内部控制体系，帮助企业防范风险增加效益，降低融资成本。所以，研究内部控制缺陷对企业融资成本的影响有着实践价值与理论价值。本文对于内部控制缺陷对企业筹资成本产生的影响进行了分析研究，旨在寻求构建有效的内部控制体系降低融资成本的途径。

关键词：内部控制;内部控制缺陷;融资成本

目前，由于疫情和各种因素的影响，市场不稳定因素不断增加，企业面对的经营和投资风险在不断增加，从一系列财务造假这些案例之中，总能够发现内部控制缺陷的问题。众多的内控重大缺陷与舞弊案例给外部投资者们带来了巨大损失，极大地削弱了公众对资本巾场的信心，同时也充分坦露了

内部控制缺陷的经济后果，给相关企业的融资带来了很大的障碍。

我国政府近些年一直都重视企业的内部控制质量。从 2008 年至 2010 年，《企业内部控制基本规范》及其配套指引相继颁布; 2012 年， 我国开始实施上市公司强制披露内部控制缺陷的政策，并要求出具外部审计的内部控制评估报告。这一系列操作表明：我国企业内部控制制度已经在制度层面上建立，并且已经渐渐走到应用层面上。但是由于我国正处于经济转型期，资本市场发展的滯后性问题不可忽视，内部控制在企业应用层面是实施不够充分。比如： 许多企业没有真正理解内部控制，导致未能对内部控制的信息及时的分析研究， 内部审计部门的形同虚设，不重视内部控制存在的问题、任其发展，导致了投资者与被投资者之间沟通不畅等问题，融资成本居高不下。因此对于内控缺陷对公司筹资成本的影响具有重要的意义。

一、本文研究的理论基础

1.前期相关研究成果

前期对于内部控制缺陷与融资成本的研究积累了一定的成果。比如国外有专家通过研究存在内部控制缺陷的企业与其债务资本之间的关系，发现当企业存在重大缺陷的时候，其付出的债务融资成本上升。从国内的研究看，林钟高和丁茂桓（2017）不同于以往的内部缺陷静态视角，他们内部控制监管制度变迁与缺陷修复的两个动态视角出发，发现内部控制缺陷会导致导致会计信息不对称、影响公司治理的功能和效率以及难以实现内部控制既定的目标，从而使企业债务融资成本增加。而内部控制缺陷的修复可以降低债融资务成本。何亚伟（2019）通过研究 2013-2015 年沪深 A 股上市公司的数据，进一步发现，制度环境不同，内部控制缺陷对于债务融资成本的负面影响程度不同。市场化进程较低的地区，存在内控缺陷对公司债务资本成本的影响更大。王珍义等（2018）通过实证研究也得出相似结论，即内部控制重大缺陷与债务融资成本显著正相关。且发现有效的内部控制审计可以减弱内部缺陷对债务资本成本的负面影响。

对于内部控制缺陷对债务融资成本的影响，国内外的结论基本一致。由于内部控制缺陷会导致其风险不确定性提高，从而使债务融资成本增加。且内部控制缺陷得到修正后，资本成本会有一定程度的降低。

2.信号传递理论

信号传递理论是基于信息不对称提出的理论。由于市场中各方参与者所掌握的信息量不同，信息优势方和劣势方的信息不对称可能会导致逆向选择。此时，信息优势方可以主动选择某种信号来披露信息，此时相较与未披露任何信息的企业，披露了信息的优势方可以吸收更优质的资源，即企业可以通过内部控制报告、财务报告等向外界投资者传递信息。这一过程就是信号传递，公司是信号发出者，而外部的投资者是信号的接受者。

基于信号传递理论，内部控制完善的企业更易向市场传递公司积极的信号，从而减少投资者投资的不确定性。相反的，有内控缺陷的企业更容易传递消极信号，这增加了投资者的投资风险，从而使得投资者提高自己的投资报酬率，最终使得公司的筹资成本增加。

3.委托代理理论

该理论在论文写作中的运用十分普遍，阐述了代理方与被代理方之间的立场、目标等关系。由于股东的目标是股东财富最大化，而经理人则可能会倾向于追求个人利益。当两个利益冲突的时候，经理人可能会做出为了個人利益而损害股东与企业的利益的机会主义行为。同时，由于企业的所有权与经营权分离， 股东无法直接参与日常经营过程。此时，经理人由于掌握经营权，将更加容易在最先获取更多的信息。这就引发了信息不对称，所以经理人可能会利用信息不对称的优势谋求个人利益。

另一方面，在债权人与上市公司的委托代理关系中，两者的目标也存在一定的偏差。债权人为了降低收回资金的风险，往往不希望公司出现太大的经营风险， 或者参与高风险的项目，而公司往往为了扩张与提升公司价值，而倾向增加风险扩大财务杠杆、参与风险更高的项目，以获得更高的报酬。因此，债权人会通过提高债务融资成本来弥补可能存在的风险。

二、内控缺陷对企业融资成本的机理探讨

内控缺陷对股权融资成本的作用模式大致分为两类，其一是借助信息风险的直接作用，其二是借助改变经营风险的间接作用。两类模式的最后效果没有差别，都会提高权益筹资开支。

1.针对信息风险的直接影响机理研究

内控缺陷对于股权开支的直接作用表现为，内部控制缺陷提高了公司的信息风险，导致权益筹资资本的开支增加。

按照信号传递的概念，具有内控漏洞的公司的会计信息水平无法让人信服，会导致投资人判断其信息风险过大，也就会期望较高的投资回报率。并且，因为信息差异的存在，内部信息数量不足就会让股东对投资的信任度降低，产生怀疑。按照资产定价模型，股东期望的风险回报提高，公司的权益融资开支也会上涨。相反，假如企业具备完善的内控模式和体系，内部监督、风险管控、信息交流水平都比较优秀，投资人就更容易对其产生足够的信赖度，也会帮助投资人在判断和决定上更加冷静和客观，从而减少了企业的股权融资开支。

2.根据经营风险的间接影响机理研究

内控缺陷间接作用于股权成本的模式为，内部控制缺陷导致管理者的判断和操作出现问题，经营风险提高，导致权益融资资本开支的上涨。

按照委托代理理论，因为委托方和被委托方的追求和利益方向存在一定的差异，同时两者的信息也有差異，被委托的经理人也许会利用掌握的权力来谋取私利，不利于企业的发展。因此，科学完备的内部控制模式，能够积极约束经理人的活动和决策，减少企业的风险和压力，缩小委托代理开支。

三、案例分析

由于公司实际中的股权融资成本较难计算与量化评估，因此，本文的量化分析主要集中分析出现内部控制缺陷前后以及修复后债务融资成本的变化情况。目前研究界并没有统一的标准来衡量债务融资成本，而衡量债务融资成本主要分为定性分析和定量分析两部分。前者借助专业机构出具的信用评级报告间接反映债务融资成本的高低，而后者往往会采取不同科目进行简单运算处理希望得到一个可以准确衡量企业债务融资成本的标准。关于这个指标的选取也是各执一词，不分伯仲。

本文选择A公司作为分析对象。主要从人员管理以及财务费用所表现的融资成本进行分析。

A公司的人员结构上的存在着一定的缺陷。员工的文化素质普遍偏低，同时偏老龄化。同时，由于其国企的特殊性质，A公司一直享受着政府的供给补助， 但是补助也使得企业忧患意识不足，认为会有政府“兜底”。这些都限制了其内部控制的实施，缺乏严格的科学管理。公司没有根据现实情况，进行严格的消耗核算和劳动的定额管理，这些都为后续的重大缺陷埋下伏笔。

1.内部控制缺陷对A公司融资成本的影响分析

从笔者掌握的资料来看，自从2017年A公司出现重大缺陷之后，公司的股权融资占比逐渐上升，相应的债务融资占比逐年减小。同时债务筹资中，长期债务逐渐成为主导的债务筹资方式，这导致了企业债务融资成本不断上升，最终使得企业融资总成本的上升。

从财务层面的内部控制重大缺陷来看，内部控制报告所指出的存货、固定资产、在建工程失实，展示了公司财务管理方面的缺陷，于是外部投资者很快就接收到了这样消极信号。首先，财务管理层面的缺陷反映了企业内部控制的缺陷，使得企业高管可以轻易的进行虚增资产的舞弊行为，这些无法合理保证企业财务报告相关信息真实完整，这就到导致了外部投资者对于公司会计信息质量可信度的质疑。而信息的不确定性代表了更高的风险，外部投资者将会提高相应的资本报酬率来弥补。其次，A公司的资产失实也反映了公司在资产管理层面的缺陷，那么在此情况下，公司侵害中小股东利益的事件的发生概率也大幅提高，委托代理成本更是大幅增加。所以，最后外部投资者自然也要需要更高的投资报酬率。

另外，公司被债权人申请重整，公司在内部控制缺陷被披露前，其母公司已经出现了多起债务违约，但是公司在自身资产负债率居高不下的情况下，仍然为母公司进行担保，且未采取任何有效措施。公司的这些行为都大大的增加了公司的经营风险，使得公司很有可能陷入无法偿还债务的危机之中。这些必然会使得股东与债权人对公司有更高的风险预估，从而使得公司融资成本的增加。

2.内部控制缺陷整改情况对融资成本的影响分析

在公司出现内部控制缺陷后，A公司及时的做出了一系列整改措施，且于2018 年的内部控制报告中显示其内部控制缺陷已经全部整改完毕。在其内控评价报告中的缺陷整改报告中，首先对存货、固定资产、在建工程等失实项目进行了修正，这表明A公司在 2018 年 1 月就立刻开始调查存货等资产失实问题，且于2018 年的内部控制年度报告中表示全部内部控制缺陷已经整改完毕。这些从A公司的财务报表中都有所体现，但是这些仅仅只是解决了部分问题。A公司需要进一步完善内部控制体系，防止舞弊行为，防止再次出现虚增资产的缺陷。

其次，因资产失实，被债权人申请重整负面影响，A公司在国家机关和地方政府，以及控股股东和实际控制人的支持下，已经成功实施重整。此次的重整，成功让A公司摆脱了高负债的经营状况，也在一定程度上面降低了企业的经营风险。债权人很好的接受到了这个积极的信号。公司在2019年的债务融资成本从2018年的最高峰明显下降。这些都表示了内部控制缺陷的修复在一定程度上可以有效降低由于内部控制缺陷所带来的融资成本的提高。

四、研究结论与建议

通过以上分析，本文认为，当企业存在内部控制缺陷时会使融资成本大幅增加。

因此，本文建议：

1.企业必须建立有效的内部控制体系。规范部门和人员的权利义务，完善企业的治理结构，发挥内部控制作用，防范风险和舞弊，讲求信誉。

2.加强内部监督和内部审计工作。及时发现和改善内部控制缺陷，实行权责分离、相互制药。

参考文献：

[1]林钟高，丁茂桓.内部控制缺陷及其修复对企业债务融资成本的影响——基于内部控制监管制度变迁视角的实证研究[J].会计研究，2017（04）.

[2]何亚伟.市场化进程、内部控制缺陷与债务融资成本研究[J].财会通讯，2019（09）.

[3]王珍义，陈曦，唐瀚瀚等. 内部控制重大缺陷披露、内部控制审计与债务融资成本——来自 A 股财务重述公司的经验证据[J].会计之友，2018（01）.