不同放疗剂量对局部晚期肺癌患者近远期疗效、血清肿瘤标志物水平与不良反应发生率的影响

刘刚 甘浪舸

（来宾市人民医院1，广西 来宾，546100）

（广西医科大学附属琅东医院2，广西 南宁，530028）

肺癌在临床较为多见，因疾病早期症状多不明显，导致较多患者就诊时病情已经处在中晚期，错过最佳治疗时机。临床治疗时多选择手术、靶向药物治疗以及放化疗等，其中调强放疗属于一类新型肿瘤放疗技术，经提升肿瘤靶区的照射剂量能减轻附近正常组织损害，提升患者疗效[1]。当前，有关调强放疗时的剂量选取临床仍无统一定论。有研究显示[2]，血清中的肿瘤标志物水平能较好反映出肺癌患者的预后情况。本文分析不同放疗剂量对局部晚期肺癌患者近远期疗效、肿瘤标志物水平和副反应的影响，现报告如下：

1.资料和方法

1.1 一般资料 回顾性分析2013.07-2017.07 本院收治的局部晚期肺癌共50 例患者的临床资料，依据放疗剂量差异划分成A组、B 组各25 例，其中A 组男14 例，女11 例；年龄为18-75岁，均值为（56.25± 5.18）岁；病理分型：腺癌12 例，鳞癌13 例。B 组男15 例，女10 例；年龄为20-74 岁，均值为（56.30± 5.14）岁；病理分型：腺癌11 例，鳞癌14 例。两组资料比较无显著差异（P＞0.05）。纳入标准：（1）均结合病理学以及细胞学检查明确诊断为肺癌，和《内科学》(第9 版)[3]中有关局部晚期肺癌的诊断标准相符。（2）临床分期是IIIa 期或者IIIb 期。（3）年龄在18-75 岁。（4）预估生存时间在3 个月以上，同时存在能够测量的病灶。排除标准：（1）伴其他的恶性肿瘤者。（2）骨髓造血能力不佳者。（3）存在精神病不能开展正常沟通者。（4）存在其他的肺部疾病者。

1.2 方法 所有患者均予以调强放疗，指导患者采用仰卧位，使其上举双手置于头顶部位，经真空垫对其开展体位固定，结合其肿瘤部位初步明确中心点位置开展体表标记，于美国GE16层大孔径CT 机下开展CT 增强扫描，层厚度是5mm，上界是环状软骨，下界是肾上腺，扫描获取图像经网络传输到放疗计划系统内。主管医生与物理师一同进行肿瘤区（GTV）、计划靶区（PTV）、临床靶区（CTV）与危及器官勾画，其中GTV 包含CT中明确能观察到的原发灶和肺门以及纵膈淋巴结（直径最小＞1cm 是阳性）；CTV 是于GTV 基础上往上下、左右以及前后依次向外扩展0.5-0.8cm，上下界结合模拟定位机中原发灶移动范围确定，通常为上叶病灶往外扩展1.0-1.5cm，下叶病灶往外扩展1.5-2.0cm。对于转移淋巴结，GTV 和CTV 等同，PTV 为CTV往外扩展0.5-1.0cm，并勾画出危及器官例如肺部、心脏以及脊髓等。所有计划均于放疗计划系统内设计，经直线加速器6MV X 线照射，要求95%的等剂量线覆盖PTV。A 组采取高放疗剂量：76-86Gy，单次2.0-2.5Gy，5 次/周，总共开展28-32 次照射。B 组采取低放疗剂量：60-66Gy，单次2.0-2.5Gy，5 次/周，总共开展28-32 次照射。两组患者均采取同步TP 方案化疗，第1d 予以135-175mg/m2的紫杉醇注射液静注，1 次/d，于3h 内完成静注；第2d 予以300mg/m2的卡铂注射液静注，1 次/d，间隔4 周重复1 次，共治疗4 个周期。

1.3 观察指标 近期疗效：分别在结束治疗后对两组开展疗效评定，完全缓解（CR）：肿瘤全部消失，同时时间超过4 周，未观察到有新发病灶存在。部分缓解（PR）：基线病灶的长径总和减小30%，同时时间超过4 周，未观察到新发病灶。稳定（SD）：基线病灶的长径总和减小但未达到PR 标准或增加但未达到疾病进展（PD）标准。PD：基线病灶的长径总和增加超过20%或者产生新病灶[4]。疾病控制率=（PR+CR+SD）例数/总例数×100%。远期疗效：分别在两组结束治疗后开展长达3年随访，统计两组死亡率、复发率情况。肿瘤标志物：分别在放疗前后抽取两组清晨空腹状态下的静脉血共5mL，后以2500r/min 速度开展10min 离心处理后分离血清，放到-80° C 冰箱中保存待测，选择电化学发光法对癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19 片段抗原（Cyfra21-1）水平开展检测。副反应：包含骨髓抑制、中粒细胞减少、血小板减少、胃肠道反应以及血红蛋白减少等。

1.4 统计学处理 采用SPSS23.0 统计软件分析数据，计数资料用%表示，采取χ2检验；计量资料用（± s）表示，采取t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组近期疗效相比结果 见表1：

表1 两组近期疗效相比结果（%，n=25）

2.2 两组远期疗效相比结果 见表2：

表2 两组远期疗效相比结果（%，n=25）

2.3 两组治疗前后的肿瘤标志物相比结果 放疗前，两组CEA及Cyfra21-1 水平无显著差异（P＞0.05）；放疗后，B 组的CEA及Cyfra21-1 水平比A 组更低（P＜0.05），见表3：

表3 两组治疗前后的肿瘤标志物相比结果（n=25）

2.4 两组的副反应出现相比结果 B 组的副反应出现比A 组更少（P＜0.05），见表4：

表4 两组的副反应出现相比结果（%，n=25）

3.讨论

肺癌属于临床一类常见恶性肿瘤，于中老年男性中发病率较高，同时发病年龄呈现日渐年轻化趋势。放疗属于晚期恶性肿瘤的重要治疗方式之一，其通过直线加速器生成射线将肿瘤病灶内部肿瘤细胞杀灭，其中调强放疗是以肿瘤病灶为中心开展针对性治疗，有着定位准确、选择性佳等多种优势，不易对附近的正常组织造成损伤，能适用于放疗耐受性不佳的患者。

当前有关晚期肺癌患者的放疗剂量选择不同学者持有不同观点，易琼[5]等对局部晚期肺癌共60 例患者开展研究，一组予以高剂量放疗设为高剂量组，一组予以低剂量放疗设为低剂量组，最终发现，高剂量组的疾病控制率是74.19%和低剂量组65.52%相当，同时经随访发现两组在3年死亡率、复发率及转移率等指标上也无显著差异。本次研究发现，A 组疾病控制率是72.00%和B 组64.00%无显著差异，同时远期死亡率、复发率以及转移率和A 组相当，这和易琼等研究结果一致，说明无论采取高剂量或者低剂量放疗均能收获良好疗效，但该结果和郭连洪[6]等研究中结果存在差异，分析原因可能和样本总数以及放疗方式不同有关。本次研究发现，治疗后，B 组CEA及Cyfra21-1 水平均低于对照组，说明低剂量放疗对改善患者血清肿瘤标志物水平效果更佳，考虑可能和放疗剂量反应关系有关。据有关研究显示[7]，日本原子弹爆炸后人体受到辐射量、放疗受照射量引发恶性肿瘤之间存在明显剂量反应关系，在原子弹爆炸后的生还者中，受照者剂量较高人群中出现恶性肿瘤的机率较高，这一剂量反应关系呈现线性相关，因此我们推测高剂量放疗有可能会使二次肿瘤发生风险升高，因此，高剂量放疗组放疗后的CEA 及Cyfra21-1 水平较高，这在当前临床研究中鲜有报道。此外，在观察副反应时发现，B 组的副反应出现少于A 组，说明经低剂量放疗能减少副反应出现，有着更高的安全性。

综上所述，予以局部晚期肺癌患者高剂量或者低剂量放疗的近远期疗效相当，但低剂量放疗能更好改善血清中的肿瘤标志物水平，同时副反应减少，值得采用。