思辨表达：独立、理性、共情——由“背人事件”说开去

张晓瑜

随着互联网的发展，网络公共领域开始兴起并高速发展起来，呈现出更强的开放性、互动性和多元性。面对“非常态”的现象、事件，人们的话语生态往往存在拒绝思辨、盲目跟从、极端偏激、表达失序、乱贴标签等现象，极易陷入主观主义、经验主义误区。中学生处于世界观、价值观和人生观逐步形成的关键时期，可塑性大，猎奇心强，极易在纷繁复杂的各类网络现象中失去应有的辨别选择能力。因此，中学生参与社会公共生活，学习如何有效地发出积极、合法、合理、负责的声音，就显得尤为重要。

2017年6月15日，有网友曝出一组六盘水师范学院“保洁阿姨背大学生过河”的照片与视频，引发网友热议，其中一张保洁阿姨背大学男生蹚水的图片更是备受质疑。网友的跟帖、评论中，有人看了暖心，看到了保洁阿姨的淳朴、善良、爱心，表达了对她们的赞许与敬意；有人看了扎心，看到了大学生的娇气、无知、麻木，表达了对他们的愤怒与担忧；有人看了寒心，看到了评论者的盲从、傲慢、偏见，表达了对他们的质疑与回击……众说纷纭，莫衷一是，一时成为社会讨论的焦点。以“背人事件”为例，笔者在分析网络表达中普遍存在的问题的基础上，提出思辨表达的追求和态度——独立、理性、共情。

一、独立：审慎批判，不做键盘侠

评论1：难怪都说是巨婴时代。

评论2：确实对不起“师范”这两个字。怎么解释都是掩饰。学高为师，身正为范，这个学校平时师德教育不够吧，这样的学生怎么能成为身正典范？其实学校不用解释，以此为契机，加强教育反而是一件好事。

评论3：为啥不说是校园排水管道工程设计安装不到位呢？每逢稍大的雨都积水。

评论4：可能有些人说“不必过度苛责孩子”，新闻里也说了，是保洁阿姨把他们当孩子主动背的，但我还是认为，有自主意识的大学生应该婉拒这种好意，自己走过去，别把自己当宝宝，别让别人把自己当成宝宝。温暖本是好事，但不要演化成没有原则的泛滥之情，更不要变成一种自我感动的温床和过度保护的温室。

评论5：这些道德制高点上的棒喝，听起来相当快意恩仇。在这种标签化的逻辑想象中，保洁阿姨是被奴役和被剥削的对象，她们必定是心不甘情不愿的；而大学生是享乐主义的代言人，他们必定是精致利己、四体不勤五谷不分的。有了这样的群体画像，阶层扭曲的情感价值也被一股脑套用到“保洁阿姨背大学生蹚水”事件中去，结论便语不惊人死不休了。可是真相呢？（光明网）

前两则评论不了解全情就妄加评论，带有明显的盲从性和片面性，人云亦云。评论1从个别大学生的行为推断出所有的大学生都是“巨婴”，旨在批判社会对孩子的教育。评论2则由此主观地得出“学校平时师德教育不够”这一结论，旨在批判师范教育乃至整个大学教育，并认定“怎么解释都是掩饰”“学校不用解释”。对此，事发学校学生的跟帖留言“网络键盘侠真的太可怕了，不明真相的人只会用恶意的眼光看事情！”可谓一针见血。

有的人不愿去发掘真相，更愿意凭感觉去想象。有的人带着严重的个人情绪，只凭个人价值观就做出评判，失去了独立思考与判断能力，站在道德制高点上就开骂，推波助澜，成为“键盘侠”。有的人甚至突破道德底线，发表具有伤害性、侮辱性和煽动性的言语对他人进行人身攻击、恶意诋毁，严重的还会导致群体性网络暴力事件。这不仅无益于问题的解决，反而会将舆论激化。

评论3视角与众不同，指出了事件背后造成积水的根本原因。评论4承认不同意见——肯定保洁阿姨的初心，以退为进，进而提出大学生应该婉拒这种好意，并进一步挖掘，揭示其实质。评论5则深层次地探究了阶层扭曲的情感价值套用的原因——标签化的逻辑想象，从两个不同角度来分析问题，使自己的表达言之成理，并以问句形式提醒大家去关注事件真相。

尊重客观事实，是独立思考的前提，但我们中有许多人都认为自己在独立思考，却局限于重重枷锁之中。这些枷锁包括观念、经历、阶层、利益、性格或职业，等等。与此同时，对于与自己主观判断相悖的信息，人们则更易选择性无视。心理学中有个判断，即“注意力不等于事实”。许多时候，人们注意力中的所谓“焦点”，其实只是事实的一个方面，如果不加辨别，只见树木，不见森林，难免会掉进思维陷阱，犯下以偏概全等逻辑谬误。

因此，我们必须尊重客观事实，保持理智，不断挖掘事件信息，不断追问事实真相，跳出认知的局限，摆脱局部因素的干扰，审慎判断。同时，我们也不能盲目跟风，不能重“闻”轻“悟”，随意搬用他人的观点来评判事件，避免被误导或者带偏，以免被人利用。因为自己或他人的观点虽有一定的可取之处，但有时也会因为其局限性或严重的个人情绪而忽视事实，失去本心，形成的是偏激乃至极端的观点。当然，这不是说不能批判质疑，而是说批判质疑也要合情合理，适当有度。此外，在批判质疑的同时，我们的观点应该力求能对解决问题具有建设性与改善性意义。

二、理性：接纳质疑，不做喷子

评论6：这是当代大学生？明明就是巨婴！估计不是怕鞋进水，是脑子进水了！

评论7：这样的师范学院，怎么培育有师德的老师，怎么教书育人？

评论8：现在的社会是怎么了？反过来让大学生背那些环保大姐，我会给她们点赞，但这种情况，我反而越来越厌恶大学生，看不起他们年轻人。

评论9：虽然是正能量很暖心，但很难理解大学生愿意接受妈妈辈的阿姨去背着。独立自主应当是年轻人追求的特质，更何况大学生们。当我们把接受这种善意当作理所当然之时，必须要反思了……

评论10：保洁阿姨背大学男生过“河”，存在两大差别：一是保洁阿姨与男生的性别差，二是年长与年轻的年龄和体力差别，直接产生强烈的视觉冲击，引起舆论关注，引发坊间讨论。因为，在公众眼里，大学生被寄予厚望，应该是有责任、有担当的一代，遇到一点儿小困难，自己想办法解决，不应到处寻找帮助，把目光落到其他人身上，遑论对方是保洁阿姨。

对上述评论，稍加分析，我们会发现：

评论6—8都武断且带有偏见，仅从保洁阿姨背大学生蹚水这一事件就得出结论，怒怼大学生素质低下，是巨婴，令人厌恶，脑子进水，将整个大学生群体标签化。不仅如此，批判对象从大学生扩展到年轻人，从大学教育扩展到整个社会，上纲上线，任意拔高，明显是强加逻辑关系。仔细分析不难发现，这些结论都是封闭式的自说自话，不仅没有讲明理由，甚至还充满着谩骂乃至人身攻击的味道。类似表达比比皆是，片面、缺乏理性的话语表达，恰恰是典型的“网络舆论生态”。这种评论看似霸气或正义感满满，实则蛮不讲理，往往并不具有理性的判断，胡乱指责、批评乃至谩骂，乱贴标签，大扣帽子，思维呈现出明显的情绪化、非理性化、简单化特征。这不仅于事无补，反而会激化矛盾，使事实真相变得更加扑朔迷离。

评论9在肯定正能量的前提下，表明自己很难理解大学生的行为，并提出自己的理由及见解“独立自主应当是年轻人追求的特质”，最后才指出我们需要反思，有理有据，思考分析较为客观、理性。评论10则主要分析了背人事件引发的舆论关注及大学生备受质疑的原因，一是由于两者身份造成的强烈对比，二是基于大学生的特殊身份，思考有深度，分析很透彻，见解很独到。

说理评论不能咄咄逼人，不应是充满火药味的讨伐，而应坚守理性，本着善意、尊重、平等、开放、积极、文明的评论原则，因为许多争议性问题本就没有绝对的“真理”，只有相对的“道理”。这就要求我们增强自省意识，超越感性，警惕惯性，保持冷静，理性地分析事件，破除狭隘、偏激的一元论和非黑即白的二元对立思维，避免情绪化表达和偏激言论，不做简单粗暴的判断、站队。

坚守理性的前提是冷静地接纳他人的观点，尤其是不同的观点，当然这并不代表要完全接受、认同他人的观点。接纳就是把他人的观点纳入自己的思考范围内，在多维审视中有的放矢，站在自己的立场，同时也要站在他人的立场看待问题，这是一个理性评论者应有的态度。如果他人的观点评析是完全错误的，就应该旗帜鲜明地加以否定乃至反驳。但更多的时候，他人的观点、评析往往并非一无是处，首先就要肯定其正确的一面，然后再否定、批判其错误的一面，或补充、完善其不足之处。

三、共情：多维审视，不做杠精

评论11：不管出于什么原因，现在的人就是矫情!

评论12：不管怎么洗白，都很扎心。

评论13：让父母年纪的阿姨来背，于心何忍！还能辩解得出口！！！

评论14：站在学生的角度想，被阿姨背过“河”的学生只是少数，其中也有可能是身体不舒服的学生，而且照片不能真正反映实际情况，大部分同学还是自己挽起裤腿走过去的呀，怎能随意说侮辱了“师范”二字？

评论15：看着评论一面倒的“扎心”，苦了那群散发正能量的阿姨，但愿她们不要内疚不要自责——你们没错，你们只是做自己想做的觉得对的事。大学生们也长点心，要认清这个社会对你们的严格要求，以后做人做事要三思！要谨言慎行！希望这次的经历能让你们成长，让你们以后更有勇气去承担社会压力，更坚强地去走未来的路！

评论11—13主观上就直接拒绝当事学校和当事人的解释与澄清，不辨是非，为反对而反对，不管别人说什么，先否定了再说，或者来一番看似有理实则无力的反驳，有的甚至等真相大白后，仍坚持原有立场，惯于固有的批判立场与视角，擅长用自己都做不到的高标准或歪理来要求他人，以此显示自己的高明。

评论14从学生的角度出发，用事实说话，被阿姨背过“河”的只是少数大学生，而且不能单凭一张照片就妄加论断，揭示了以偏概全的逻辑谬误。评论15则更为全面，先从保洁阿姨的角度出发，考虑到一面倒的评论对其造成的困惑与伤害，并给予真诚的肯定与鼓励。接着站在大学生的角度，提醒他们要认清社会的严格要求，告诫他们要谨言慎行，设身处地地从当事人的角度出发，考虑到事件对他们的影响，充满理性与温情。

因此，我们需要转变观察思考的视角，而不仅仅局限于自己的角度，坚持以共情为先导，避免因自己喜好的倾向而产生“注意力陷阱”。尊重他人是共情的前提，在共情、同理心所衍生的情绪的驱动下，应以一种平视的态度，而不是俯视的姿态去看待他人。只有学会尊重别人，设身处地地站在事件各方当事人的角度思考，把当事人的观点纳入自己的思考范围，全面考量，多维审视，才能开阔视野，逐渐逼近事实真相，才能发乎情、合乎理地表达。

当然，不仅网络公共领域的表达需要思辨理性，任何公共生活中的表达中都需要思辨表达、理性精神。在当下这个信息纷飞的网络时代，中学生要学会思辨表达是非常重要的。理性、独立、共情，是我们思辨表达的追求和态度。它是一种表达的方式，更是一种思维的方法。