引领式健康教育路径在骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的应用

童玲 张玲 李玉洪 吴艳梅

1荆州市第一人民医院创伤手足外科 434000；2长江大学，荆州 434023

骨质疏松是一种以骨组织量减少为特点的代谢性骨病变，据相关调查显示，我国骨质疏松患者已经达到9 000万〔1〕。骨折是骨质疏松患者比较常见、也是比较严重的并发症〔2〕，对患者身心健康的危害较大。临床上对于骨质疏松椎体压缩性骨折的护理，既要重视骨折的护理，也不能忽视骨折的原发病—骨质疏松〔3〕。健康教育是骨质疏松椎体压缩性骨折患者护理的重要组成部分，对于增进患者的防范意识、预防骨折的再次发生具有意义。但传统健康教育形式单一、内容空洞，效果不佳〔4〕。引领式健康教育路径是通过引领患者解决健康问题的一种较为重要方法〔5〕。本文拟探讨引领式健康教育路径在骨质疏松性压缩骨折患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1～12月收治的骨质疏松性压缩骨折患者72例为研究对象。纳入标准：①符合骨质疏松性压缩性的标准〔6〕，②自愿参与研究(入组前明确告知患者检查目的)，③年龄≥50岁、≤70岁，④行经皮椎体/后凸成形术治疗，⑤需要口服钙剂及双磷酸盐药物者，⑥认知、沟通能力正常，⑦文化程度小学以上，⑧长期在该院随诊者，⑨均能使用微信。排除标准：①继发性骨质疏松患者；②长期卧床者；③严重的心肝肾等疾病者；④近期服用糖皮质激素、维生素 D、钙剂等影响骨代谢的药物者；⑤CT、MRI显示骨折已愈合、椎体内骨质硬化无症状者；⑥老年痴呆、精神疾病等影响合作的疾病者；⑦严重营养不良者；⑧既往参与过类似研究者；⑨独居，无家属或护工陪伴者；⑩胃肠道疾病不能服用双磷酸类药物者。患者采用数字表分为观察组和对照组各36例。对照组男11例，女25例；平均年龄(60.25±9.23)岁；平均病程(2.91±0.54)岁；体质量指数(BMI)(22.42±2.47)kg/m2；文化程度：初中及小学13例，高中或中专14例，大专及以上9例。观察组男10例，女26例；平均年龄(61.02±9.57)岁；平均病程(2.78±0.61)岁；平均BMI(22.71±2.52)kg/m2；文化程度：初中及小学14例，高中或中专15例，大专及以上7例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

两组患者的手术均在同一组医护人员配合下完成，对照组采用传统健康教育，观察组采用引领式健康教育路径。

1.2.1常规健康教育 入组时向患者讲解骨质疏松的定义、原因、治疗、饮食、生活方式、防跌倒等内容，免费发放骨质疏松相关卫教材料，于患者每次复诊时随时卫教，不设标准卫教计划。

1.2.2引领式健康教育路径 (1)标准健康教育路径：出院后1个月内参加每周1次的小组教育课，共3次课，采用小组教育的方式。内容分为三层：①第一梯层：OP基础知识引导，内容包括骨质疏松的概念、症状及危害。②第二梯层：设置生活与骨质疏松主题，进行用药引导、运动引导、饮食引导，让患者明确何正确使用药物治疗、合理饮食、合理运动和预防跌倒保障安全。③第三梯层：自我管理引导，内容包括防治办法、自我监测及如何激励自己规律服药。每次课程50～60 min小组讲授，10～20 min小组讨论或答疑，8～10人参加。课程内容根据指南设置，由专业医师修正后，予专家函询，并在科组试讲；免费发放骨质疏松相关卫教材料。(2)标准随访教育路径：①强化期：第1个月前3 w听课，第4周电话回访。评估患者过去1个月的服药依从性，设立访谈提纲，以访谈形式了解个体服药依从性的影响因素，了解患者自我管理方案实行过程中遇到的问题，帮助患者解决。第2个月的第4周电话回访，评价患者过去1个月的服药依从性，运用访谈提纲，引导患者描述在过去1个月的治疗过程中服药的意愿和信心，引导其表达对药的感知、服药重要性的看法、服药过程中遇到的疑虑或担心的问题及可能出现的不良反应，帮助患者有效解决。②追踪期：第3、6、9、12个月患者回访，家属或护工电话回访，评估患者过去3个月的服药依从性，运用访谈提纲，引导患者描述在过去3个月的治疗过程中服药的意愿和信心，引导其表达对药的感知、服药重要性的看法、服药过程中遇到的疑虑或担心的问题及可能出现的不良反应，帮助患者有效解决。研究第3、6、9、12个月的评估受试者服药依从性，研究第6个月及研究终点(干预12个月后)免费检测骨转换指标。建立线上联系：接受微信和电话咨询；组建微信群，提供同伴交流平台，添加患者及家属为好友，邀请入群。建立微信公众号“骨舞关怀”，为患者提供自我管理知识。(3)社会关系训练：健康教育过程中将骨质疏松症的家属或护工作为治疗的合作人，让家属变为治疗的监督者。同时组建“骨舞关怀”社团，根据骨质疏松症的特点，给予患者抗阻运动示教，每年组织1次以锻炼为主题的病友团体活动。

1.3 观察指标

1.3.1骨质疏松健康知识 于患者出院时、12个月采用骨质疏松预防知识测试(Osteoporosis Knowledge Tests，OKT)〔7〕问卷进行调查，OKT由危险因素知识、运动知识和摄钙知识3个部分组成。得分0～26分，每题答对为1 分，答错或不知道为0 分，得分越高表明对骨质疏松症相关知识的认知水平越高。Cronbach′α系数为0.87，重测信度为0.82。

1.3.2疼痛程度 于患者出院时、出院后3个月、6个月采用数字疼痛评分法(Numerical Rating Scale，NRS)〔8〕评定术后疼痛，NRS评分0～10分，0分代表无任何疼痛，10分为不能忍受的剧烈疼痛。评分越高，疼痛程度越严重。

1.3.3服药依从性 于患者出院时、12个月采用Morisky服药依从性量表(MMAS-8)〔9〕比较两组患者的服药依从性，该量表包括8个问题，前7个条目均为“是”“否”选项，是记0分，否记1分。第8个条目选项有从不、偶尔、有时、经常、所有时间，分别计分1分、0.75分、0.5分、0.25分、0分。总分8分，总分>7分为依从性好，6～7分为中等，<6分为差，评分越高依从性越好。

1.3.4再次骨折 统计患者出院后12个月内骨质疏松性骨折的再发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者干预前后疼痛程度比较

两组出院时的NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出院后3个月的NRS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组出院后6个月时的NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者干预前后疼痛程度比较(分，

2.2 两组患者干预前后OKT得分、MMAS-8评分比较

两组患者出院时的OKT得分、MMAS-8评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组出院12个月后的OKT得分、MMAS-8评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后OKT得分、MMAS-8评分比较(分，

2.3 两组患者的再骨折率比较

观察组12个月时的再骨折率低于对照组，但差异无统计学意义(χ2=2.382，P=0.123)。

3 讨论

骨质疏松症是一种全身性骨骼疾病，该病使骨密度下降，骨微结构破坏，骨脆性增加，骨折发生的风险较高，是造成中老年人生活质量降低、骨折致残、病死率增加的主要原因〔10〕。椎体压缩骨折是骨质疏松症的核心并发症，由椎体纵向高度受压导致〔11〕。椎体压缩骨折可导致脊柱畸形，改变脊柱生物力学，降低心肺功能，一旦发现需要及时治疗。手术是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效方法，能迅速缓解骨折后的腰背疼痛，缩短卧床时间，但由于该类患者本身合并有骨质疏松，术后可发生再次骨折。有研究显示，椎体压缩性骨折患者术后进行抗骨质疏松治疗能够将骨折的风险降低40%〔12〕。促进该类患者出院后的持续康骨质疏松治疗是值得研究的课题。健康教育是中老年人抗骨质疏松治疗的重要组成部分，但实践中发现，传统健康教育缺乏目的性、计划性、标准流程，大多依赖于医护人员的知识和经验，宣教质量得不到保证。目前，尚无研究指出适合我国骨质疏松性椎体压缩骨折的患者健康教育模式。引领式健康教育路径注重于引导患者主动认知疾病，调动患者的积极性，参与疾病治疗，在自身疾病康复中发挥主人翁作用。

本研究结果显示，与传统健康教育相比，引领式健康教育路径组的患者出院后3个月时的NRS评分低，出院12个月后的OKT得分、MMAS-8评分均较高。这提示引领式健康教育能够提高患者的OP知识掌握，提高用药依从性，还能减少术后疼痛。张维湖等〔13〕研究显示，引领式健康教育路径能够促进骨折患者对相关知识的掌握。赵淑芳〔14〕的研究表明，引领式健康教育能够提高慢性病患者疾病认知程度。杨丹丹〔15〕研究证实，引领式健康教育能够促进冠心病患者健康生活方式的养成，改善心功能。健康知识的掌握，是促进健康意识形成，健康行为建立的重要保证〔16〕。引领式健康教育路径通过建立标准的健康教育路径和随访路径，一方面分阶段对患者宣教，层层递进，为患者提供各康复阶段的知识及行为方法，不仅符合患者对知识的掌握规律，也体现了健康教育的针对性，有利于促进患者对OP知识的掌握；另一方面通过基础知识引领、用药引领、饮食引领、运动引领等，激发了患者学习健康知识的积极性，在医护人员、家庭成员以及病友的支持、帮助下，能够坚持用药，显著提高了用药依从性。罗兰等〔17〕研究认为，医护患之间的有效联络能够降低骨质疏松性椎体压缩性骨折患者术后的疼痛。引领式健康教育路径以时间为纵轴，定期对患者开展OP教育，提高积极调动患者和家属来实施连续、动态、有计划、有目的的过程，使患者得到良好、全面的照顾，能遵医嘱用药，进而减少了术后疼痛。同时护理人员按照健康教育路径的内容开展工作，有效避免了因经验、能力的不同造成的效果差异，能够为患者提供规范的健康教育。

本研究结果还显示，与传统健康教育相比，引领式健康教育路径组出院12个月未发生再次骨折、差异无统计学意义可能与研究的样本量过少以及随访时间较短有关。

综上所述，引领式健康教育有助于增加骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的健康知识，提高用药依从性，减少再次骨折的发生。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突