小儿电子支气管镜检查风险事件发生危险因素评估体系的构建

2022-03-01张志玲刘海霞王昭睿

国际护理学杂志 2022年3期

张志玲刘海霞王昭睿

山东省德州市人民医院儿科 253000

小儿电子支气管镜检查术是临床治疗、检查呼吸系统疾病的重要方法，能直接观察呼吸道、气管及支气管情况，且能实现对呼吸道分泌物的采集，以便开展呼吸道活检〔1〕。但因电子支气管镜检查属于侵入性操作，对气道具有刺激性，易引发检查风险事件，如剧烈咳嗽或气道痉挛等，发生率约0.90%，导致检查失败或检查质量较差〔2-3〕。当前国内外缺乏有关电子支气管镜检查风险事件及其危险因素的研究，而关于小儿电子支气管镜检查的研究更少，难以实现对风险事件的有效防控。本研究选择该院2019年1月至2020年4月在职的相关医护人员6名组建研究小组，通过文献查阅、专家函询法确定评估体系指标，并基于层次分析法明确小儿电子支气管镜检查风险事件发生危险因素评估体系的构建过程、结果，确定函询专家态度、权威程度及意见协调一致性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取山东省德州市人民医院2019年1月至2020年4月在职的小儿电子支气管镜检查相关领域专家12名。纳入标准：①从事小儿电子支气管镜检查相关领域工作年限≥5年；②本科或本科以上文化程度；③中级及以上职称；④能完整参与两轮函询，且函询结果完整、有效；⑤知晓研究项目详细情况，且自愿参与。排除标准：①未能完整完成两轮函询者，②函询问卷填写不完整或结果不可信者。选取的12名专家平均年龄为(37.34±4.52)岁；文化程度：本科8名，本科以上4名；平均工作年限(8.11±2.58)年；职称状况：中级职称8名，副高级或高级职称4名；职务：科室主任或副主任2名，科室医师6名，科室护士长及其他护士4名。

1.2 方法

1.2.1创建研究小组选择该院2019年1月至2020年4月在职的相关医护人员6名组建研究小组。选择标准：工作年限≥5年、护师及以上职称、本科及以上文化程度。小组负责人为科室护士长，其他5名组员负责配合小组负责人开展相关工作，包括检索整理文献、设计发放函询问卷、统计函询意见等。所选组员均为女性，年龄：<35岁3例，≥35岁3例；工作年限：5～10年4例，>10年2例；文化程度：大专3例，本科及以上3例；职称：中级职称3例，副高级或高级职称3例。

1.2.2构建危险因素评估体系初稿研究人员通过中国知网、万方数据服务平台及Pub Med等数据库平台检索相关主题文献，其中检索所用的中文关键词有“小儿电子支气管镜”“支气管镜检查”“检查不良事件/检查风险事件”“危险因素”“评估体系”，英文关键词有“Pediatric Electronic Bronchoscopy”“Bronchoscopic Examination”“Checking Adverse Events / Checking Risk Events”“Dangerous Factors”“Evaluation System”，并根据相关标准或要求对检索所得文献进行筛选，所涉标准或要求有“近3年发表”“中国科技论文与引文数据库/北大核心”，初步检索得到相关文献68篇，经标题滤过、全文阅读剔除、相关性排序筛选，得到满足要求的文献共24篇。研究小组对经筛选所得文献进行整理分析，结合科室护理管理标准，初步确定小儿电子支气管镜检查风险事件发生的危险因素评估指标，得到风险事件指标共10个，分别为心悸眩晕、血压波动、喉水肿、心律失常、支气管痉挛、误吸、气胸、低氧血症、咳血或痰中带血、呼吸窘迫〔4〕；得到危险因素一级指标7个，包括基本情况、异常气道、循环系统疾病史、呼吸系统疾病史、其他系统病史、过敏史、检查准备，二级指标11个，包括体重指数(>25 kg/m2)、呼吸病史、打鼾病史、高血压、心脏病史、鼻腔异常、颈部异常、血液系统病史、麻醉药物过敏史、检查焦虑、禁食禁饮≥3 h〔5-6〕。

1.2.3设计函询问卷研究小组通过查阅文献、回顾临床护理工作，设计小儿电子支气管镜检查风险事件发生的危险因素评估体系首轮专家函询问卷，问卷分为3个模块，包括专家一般情况、咨询量表、判断依据调查量表，其中咨询量表以讨论评估指标、评价方法为主，指标评价采取5级评分法，即完全不重要、不重要、一般重要、重要、非常重要，分值1～5分；判断依据调查量表将专家判断依据影响程度分为“大”“中”“小”3级，所涉判断依据有专业知识分析(0.30、0.25、0.15)、国内外进展了解(0.12、0.10、0.06)、相关国内文献(0.10、0.09、0.05)、临床实践经验(0.40、0.30、0.20)、直观感觉(0.08、0.06、0.04)；函询专家对问卷的熟悉度分为5级，分别为非常熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉、完全不熟，对应赋值分别为0.90、0.70、0.50、0.30、0.10。

1.2.4开展两轮专家函询 ①专家函询。本研究共开展两轮专家函询，函询方式为电子邮件发送、回收，首轮函询邮件发送后间隔1 w回收，研究人员对函询专家提出意见进行讨论，并参照相关文献资料，进一步完善问卷内容，并编制二轮函询问卷，间隔1周后回收，剔除重要性评分<4分，变异系数>0.25的指标，经再次讨论确定评估指标。②指标评价。函询专家根据自身知识、经验就问卷所涉指标对小儿电子支气管镜检查风险事件发生危险因素的评估作用进行评价，确定各级指标权重分布，有“同意”“不同意”两个选项，并附加说明意见〔7〕。

1.3 统计学方法

选取SPSS 21.0统计学软件及Excel 2010软件分析小儿支气管镜检查风险事件发生的危险因素评估体系函询结果，采取函询问卷回收率评价专家积极性，肯德尔和谐系数评价函询意见协调度，并比较指标一致性。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 函询专家积极性与权威度

两轮函询问卷回收率均为100%，内容填写完整度分别为100%、98%；专家权威度(Cr)计算公式为Cr=(Ca+Cs)/2，其中Ca为咨询内容判断依据，Cs为咨询内容熟悉度〔8〕，本研究首轮函询中Ca为0.963，Cs为0.799，专家权威度(Cr)为0.881，二轮函询中Ca为0.962，Cs为0.934，专家权威度(Cr)为0.948。

2.2 函询意见协调度

函询意见协调度评价采取肯德尔和谐系数(Kendall W),Kendall W为0～1，两轮专家函询的肯德尔和谐系数及显著性检验结果见表1。

表1 两轮专家函询的肯德尔和谐系数及显著性检验结果

2.3 两轮专家函询结果

本研究综合两轮专家函询意见、研究小组讨论结果，删除风险事件指标“误吸”“心悸眩晕”，增加危险因素一级指标“用药史”及相应二级指标“抗凝药物用药史”，最终形成的小儿电子支气管镜检查风险事件发生危险因素评估体系中包括风险事件指标8个、风险事件发生危险因素一级指标8个、二级指标12个，咨询结果见表2。

表2 小儿电子支气管镜检查风险事件指标咨询结果(分，

3 讨论

3.1 小儿电子支气管镜检查风险事件发生的危险因素评估体系科学性及可靠性分析

研究所选函询专家工作年限偏长、职称及学历水平偏高，且对小儿电子支气管镜检查相关领域工作熟悉，具有丰富的临床工作经验和较高的可靠性。本研究统计数据显示，两轮专家函询问卷回收率均为100%，表示专家积极系数为100%，其对研究的积极性高。本研究中两轮专家权威度(Cr)分别为0.881、0.948。一般认为专家权威度超过0.70则权威性较高，故本研究中函询专家权威性高。通常确定内容筛选需满足重要性赋值平均值≥3.50分，本研究中首轮专家函询中指标重要性赋值<3.50分的指标仅两项，二轮专家函询中指标重要性赋值平均分为4.53分，指标重要性赋值均>3.50分，表明函询专家意见集中度高；本研究中两轮专家函询Kendall W系数分别为0.334、0.375，且χ2检验显示，差异有统计学意义,专家意见协调度偏高。综上所述，本研究中评估指标筛选严格遵守相关标准，具有较强的科学性、可靠性。

3.2 小儿电子支气管镜检查风险事件及其危险因素的评估指标分析

小儿电子支气管镜检查风险事件是指发生于检查术中、术后24 h内发生的与检查、麻醉有关的异常反应，包括呼吸系统风险事件、循环系统风险事件、血液系统风险事件等〔9〕。本研究通过两轮专家函询得到，小儿电子支气管镜检查风险事件有血压波动、喉水肿、心律失常、支气管痉挛、气胸、低氧血症、咳血或痰中带血、呼吸窘迫，与其他研究所结果基本一致〔10-11〕。小儿电子支气管镜检查风险事件的发生对术程、检查效果具有一定影响，临床需加强对风险事件的预测、防控，以实现对风险因素及问题的全面处理。相关研究显示，小儿电子支气管镜检查风险事件的发生与患者生理状态、既往病史、社会习惯等相关，研究经两轮专家函询得到，风险事件发生的危险因素有体重指数(>25 kg/m2)、呼吸病史、心脏病史、鼻腔异常、颈部异常、血液系统病史、麻醉药物过敏史等，并明确了体重指数的分界值〔12-13〕。小儿电子支气管镜检查术前需了解患儿病史，并测定体征指标，包括血压、血氧饱和度、心率等，通过对高危因素的有效识别，实现对高危人群精准判定，并采取相应防控措施，以保证术程顺利，降低并发症发生率〔14-15〕。