三种媒介伊蚊监测方法的差异及其相关性分析*

熊进峰 谭梁飞 杨 瑞 张 薇 姚 璇

(湖北省疾病预防控制中心传染病防治研究所，武汉 430079)

登革热、黄热病、基孔肯雅热、寨卡病毒病等是全球重点防控的蚊媒传染病(Zanottoetal.，2018)。以登革热为例，过去50年全球超过10亿人感染，其中死亡病例超过100万例(Bhattetal.，2013;Wangetal.，2019)，2014年登革热在广东省暴发，超过1万人感染，当地政府花费了多达2亿元用于媒介伊蚊控制(Wangetal.，2017)。受气候变化及旅行、贸易、务工往来等因素的影响，登革热逐渐从我国东南沿海向内陆扩散，2019年湖北省报告登革热病例233例，其中本地感染病例30例(黄丹钦等，2021)。白纹伊蚊Aedesalbopictus是蚊媒传染病的重要传播媒介之一(Amraouietal.，2018)，也是湖北省的优势蚊种之一，有效的媒介伊蚊密度监测是蚊媒传染病风险评估、预警及科学防控的重要措施之一(刘起勇，2015)。目前国内常用的媒介伊蚊监测方法包括布雷图指数(BI)法、诱蚊诱卵指数(MOI)法、双层叠帐法和BG-trap法等。根据中国疾病预防控制中心《登革热媒介伊蚊监测指南》，登革热应急处置中必须采用BI法和双层叠帐法开展蚊媒应急监测，MOI法可酌情开展。BI法简单易操作，可迅速获得监测数据，但存在入户难的问题；MOI法在室外即可开展监测，但监测持续周期长；双层双层叠帐法在应急监测时可以最大程度的保护工作人员。三种监测方法有无差异，是否影响风险评估结果，能否相互替代是本次研究的核心内容。

1 材料与方法

1.1 监测点设置

结合各区(市)在湖北省的地理分布及各地专业队伍建设情况，为体现全省地域代表性，选取武汉市东西湖区、宜昌市西陵区、襄阳市襄城区、荆州市沙市区、黄冈市黄州区和武穴市6个区(市)开展监测(图1)。

图1 湖北省媒介伊蚊监测点分布图Fig.1 Distribution of Aedes mosquitoes monitoring points in Hubei Province

1.2 监测方法

伊蚊幼虫监测选用BI法和MOI法，伊蚊成蚊监测选用双层叠帐法。监测时间为2020年5—12月及2021年3—4月，每个监测点以旬为时间单元同期开展3种方法的监测，每月开展3次，风雨天气顺延。具体操作方法如下：

1.2.1BI法 每个区(市)按不同地理方位，城镇居民区选4个街道监测合计不少于100户，农村居民区选4个乡(镇)监测合计不少于100户，总计200户。户的定义：每个家庭、集体宿舍/单位办公室/酒店的2个房间、农贸市场/花房/外环境/室内公共场所等每30 m2定义为一户。BI计算公式：

1.2.2MOI法 每个区(市)开展MOI法监测的街道、乡(镇)应同开展BI法的地点保持一致，为避免BI干扰现场水体状况，先开展MOI监测。每个区(市)每次按不同地理方位，城镇居民区选4个街道合计布放不少于100个诱蚊诱卵器，农村居民区选4个乡(镇)合计布放不少于100个诱蚊诱卵器，总计200个诱蚊诱卵器。调查时，一般每25～30 m距离布放一个诱蚊诱卵器，连续布放4 d，第4天检查，收集诱捕成蚊，蚊卵需饲养至高龄幼虫或成蚊后进行种类鉴定。MOI计算公式：

1.2.3双层叠帐法 每个区(市)城镇居民区、农村居民区、公园/竹林、旧轮胎堆放地/废品站/工等4类生境各选择1处，每处做2个帐次，两帐间隔100 m以上。每处生境选择避风遮荫处放置蚊帐，并远离人群，在下午媒介伊蚊活动高峰时段(15:00—18:00)，诱集者位于内部封闭蚊帐中暴露两条小腿，收集者身穿长衣长裤，监测过程中不使用蚊虫驱避剂，利用电动吸蚊器在两层蚊帐之间快速收集停落在蚊帐上的媒介伊蚊随后尽快离开，监测持续30 min，收集所有诱捕到的媒介伊蚊，每顶蚊帐诱集到的媒介伊蚊应单独保存，带回实验室冷冻处死，鉴定种类、性别并计数。帐诱指数计算公式：

帐诱指数[只/(顶·h)]=

1.3 数据统计及分析

1.3.1数据整理及作图 使用Excel 2019整理监测数据，并作图。

1.3.2监测数据分组统计方法 根据登革热蚊媒传播风险评估方法，将BI和MOI监测数据按照<5和≥5分为2组，帐诱指数以<2只/(顶·h)和≥2只/(顶·h)分为2组，分别统计频次，以比较不同生境预测蚊媒传播疾病风险的差异性。

1.3.3统计学分析 使用SPSS 25.0软件进行统计分析。卡方检验以P<0.05为有统计学差异。经Shapiro-Wilk正态性检验，判断数据分布状况，Spearman相关性分析以P<0.05为有统计学相关关系。

2 结果

2.1 监测结果概述

在10个月的监测期内，6个监测点的BI平均值为5.94，其中城镇居民区为5.80，农村居民区为6.07；MOI平均值为4.15，其中城镇居民区为5.57，农村居民区为2.74；帐诱指数平均值为2.67只/(顶·h)，其中城镇居民区为3.59只/(顶·h)，农村居民区为1.76只/(顶·h)(表1)。

表1 三种方法开展白纹伊蚊监测的结果Tab.1 Results of three monitoring methods on Aedes mosquitoes

总体来看，湖北省白纹伊蚊幼虫在3月下旬开始出现，一直持续到12月中旬，成蚊则在5月初开始出现，一直持续到11月中旬，12月下旬与3月上、中旬，均未监测到幼虫和成蚊。经Shapiro-Wilk正态性检验，3种方法10个月的监测数据均呈现为偏态分布(图2-A、B、C)。

图2 三种监测方法监测伊蚊密度季节消长情况Fig.2 Seasonal fluctuation of Aedes mosquito density monitored by three methodsA：布雷图指数法；B：诱蚊诱卵器法；C：双层叠帐法；上：Early；中：Middle;下：Late A:Breteau Index method;B:Mosq-ovitrap method;C:Double-mosquito net method

2.2 三种方法不同生境的风险评估结果比较

从季节消长来看，全程监测显示城镇居民区和农村居民区BI分别在8月上旬和中旬达峰值，为27.88和19.19，MOI分别在8月中旬和9月上旬达峰值，为28.88和22.60；比较城镇居民区和农村居民区BI和MOI是否达到预警阈值5的频次，显示两种不同生境下BI和MOI均无统计学差异(χ2=0.002，P=0.968；χ2=3.380，P=0.066)。城镇居民区和农村居民区帐诱指数分别在7月下旬和9月上旬达峰值，为22.00和7.60只/(顶·h)，比较城镇和农村帐诱指数是否达到预警阈值2只/(顶·h)的频次，显示城镇居民区和农村居民区帐诱指数无统计学差异(χ2=1.186，P=0.276)(表2)。

表2 不同生境三种方法的风险评估结果比较Tab.2 Risk assessment results in different habitats by three methods

2.3 三种方法监测结果的相关性分析

经Spearman相关性分析发现，BI法、MOI法和双层叠帐法两两之间的监测结果均有统计学相关关系(P<0.001)，且为正相关。根据不同生境区分，城镇居民区和农村居民区的BI法、MOI法和双层叠帐法两两之间的监测结果均有统计学相关关系(P<0.001)，且均为正相关。其中总体BI和MOI的相关系数最高，为0.926，城镇居民区BI和帐诱指数的相关系数最低，为0.853(表3)。

表3 三种方法监测结果的相关性分析Tab.3 Correlation analysis of three monitoring methods

3 讨论

媒介伊蚊密度与登革传播风险高度相关，伊蚊监测是登革热防控中重要的基础性工作之一(朱丁等，2020)。调查研究不同媒介伊蚊监测方法在不同生境的差异及相关性，对于科学开展伊蚊监测、防控及相关传染病的预警分析及风险评估有着至关重要的作用(黄坤等，2019)。

本研究发现，在10个月的监测期内，城镇居民区的BI均值略低于农村居民区，而MOI均值则明显高于农村居民区，和蒋国钦等(2021)调查结果一致。分析原因可能为湖北省城镇居民区一般为小区管理模式，有物业定期开展卫生清理，而农村居民区多为独户庭院，房前屋后及室内积水容器众多，环境卫生相对较差，因此城镇居民区BI低于农村居民区，而MOI则因受环境影响，导致城区高于农村，和江毅民等(2015)的研究结果一致。这一结论提示，在农村、城中村等环境卫生条件相对较差的地区，更适合采用BI法，而外环境卫生整洁、积水容器少的地区，可选用MOI法。双层叠帐法是近几年新研发的专门针对伊蚊成蚊密度监测的方法，该方法操作简单，能即时反映伊蚊成蚊密度，同时也能最大程度保护监测人员，尤其适用于登革热疫区应急监测(田野等，2018)。

根据中国疾控中心2004年下发的《登革热媒介伊蚊监测指南》，在发生登革热疫情后开展媒介伊蚊应急监测时，BI和MOI小于5、帐诱指数小于2只/(顶·h)为控制登革热传播的阈值。本研究结果显示，以风险阈值分组监测数据，3种监测方法在城镇居民区和农村居民区两种生境下均没有统计学差异，说明不同和相同监测方法在不同生境的监测结果开展风险评估时，风险研判趋势是一致的，这也说明《登革热媒介伊蚊监测指南》中控制登革热传播的阈值的设置是合理的。

此前已有研究显示，BI指数和MOI指数呈正相关(林立丰等，2006；李美青等，2012；任飞林等，2021)，且相关系数在0.7左右。本研究结果显示，无论是在城镇居民区还是农村居民区，BI法、MOI法和双层叠帐法两两之间均有较好的相关性(相关系数均大于0.8)，这说明这3种方法均能用于开展伊蚊监测，且监测结果有较好的协同性，均能客观的反映伊蚊季节消长规律，可根据本省各地对是否应急、监测时长、环境水体丰富程度、入户难易程度、有经验的监测技术人员数量综合考虑，选择适合的监测方法。如在应急监测时，BI法可迅速掌握本地幼蚊密度，双层叠帐法可有效保护工作人员，均是应急监测首选的监测方法；MOI法适宜于以孳生地清理为主要手段的日常蚊媒控制的效果评价，也适宜于外环境好、积水少的社区等的日常蚊媒监测。总之，开展伊蚊监测及风险评估时，一方面应科学选择合适的监测方法，另一方面要科学认识媒介蚊虫监测指标，以便科学地进行风险评估。