契约关系视角下生鲜电商供应链双重努力演化博弈分析

赵艳丽 许可

摘 要：文章基于契约关系视角，结合最新收入准则收入修订考虑提高保鲜及促销双重努力的外部正效应问题，构建供应商与生鲜电商演化博弈模型进行分析求解。研究表明：企业策略选择与双方收益密切相关，随收益变化出现多种演化均衡;且在对方提高努力时搭便车获益更大，企业提高努力的积极性便会降低。因此，促进企業加大努力投入需构建有效的监管和奖惩机制，提高企业绩效，实现生鲜电商供应链健康协调发展。

关键词：契约关系 生鲜电商供应链 保鲜努力 促销努力 演化博弈

中图分类号：F323.7  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2022）01-247-02

一、引言

整理国内外文献可知，电子商务领域内演化博弈应用主要着眼于企业合作行为、提高物流绩效及监管问题等方面的研究。第一，主体间合作行为。刘晓丽等[1]基于关系契约选择农户和生鲜电商为博弈主体，提出建立健全治理机制等可有效保障双方合作稳定。第二，物流绩效。夏德建等[2]着眼于自建或并购物流体系，构建一体化竞争模型，结合不同情境应用物流建设方案。Zhang等[3]发现有效的监管机制可在维持原利益水平的同时提高物流绩效。第三，交易监管。Wu B等[4]关注电商市场中的“杀熟”行为，建立基于PT-MA的博弈模型，发现策略选择不存在稳定均衡点，通过设计佣金系数等影响参考点，鼓励政府监管及消费者参与，指导市场健康发展。

Goodhue[5]发现契约关系可更好地规范供应链成员企业行为。本文研究以生鲜供应商和生鲜电商主要通过签订契约合同建立利益联结机制，但新会计准则规定以控制权转移确认收入[6]，供应商配送农产品至消费者构成单项履约义务，因此倾向于提高保鲜努力保障收入。与此同时促销已成为电商领域一种常见手段，亦是提高消费者价值感知的重要举措[7]，促销努力有助于形成生鲜电商竞争优势，提高市场需求。因此，成员企业提高双重努力可在一定程度上解决供应链发展不协调问题。但供应商和生鲜电商属于不同利益主体，且信息不对称等因素使得双方合作过程中的努力投入策略成为一场博弈。因此，推动双方契约关系下提高努力，形成利益共享风险共担的合作机制是生鲜电商供应链发展亟需解决的问题。

二、生鲜供应商与生鲜电商博弈基本假设和模型构建

从生鲜电商供应链中随机选取一家生鲜供应商与生鲜电商匹配博弈，双方均为有限理性的，可优化自身决策达到均衡点。生鲜供应商与生鲜电商行为策略空间是（提高努力，不提高努力），简写（Y，N）。假设如下：

1.当供应商与生鲜电商均不提高努力，正常收益分别为S、E（S>0，E>0）;

2.当供应商与生鲜电商均提高努力可提高消费者黏性，收益分别为（1+a）S-f及（1+b）E-p。其中a、b分别表示供应商与生鲜电商提高努力的额外收益率（a>0，b>0），f、p分别表示供应商保鲜成本与生鲜电商促销成本（f >0，p>0）;

3.仅一方企业提高努力生鲜市场需求也会增加，另一方搭便车亦可获取更多收益。S’、E’分别表示供应商和生鲜电商搭便车收益（S’>S，E’>E）。

根据上述假设建立博弈支付矩阵。

三、生鲜供应商与生鲜电商演化博弈模型分析

（一）生鲜供应商与生鲜电商博弈模型的演化均衡点

假设生鲜供应商选择提高保鲜努力策略的比例为x（0<x<1），不提高保鲜努力策略的比例为1-x;生鲜电商选择提高促销努力策略的比例为y（0<y<1），不提高促销努力策略的比例为1-y。

生鲜供应商的复制动态方程为：F（x）=x（1-x）（aS-f-y（S’-S））

生鲜电商的复制动态方程为：F（y）=y（1-y）（bE-p-x（E’-E））

令x=（bE-p）/（E’-E），y=（aS-f）/（S’-S），A=f/S，A’=（S’-S+f）/S，B=p/E，B’=（E’-E+p）/E。

命题1：该系统的平衡点为（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）。当A<a<A’，B<b<B’，（x，y）也是系统的平衡点。

（二）生鲜供应商与生鲜电商演化博弈的稳定性与结果分析

复制动态方程所求平衡点不一定是系统的演化稳定策略，其稳定性可通过雅克比矩阵进行分析，该系统的雅克比矩阵J为：

（1-2x）（aS-f-y（S’-S））  -x（1-x）（S’-S） -y（1-y）（E’-E）     （1-2y）（bE-p-x（E’-E））

命题2：若0<a<A，0<b<B，双方额外收益不能覆盖投入成本，系统演化稳定策略为（N，N）。

若0<a<A，B<b<B’，生鲜电商所获额外收益大于投入成本，供应商所获收益依旧不能覆盖投入成本，系统演化稳定策略为（N，Y）。

若A<a<A’，0<b<B，供应商所获额外收益大于投入成本，生鲜电商所获收益依旧不能覆盖投入成本，系统演化稳定策略为（Y，N）。

若A<a<A’，B<b<B’，双方提高努力额外收益均大于投入成本，但整体小于搭便车收益，因此，企业均趋向于搭便车，但具体演化到何种状态还要考虑支付矩阵和系统初始状态，系统演化稳定策略为（N，Y）和（Y，N），鞍点为（x，y）。

若a>A’，b>B’，双方提高努力额外收益不仅可覆盖投入成本，整体还大于搭便车收益，系统演化稳定策略为（Y，Y）。

四、生鲜电商行业奖惩调控下的演化分析

通过以上分析可发现若双方企业额外收益不能覆盖投入成本，或整体收益低于搭便车收益，则双方不会提高努力。为实现生鲜电商供应链协调发展，生鲜电商监管部门对此将加以调控，推动成员企业共同提高努力。调控措施可概括为惩罰机制和奖励机制。

据分析当0<a<A，0<b<B时，监管部门可通过奖励激励企业提高努力。若生鲜供应商或生鲜电商提高努力，企业将会获得一定的奖励，奖励力度为R;当S’>（1+a）S-f及E’>（1+b）E-p时，企业不提高努力而选择搭便车，监管部门将对其进行一定的处罚，处罚力度为P，则生鲜电商供应链成员企业的博弈收益矩阵如表4所示。

命题3：系统的平衡点为（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）。

当处罚力度满足max（S’-（1+a）S+f-R，E’-（1+b）E+p-R）<P<min（S’-S，E’-E）的同时，奖励力度还满足max（f-aS，p-bE）<R<min（S’-（1+a）S+f-P，E’-（1+b）E+p-P），则（x’，y’）也为系统的平衡点。其中x’=（bE-p+R）/（E’-E-P），y’=（aS-f+R）/（S’-S-P）。

命题4：（1，1）是系统唯一的ESS的充要条件为P>max（S’-（1+a）S+f-R，E’-（1+b）E+p-R）且R>max（S’-（1+a）S+f-P，E’-（1+b）E+p-P）。

当企业搭便车收益大于提高努力所获收益时，双方均没有提高努力的动机，但若惩罚力度P、奖励力度R使企业搭便车收益小于提高努力所获收益时，双方均倾向提高努力。因此对投机者采取有力的惩罚措施，给予必要的奖励，减少搭便车的可能性，推动企业提高努力，带动生鲜电商供应链提高绩效，实现供应链协调发展。

五、结论

本文通过对生鲜电商供应链成员企业提高努力的演化博弈分析，研究了生鲜供应商和生鲜电商的行为策略。研究结果表明：生鲜供应商和生鲜电商策略选择不仅与企业提高努力所获收益密切相关，还需综合考虑双方“搭便车”所获收益。当双方提高努力所获收益大于搭便车收益，企业均倾向于选择提高努力策略;倘若搭便车所获收益更大，则生鲜供应商和生鲜电商提高努力的积极性会大大降低。

因此，生鲜供应商和生鲜电商应建立健全利益联结及分配机制，让双方切实感受到努力投入所带来的增值收益，调动企业提高努力的动机;同时完善信息共享及治理机制，保障企业长期稳定的努力投入。此外，监管部门为实现生鲜电商供应链健康发展，应采取相应措施推动企业提高努力：对搭便车企业实行处罚，且当处罚足够有力制约作用才予以凸显;对提高努力额外收益较小的企业，采取奖励予以激励，且只有激励力度足够大时机制才能够行而有效。

[基金项目：黑龙江省哲学社会科学研究规划项目“基于社会责任的黑龙江省地理标志农产品区域品牌价值共创研究”（18GLE466）]

参考文献：

[1] 刘晓丽，杨红.基于关系契约视角的农户与农产品电子商务企业合作机制演化博弈分析[J].运筹与管理，2021，30（06）：96-102.

[2] 夏德建，王勇，石国强.自建VS.并购：物流一体化竞争下的电商平台演化博弈[J].中国管理科学，2020，28（04）：122-130.

[3] Zhang X， Zhou G， Cao J， et al. Evolving strategies of e-commerce and express delivery enterprises with public supervision[J]. Research in transportation economics， 2020.

[4] Wu B， Cheng J， Qi Y. Tripartite evolutionary game analysis for “Deceive acquaintances” behavior of e-commerce platforms in cooperative supervision[J]. Physica A， 2020.

[5] Goodhue R E. Food Quality： The Design of Incentive Contracts[J]. Annual review of resource economics， 2011，3（1）：119-140.

[6] 陈升翠，姚荣辉.新收入准则在互联网企业中的应用研究[J].会计之友，2018（04）：15-18.

[7] 韩睿，田志龙.促销类型对消费者感知及行为意向影响的研究[J].管理科学，2005（02）：85-91.

（作者单位：赵艳丽，哈尔滨商业大学商务学院，哈尔滨商业大学市场发展与流通经济研究中心;许可，哈尔滨商业大学商务学院 黑龙江哈尔滨 150028）

[作者简介：赵艳丽，哈尔滨商业大学商务学院教授、博士生导师，企业发展战略与创新管理方向;许可，哈尔滨商业大学商务学院硕士研究生，企业发展战略与创新管理方向。]

（责编：贾伟）