心电图联合SPO2及MEWS系统用于急性胸痛患者危重程度评估的价值

陈海城

（厦门市海沧医院，福建 厦门 361000）

急性胸痛为急诊科常见症状，其在急诊内科疾病中约占5%-20%，三级甲等医院急诊中约占20%-30%，胸痛仅为临床表现，实乃病因病机复杂，且症状多变，危险程度可高可低，临床将其按病灶分为心源性、非心源性胸痛两类[1-2]。高危性胸痛，如急性冠状动脉综合征、肺栓塞、气胸等疾病具有较高致死率，需进行精准识别，尽早治疗，提升存活率[3-4]。临床为精准、快速评估急性胸痛类别建立了科学的早期评估系统，如常见的全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分[5]、简化急性生理学评分（simplified acute physiology score，SAPS）、急性生理与慢性健康评分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，APACHE）中的APACHE-Ⅱ评分[6]、改良早期预警评分（MEWS），其灵敏度不同，均可降低漏诊、误诊率，减少医疗事故的发生，但GRACE评分、SAPS评分、APACHEⅡ评分因指标复杂、繁琐，操作过程较为复杂，不适用于急诊科室，存在覆盖面不全面、延长急诊时间、评估不精准等方面的问题，具有一定局限性。为进一步观察其在急诊、院前患者评估中的作用，本研究选取86例急性胸痛患者给予MEWS系统评分、SPO2、心电图检查，以期优化患者的风险评估，提升生存率，改善预后，现将结果结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

连续选取2020年1月至2022年1月我院急诊科收治的急性胸痛患者86例为研究对象，搜集患者一般人口学资料，包括：性别、胸痛现病史和既往史、体格检查、心电图等数据。纳入标准：（1）均出现急性胸痛症状到急诊中心就诊，发作时间＜12 h，持续时间≥0.5 h；（2）年龄≥18岁；（3）肌钙蛋白、肌酸酶同工酶均升高；（4）临床各项资料完整，包括：急诊ID号、主诉、基础疾病、临床诊断、生命体征指标评估、相关各项指标的检测、入院方式及联系电话；以及患者后期的临床资料，包括：急诊治疗期间是否接受应急处置及相关具体情况、患者急诊治疗期间生存情况及离开急诊抢救区后的去向（普通病房、ICU、EICU或CCU、门诊治疗、好转离院）；（5）本次研究方案获患者及家属知晓同意。排除标准：（1）外伤、风湿性疾病导致全身性疼痛累及胸部；（2）肝肾功能异常、接受血液透析治疗者；（3）行放化疗者；（4）伴有感染性、创伤性疾病或近期接受手术治疗者；（5）先天性心脏病、心肌病、心脏瓣膜等疾病引起的胸痛者；（6）意识模糊，认知障碍、沟通障碍者。

1.2 方法

1.2.1 入院后建立改良早期预警评分系统 对患者的心率、血压、呼吸频率、体温、意识状态进行评分，并对患者的心电图、血氧饱和度（SPO2）进行检测，具体赋值见表1。

表1 各项评分赋值

1.2.2 实验室生化检查 所有患者经急诊入院后立即抽取外周静脉血样进行生化检验，测定指标水平，上述检验标准均由三级甲等医院检验科统一质控。

1.2.3 质量控制及伦理原则 本研究严格遵守纳入与排除标准进行研究对象筛选，采用MEWS系统评分进行统一评估，为所有研究对象建立数据库，并严密保管所有患者的临床资料。对符合纳入标准与排除标准的患者，向其讲解本研究的目的、方法、意义，并主动告知患者下述事项：（1）遵循《赫尔辛基宣言》[7]；（2）遵守不伤害、有利、尊重、公众的理论学习基本原则；（3）对纳入研究的患者信息给予严格保密，研究结束后所有信息封存；（4）患者及家属自愿参与，研究中可随时退出，并确保其待遇、权益不受影响。

1.3 观察指标

（1）评分分布情况：对比MEWS系统评分与心电图、SPO2联合MEWS系统评分的病例分布情况。

（2）安排人员追踪患者预后情况：好转离院、急诊留观、专科病房、ICU长住、急诊死亡；并采用电话随访1个月，追踪患者预后结局，以此作为观察结点，包括存活、死亡（死于急性胸痛）。

1.4 统计学方法

用统计学软件选择SPSS 17.0建立数据库进行统计学分析，符合正态分布的连续型变量资料以±s表示，用t检验；无序分类资料以n（%）表示，用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。采用Cox回归分析，应用Cox回归模型分析急性胸痛患者死亡的独立因素，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料情况

研究参与者86例，男47例，女39例，平均年龄（45.62±10.13）岁，平均病程（3.73±1.11）h。

2.2 不同评分方式的评分分布情况

不同评分方式比较，具体分布情况见表2。

表2 评分分布情况[n(%)]

2.3 不同评分方式预后比较

预后越差MEWS评分及心电图、SPO2、MEWS联合评分越高，差异有统计学意义（P＜0.05），急诊死亡与ICU患者心电图、SPO2、MEWS联合评分显著高于MEWS评分，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同评分方式预后比较（±s，分）

表3 不同评分方式预后比较（±s，分）

预后好转离院急诊留观专科病房ICU长住急诊死亡F值P值例数（n）51 13 15 t值P值5 2 MEWS评分5.42±0.62 6.21±0.98 6.95±1.11 7.92±1.65 10.25±2.13 15.017＜0.001联合评分5.65±0.71 6.33±1.01 7.13±1.15 12.33±1.82 20.62±2.04 92.276＜0.001 1.743 0.307 0.436 4.014 4.972 0.084 0.761 0.666 0.004 0.038

2.4 Cox回归生存分析

将MEWS评分与心电图、SPO2、MEWS联合评分作为自变量，急性胸痛患者死亡作为因变量，采用Cox回归生存分析，结果显示MEWS评分及联合评分均是急性胸痛患者死亡的独立危险因素，其中联合评分的预后死亡预测价值更高，见表4。

表4 Cox回归生存分析

3 讨论

急性胸痛作为急诊科临床主诉症状之一，因病因病机复杂，病情轻重不一，需临床辨别病情危重程度，及早给予针对性治疗，提升患者生存率。急性胸痛分为两类，其中心源性胸痛较多，且较为凶险，由于极早期心源性胸痛无典型症状，心电图无显著特征，极易造成漏诊、误诊、错过最佳治疗时机[8-10]。对于心源性胸痛患者，及早发现病因，及早治疗，患者的生存率越高，预后效果越好。为提升医生鉴别不同类型急性胸痛患者的能力，对急救患者的病情危重程度进行评估，纷纷设立早期胸痛预警系统，自20世纪70年代以来，量化评分被广泛应用于疾病严重程度及预后评估总，MEWS因评分方式简单便捷，预后评估较为准确成为医学界常用疾病评分系统之一[11-12]。

根据纳入标准与排除标准，本次研究收集了86例急诊胸痛患者，收集临床资料包括血氧饱和度、心电图检查结果，采用MEWS评分，血氧饱和度、心电图联合MEWS评分对所有患者进行评估，两种评分方式对比，血氧饱和度、心电图联合MEWS评分方式在急性胸痛评估效果更好，提示血氧饱和度、心电图联合MEWS评分可作为新型评估方法，具有较高的适用性，能够有效评估急性胸痛患者的病情严重程度，预测潜在的风险。本次研究追踪患者一个月的预后情况，并将其作为观察结点统计患者的预后结局，结果显示，好转离院51例，急诊留观13例，专科病房15例，ICU长住5例，急诊死亡2例，提示MEWS评分对急性胸痛患者病情评估具有可行性，且预测效果较好，准确性较高，MEWS评分越高，患者的预后越差。该项研究结果与何丽碧[13]等人研究结果一致。MEWS评分可对患者的心率、体温、呼吸频率等生命体征进行评估，但随心脏风险、血氧饱和度等评估不够完善，基于此，本次研究将心电图、血氧饱和度与MEWS评分相结合，评估结果显示评分越高，预后效果及预后结局越差，且与单一MEWS评分相比，ICU长住、急诊死亡患者的评估分数高于MEWS评分，提示联合评估方案的准确度更高，能够规避MEWS评分忽略的心脏风险与血氧情况，可提升重症患者的识别率，降低错诊、漏诊的情况发生，规避医疗事故的发生。采用Cox进一步分析发现，心电图、血氧饱和度、MEWS评分以及三者联合评估均可以成为急性胸痛患者死亡的独立危险因素存在，且联合评估的预测价值更高，能够提升急性胸痛患者一个月内的预测能力。

本次研究样本量较少，追踪时间较短，因此结论虽具有一定参考价值，但仍需更具前瞻性、大量样本、追踪时间更久等的临床研究进一步证实。综上所述，心电图、血氧饱和度结合MEWS评分与急性胸痛患者的危险程度存在关系，对急诊胸痛患者具有预警作用，可降低胸痛患者的危险事件发生。