“以学评教”视角下混合式学习策略的研究

薛以胜，邢海花，郭学品，吴应嘉

(海南师范大学信息科学技术学院，海口海南，571158)

一、引言

课堂教学质量评价是高校教学质量管理的一项重要制度，科学有效的教学评价对教学改革具有导向作用，同时也是提高教学质量的重要保证。课堂教学评价标准的选择或制订，与课堂教学的价值取向及课堂教学的基本形态是相匹配的。[1]传统课堂教学以知识传授为价值导向，与教师讲授为中心的课堂教学形态是分不开的，因此，传统的教学质量评价体系通常遵循的是“以教师为中心”的教学理念，主要关注点是教师教什么、怎么教、教得怎样，即传统的“以教评教”理念。

在“互联网+”时代，混合式教学经过多年的演变和发展，已经形成线上学习和课堂教学相结合的模式。如今，混合式学习被重新理解为一种新的“学习体验”，更注重利用互联网、移动技术和面对面教学为学生创造一种真正高度参与的个性化的学习体验，学生如何学习、如何提高学习获得感得到了广泛关注。[2]从学生的视角看，混合式学习由教学范式转变为学习范式，学习形态也由教师讲授为中心转变为学生学习为中心，更加关注学生学什么、怎么学、学得怎样。以学生的学习成效评价教师的教学效果，已经成为混合式学习质量评价的价值导向，即“以学评教”的科学思维。在“以学评教”的视角下，混合式学习重塑了教与学的关系，对混合式学习设计及方法策略运用具有重要的价值导向作用，对师生转变教与学观念及其行为规范也具有重要意义。

二、当前混合式学习存在的主要问题

混合式学习扩展了学习时间与空间，重构了学习生态，强调学生的学习主体地位和教师的主导地位，对学生的学与教师的教都提出了更高的要求。当前，不少课程已经开展了不同程度的混合式学习，但学校、教师和学生对混合式学习的规律及策略的认识还不够深入，导致教学实施过程还存在各种各样的问题。

(一)学生自主学习能力相对较弱

混合式学习是一种强调学生主动参与的个性化学习模式，对学生的自我约束、自我调节能力要求较高。不少学生比较习惯传统的被动学习模式，自主学习能力和自律性相对较弱，通过线上平台自主学习时容易感到枯燥无味，当遇到问题而不能及时解决时常常会产生挫败感，导致在线学习情感体验不足，情绪不高，难以产生强烈的学习动机，整体学习效率和效果不佳。[3]

(二)教师角色定位意识不强

混合式学习强调教师在学生学习过程中的主导地位，指出其应转变为学习活动的设计者和组织者。然而有些教师以传统讲授为主的理念根深蒂固，难以一下子适应角色的变化，无法发挥混合式学习的特色优势。[4]此外，因为实施混合式教学需要教师投入大量的时间精力来重构教学内容和关注学生的学习动态，所以教师的意愿不足，积极性不高。

(三)学习目标设置不明确

在混合式学习过程中，尤其是线上学习环节，学生学习投入看似更多了，实际学习效率和效果并没有改善，其主要原因之一是学习目标的设定、呈现和引导不够明确。[5]教师把部分教学内容直接转变成学习内容和任务，没有考虑不同学生的个性化差异，导致相应的学习目标及策略较为模糊，要么过于简单达不到预期学习效果，要么过于复杂而难以有效达成。

(四)线上线下学习融合度不高

线上线下如何有效融合一直是混合式学习设计与实施的难点和痛点，因而对教师的融合教学能力提出了更高要求。已有调查研究发现，不少教师能开展不同程度的混合式教学，但大多数在线学习仍然只是为了辅助、补充和促进课堂面对面教学，传统的教学模式和方法并未发生本质改变。[5]线上学习得不到重视，教师缺少对学生线上学习的指导和反馈，线上线下学习割裂，难以做到有效融合。

(五)在线学习互动不足

学习过程的本质是交往互动的过程，如果缺少必要的学习互动，特别是在虚拟的线上学习空间，陌生感和孤独感将随时影响学生的学习体验及学习效果。在教学实际中，学习互动大多发生在师生面授过程，在线学习互动远远不足，其主要原因是缺少有效的学习互动设计与任务，学生对互动学习的参与意愿不高，绝大多数教师不能对学生的在线学习问题给予及时答疑和反馈。[5]另外，师生互动内容更多倾向于学科知识传递，缺少思想、心灵的深层次交流，教师难以给予学生更多的情感激励和学习驱动力。

三、“以学评教”内涵

“以学评教”的本质不是“学生评价教师”，而是“学生评价教学”，是以学生在教学中的实际状态评价教师教学的成效。[6]教师“教”的效果不能从教的行为本身进行评价，而应从教对学的影响、教之下学的表现及效果进行评价，即“以学评教”。[1]“学”就是学生的学习状态及学习效果，“教”就是教师的教学行为及教学效果，教师的教学行为是教育理念的体现，学生的学习状态及效果是教师教学行为的真实反映。通过学生学习的角度审视教学，可以诊断教师的“教”，促进教师的“教”，是“以学评教”的科学内涵。

(一)重“教”到重“学”的转变

“以学评教”的本质是将教学关注点由教师的“教”转向学生的“学”，这意味着学生的学习主体地位在教学中得到真正确立。有效的教学要以学生获得全面发展为价值取向，关注学生学什么、怎么学、学得怎样。为此，教师的任务不再以传授知识为主，教师的角色转变为学生学习活动的设计者和组织者。教师关注学生学习的过程、成效和情感体验，引导学生成为主动的学习者。教师运用的各种教学策略、教学手段最终都是为了实现学生更好地“学”，“教”是为“学”服务。

(二)满足个性化学习需求

从学生角度看，每名学生在实际的学习过程中所表现出来的能力、方式、意志和情感等方面，都有着不同的特性和发展倾向。[6]“以学评教”理念体现了“以生为本”的思想，尊重学生的个体差异，要求教师在常规教学中满足不同学生的个性化学习需求，基本顾及了学生的体验和感受，有利于实现因材施教。

(三)注重学生学习成效

各种新的教学理念、方法和策略层出不穷，不管教学形式如何变化，教学始终是一个教与学同步进行的双向过程，真正的教学效果取决于学生的学习成效和获得感。[7]“以学评教”的理念将学生是否获得全面发展纳入了评价指标，因此，学生通过学习后在知识、能力、情感上取得的成效和提升，是检验教学效果的标准。学生学习行为的表现或状态是决定学生学习与发展效果的直接控制变量，教师的教导行为只有作用于学习行为，才能影响学生学习和发展的质量或效果。[1]

(四)促进师生共同发展

教师与学生是教学活动最直接的参与者，对教与学的全过程有着最直观的体验和感受。教师预设的“教”要随着不断变化的“学”进行调整和更新，从而促使学习活动成为动态的、生动的学习过程。“以学评教”的教育理念是需要教师站在学生的角度，关注学生对知识的掌握情况及参与度等，对自身教学的合理性、有效性以及科学性进行反思。[6]学生在学习过程中的具体表现，不仅可以帮助教师了解学生的兴趣、态度和需求，而且可以让师生及时反思和调整各自的教与学行为，促使师生双方共同进步发展。

包装是果实标准化、商品化、保证安全运输和贮藏、便于销售的主要措施。良好的包装对生产者、销售者和消费者都有利，也是产品进一步增值的措施。

四、混合式学习策略研究

(一)融合多种学习理论，促进有效学习

混合式学习的实质是一种在网络环境下发展起来的学习形态和学习策略，具有特定的学习规律和方法。混合式学习并不以某一个特定的学习理论为基础，它是多元的，是行为主义、认知主义、建构主义、联通主义等多种学习理论的混合，可以满足不同形态、不同目标层次、不同情境的学习需求。其中，建构主义和联通主义更能揭示混合式学习的本质和内涵：建构主义理论主张创设学习情境促进学生自己建构知识的过程；基于互联网时代的联通主义理论则认为知识存在于混沌、复杂、动态和碎片化的网络中，学习就是要懂得如何找到知识，并将知识连接并最终形成知识路径和网络。[2]这些学习理论都体现了“学习为中心”的价值取向，这与“以学评教”的内涵不谋而合。教师在制订学习策略、设计方案时，只有遵循学生的发展规律以及相应的学习理论基础，才能有效激发学生的内在动因，进而促进有效学习的发生。

(二)遵循“学生主体、教师主导”双主教学结构

在“以学评教”的视角下，混合式学习使教师角色定位发生了根本性转变。同时，教学模式与理念的变革虽然弱化了教师的地位，但对教师提出了更高的要求。混合式学习并非片面强调以学生为中心，事实上，高效的学习离不开教师在教学设计与实施过程的主导作用。“以学评教”强调“学生主体、教师主导”的双主教学结构，学生是学习过程的主动参与者和直接受益者。只有明确自身学习需求，学生才能发挥自身主体性，实现对学习的自我调节和自我管理，追求个性化知识的自我建构。教师不再以知识传授为主要任务，而是转化成对学生学习体验和学习态度的关注。教师成为学生学习过程的主导者，意味着一切的学习活动要围绕着促进学习而设计和组织，包括创设学习情境、提供学习资源、引导学生解决学习问题、学习评价的组织与实施等。教师主导作用发挥得越充分，学生的主体地位就越能突显，“教”越能更好地为“学”服务。

(三)多元学习目标设计，满足个性化学习需求

混合式学习赋予了学习新的内涵，学习由共性的标准化知识的习得转变为个性化知识的自主建构与创造性知识的生成，只有从学生的学习需要出发，才能回归学习的本质。[2]为实现学生高效学习，教师先要审视学习目标设计。清晰的学习目标有助于学生更有效地完成学习任务，也有助于教师对学生的学习效果进行测量和评价。学习目标应依据课程标准，每个单元模块甚至每一节课都应设定具体的目标。这里的目标是在传统标准的知识、过程、情感三维目标的基础上更加多元、开放的学习目标。“以学评教”通过评价的方式将学生的多方面需求显现出来，因此，学习目标要根据学生自身的实际情况而设定，尊重学生的个体差异，满足学生的个性化学习需求，做到因材施教。学生甚至可以自主制订适合自己的学习与发展目标。学习目标只有符合学生的自身需要时，才能够激发学生学习的内在动机。此外，线上线下的学习目标及其评价方式要有所区别：线上学习主要完成知识学习、记忆的低层次目标。教师课堂学习主要完成知识提升、内化的高层次目标。教师应将线上线下学习结合起来，进行一体化的学习资源和学习活动设计。

(四)整合学习资源，构建一体化学习体验

在混合式学习中，教师以学习设计者和组织者身份参与学生的学习。为帮助学生高效完成既定的学习任务和目标，教师应为学生设计与整合各类优质的学习资源，如微课、案例、课件、题库等。学习资源设计需要符合线上线下不同学习环境与特性，即线上主要完成知识学习，资源呈现碎片化的特点，而线下学习是对线上学习的补充和提升，资源包括综合项目和案例等。此外，教师还应为学生提供如情境创设、协作探究、交流互动、学习指导、学习评价等学习服务，以一定的结构和逻辑关系让这些学习资源与服务构成一个开放交互、相对完整的教与学的教育生态，为学生构建一体化解决方案式的学习体验。

(五)优化学习设计，促进线上线下有机融合

混合式学习设计是一个动态、复杂的过程，需要融合不同学习理论、不同学习资源、不同技术手段来实施教学，以达成学习目标和最优学习效果。教师需要对混合式学习环境中“教”与“学”的要素进行重新设计和优化。这种设计不是关注“如何更好地教”，而是关注“如何促进学生更好地学”。混合式学习并不是简单的学习形式叠加，而是线上线下学习策略的融合，最终的目的是提高学生主动学习、建构知识的能力。[8]混合式学习翻转了教学流程，教师先组织线上学习后开展线下教学，线下教学依据线上学习的效果而变化，使两者互有分工、同等重要。线上学习属于碎片化学习，线下学习是基于线上学习反馈而开展的更加深入的学习活动，通过强化训练、拓展知识、协作探究等方式引导学生完成高阶思维活动，达到知识内化的目的。

(六)加强学习互动，构建学习共同体

(七)注重学习过程评价，完善多元评价体系

学习模式的变革能够促进相应的考核评价方式的改变，有效的考核评价机制也会促进学习模式的持续发展和完善。课程考核应从学习的本质与成效出发，完善多元评价体系，注重学生学习过程的体验，引导学生从重考试结果向重学习过程转变，提高学生自主学习的能力与意识。线上学习平台会记录教师与学生参与的大量教与学过程，如线上学习、资源使用、交流互动、在线测试等，线下课堂则据此开展探究协作、答疑讨论、项目实验等学习活动。这些学习过程虽然不能充分体现最终的学习效果，但是能及时对相关的学习行为给予正向反馈与评价。这些反馈和评价不仅可以帮助学生了解自己的学习行为和状态，而且能帮助教师自我诊断教学行为，使学习过程评价常态化，进而促进教与学的良性互动。

五、结语

教与学的问题一直是教育改革涉及最多的问题，也是非常需要与时俱进的问题。[10]混合式学习符合教育改革的发展趋势和现代创新人才培养理念，已经成为当下主要的学习模式。教学评价作为一种教学改革的价值导向手段，能为教师和教学管理部门提供科学优化的教学决策指导。“以学评教”是通过观测学生的“学”来评价教师的“教”，这种评价不仅评判教师的教学行为，而且评价学生的学习行为，是进一步促进教学不断完善的评价。[6]在“以学评教”视角下，学生学习成效及获得感得到重视，“学习为中心”的价值取向得到明确，教师与学生的角色定位发生了根本性转变，学习设计及策略由“促进教师的教”转向了“促进学生的学”。这些都有助于学生学习能力、协作能力、实践能力和创新能力的提高，促进教学相长、良性互动，保障混合式学习的持续发展。