自伤行为会自动停止吗？

2022-02-18韩迎巧

心理与健康 2022年2期

韩迎巧

非自殺性自伤行为（ non-suicidal self-injury，NSSI）指个体在没有明确自杀意图的情况下，故意、重复地伤害或改变自己的身体组织，如用利器割伤/划伤、打火机烧伤、以头撞墙等，以下简称为自伤行为。这种行为不被社会认可，不具有致死性或致死性较低。自伤行为在青春期高发，在成年早期就逐渐减少，为什么一样的自伤行为，有的会自动停止，而有的会一直持续呢？这会不会跟不同的自伤类型有关呢？

自伤行为是一个阶段性的存在，多发生于青少年早期，进入成年期以后逐渐减少。在自伤的表现形式上，男性更倾向于烫伤和撞伤，而女性更常使用割伤、咬伤和抓伤。自伤与很多心理问题存在关系，虽然自伤行为的死亡率不高，但是会增加未来发生自杀行为的风险。不仅如此，自伤行为也是可独立发生的，2013年，美国精神病学协会已经提议将自伤作为一个单独的诊断实体。

据不完全统计，我国青少年人群中的自伤率可高达40%左右。大部分青少年的自伤行为会在5年内自愈，另一部分则转化成更严重的自伤行为，还可能会发展成其他更为危险的心理问题。因此有研究者推测，有自伤行为的自伤群体内部很可能存在着病理性程度不同的异质群体，这样才能解释同一症状的不同发展趋势。对于自伤的分类很早之前就有研究，之前的研究更多的是根据描述性特征来进行的。比如自伤的形式、部位、是否见血，在一定程度上能区分自伤行为，但是对于自伤发生的内在原因无法解释，也无法进一步地预测其不同自伤的发展趋势。所以后来学者都从内在原因来对自伤进行分类。

有学者把自伤分为病态组、冲动组和“正常”组，病态组有明显的心理病理特征，表现出不良的应对策略;冲动组以高冲动性为特征;“正常”组即没有报告抑郁、焦虑或冲动的自伤群体。其中病态组的自伤频次和自伤程度明显高于其他两组，但是在总自伤群体中占比最小。另有学者根据自伤的不同程度，把自伤分为了发展性自伤和病理性自伤，病理性自伤患者的焦虑、抑郁水平明显高于发展性自伤患者，发展性自伤主要与青少年阶段的发展特征相一致，如感觉寻求、寻求他人关注和模仿等。两者分类虽然略有不同，但是都强调了不同自伤程度的心理病理程度不同，在自伤群体中，病理性自伤人数占比最少，非病理性自伤人数占比多，也就是说大多数自伤者的临床严重程度和临床症状相对较低。

自伤者通常能更频繁地体验负性情绪，且伴有高水平的情绪唤醒，所以提示我们自伤者通常具有更高的情绪反应敏感性。已有研究在对自伤进行分类的情况下探讨自我伤害者的情绪反应敏感性，发现在同等识别率下，病理性自伤组识别出面孔表情的时间更短，说明病理性自伤组具有更高的情绪反应敏感性，在日常生活中更容易感受到情绪，但由于其缺乏一定的情绪调节策略，所以会更多地发生自伤行为。由此可见，根据病理程度对自伤进行分类可使我们对不同自伤类型有更清晰的认识，有利于我们进一步针对不同的自伤类型给予不同的解决措施，避免发展成为更严重的心理问题，也可为自伤行为的恢复和停止提供进一步的依据。

自伤行为的停止

关于自伤行为的停止的界定，有研究将自伤停止定义为在过去一年内没有自伤事件发生，将自伤行为的停止看作是一个终止行为。相比于自伤行为的停止，另有研究者认为其是一个恢复过程，这个过程中一个重要部分是确定替代行为，以替代自伤行为所带来的需要。自伤恢复的过程并不是线性的，恢复过程中也会出现自伤行为。自伤恢复过程中自伤者的负性情绪和冲动行为可能不会完全消散，但是自伤的频率和强度可能会下降。而且自伤恢复不仅意味着自伤的停止，还有自伤行为的持续性影响，比如伤疤，与自伤相关的羞耻感，以及如何应对正在进行的披露。因此，自伤的恢复在本质上似乎是多重的。自伤停止只是恢复的一部分。

已有研究发现，自伤停止有62.6%归因于调节情绪策略的提升，38.7%归因于自我意识的提升，与他人的重要关系占36.0%。在自伤的停止原因中，只有7.4%的人认为接受精神心理卫生治疗是他们停止自伤的原因。其中自然发育过程即成熟在停止过程中也起着重要作用。所以我们推测那些自动停止自伤行为的个体大都是发展性自伤行为，情绪调节策略、自我意识，以及成熟在自伤行为停止过程中发挥着重要作用。

综上可知，自伤有不同的类型，不同类型自伤也会有不同的发展趋势，青少年的自伤行为大都是发展性自伤，所以在教育教学中要教给学生一定的应对方法、情绪调节策略，以此来减少自伤行为的发生，促进学生的身心发展。