以降息来对抗通胀？

丹尼·罗德里克

在经历了一段长时间的休眠期后，通胀幽灵再次笼罩着世界。

决策者是否应该通过减少支出和提高利率—对抗通胀的正统方法—来踩下货币和财政刹车？他们是否应该采取相反的行动，降低利率（这是土耳其央行在总统埃尔多安的指导下采取的路线）？或者，决策者是否应该像一些美国经济学家和历史学家所说的那样，通过价格控制或通过压制拥有定价权的大公司，尝试更直接地进行干预？

如果你对这些政策有下意识的反应—立即支持一种补救措施，同时立即拒绝其他补救措施—请三思。经济学不是一门有固定规则的科学。不同的情况需要不同的政策。对于经济学中的政策问题，唯一有效的答案是：视情况而定。

传统的通胀补救措施，往往会产生代价高昂的副作用（如破产和失业率上升），而且往往无法迅速产生预期效果。价格控制有时起作用，例如在战时。此外，当高通胀主要由预期而非“基本面”驱动时，临时工资价格控制可以帮助走向低通胀均衡。这种“非正统”计划，在1980年代的以色列和一些拉丁美洲国家取得了成功。

即使是以降息来降低通胀的想法，也不一定稀奇古怪。经济学中有一个学派，将通胀与成本推动因素联系起来，比如高利率会提高营运资本的成本。高利率产生通胀的效应被称为“卡瓦洛效应”，这是阿根廷前财长多明戈·卡瓦洛在1977年哈佛大学博士论文中讨论的结果。该理论甚至在特定情况下得到了一些实证支持。

今天，对通胀的上下文方法意味着什么？

美國和许多其他发达经济体当前的通胀，与1970年代末的通胀有很大不同。它既不是慢性的，也不是由工资价格螺旋上升和反向指数化驱动的。通胀压力似乎主要来自一系列暂时性因素，如与疫情相关的从服务到商品的再分配，以及供应链和其他生产中断。虽然扩张性货币和财政政策提高了收入，但这些政策也是暂时的。

那么，在当前情况下，发达国家的决策者不应该对通胀的飙升做出过度反应。正如历史学家亚当·图兹所指出的那样，暂时性通胀需要有节制的反应，不管是通过监管还是货币政策。反对价格控制的最佳论据不是它们“与科学不相容”，而是目前不需要考虑如此激进的东西。同样的谨慎也适用于正统政策：央行在加息前应该保持耐心。

埃尔多安继续坚持高通胀是高利率的结果而不是原因，这又如何？尽管土耳其央行的政策利率—货币当局直接控制的利率—有所下降，但市场利率仍在继续上升。储户要求更高的利率，推高了借款人的借贷价格。这削弱了降低政策利率可以有效降低企业生产成本的观点。它表明，利率上升反映了经济中更为根本的问题、经济政策实施的不确定性，以及对未来更高的通胀预期。

有时，正统经济观点确实是正确的，就像在土耳其的情况一样。背离传统政策的实验可能代价高昂。但这并不意味着经济学中存在普遍规则，也不意味着主流经济学家的主流观点应该决定政策。否则，历史上一些最重要的政策创新—比如美国的新政或二战后东亚的产业政策—就永远不会发生。

事实上，今天占主导地位的货币政策框架—通胀目标制本身，就是1980年代新西兰特殊政治和经济环境的产物。它与当时的货币政策理论格格不入。

经济学家在推荐各种遏制通胀的策略时，应该保持谦虚。尽管决策者必须关注经济证据和论据，但当为他们提供建议的经济学家表现出过度自信时，他们应该持怀疑态度。