光固化流动树脂与传统窝沟封闭剂在窝沟封闭中的应用效果对比研究

2022-02-15符恋顾明

中国美容医学 2022年1期

符恋　顾明

[摘要]目的：比较光固化流动树脂与传统窝沟封闭剂在窝沟封闭中的应用效果。方法：将2017年5月-2019年10月在笔者医院行窝沟封闭治疗的116例患儿通过随机抛硬币法分为两组，研究組（55例）患儿采用光固化流动树脂作为封闭剂治疗，对照组（61例）患儿采用传统窝沟封闭剂治疗。术后复查，比较两组患儿术后1个月、3个月、6个月封闭剂保留率以及术后6个月、1年龋齿患病率，并评估两组患儿生活质量。结果：术后1个月、3个月，两组患儿封闭剂完全保留率和部分保留率比较差异均无统计学意义（P>0.05），术后6个月，研究组患儿完全保留率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），部分保留率比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患儿术后6个月以及1年龋齿患病率比较差异无统计学意义（P>0.05）;研究组患儿术后6个月、1年生活质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：光固化流体树脂材料和传统窝沟封闭剂均可较好地预防龋齿，但前者优势更大，可显著提高窝沟封闭剂的保留率，提升患儿生活质量。

[关键词]光固化流动树脂;窝沟封闭剂;窝沟封闭;龋齿;预防

[中图分类号]R788+.1 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2022）01-0123-03

Comparative Study on the Application Effects of Light-cured Flowable Resin and Traditional Pit and Fissure Sealant in Pit and Fissure Sealing

FU Lian1，GU Ming2

[1.Department of Stomatology，Wenchang People's Hospital，Wenchang 571300，Hainan，China; 2.Department of Stomatology，Hainan Provincial People's Hospital（Hainan Hospital Affiliated to Hainan Medical College），Haikou 570311，Hainan，China]

Abstract： Objective To compare the application effects of light-cured flowable resin and traditional pit and fissure sealant in pit and fissure sealing. Methods A total of 116 children who underwent pit and fissure sealing in the hospital between May 2017 and October 2019 were randomized into 2 groups. 55 children in the study group were treated with light-cured flowable resin as the sealant and 61 children in the control group were treated with traditional pit and fissure sealant. Re-examination was performed after operation. The retention rate of the sealant and the prevalence of dental caries were compared between the 2 groups after surgery， and quality of life of the 2 groups was evaluated. Results There were no significant differences in the complete retention rate and partial retention rate of the sealant between the 2 groups at 1 month and 3 months after surgery （P>0.05）. The complete retention rate of the study group was significantly higher than that of the control group at 6 months after surgery （P<0.05）， but there was no significant difference in partial retention rate （P>0.05）. There was no significant difference in the prevalence of dental caries 6 months and 1 year after operation between the two groups （P>0.05）. Quality of life scores of the study group were significantly higher than those of the control group at 6 months and 1 year after surgery （P<0.05）. Conclusion Both light-cured flowable resin and traditional pit and fissure sealant can be used to prevent dental caries. However， the former has more advantages because it can significantly increase the retention rate of pit and fissure sealant and improve quality of life of children.

Key words： light-cured flowable resin; pit and fissure sealant; pit and fissure sealing; dental caries; prevent

齲齿是由细菌等多种因素共同作用致使牙齿硬组织发生慢性受损的一种疾病，是口腔疾病中最常见的慢性疾病[1]。流行学调查显示儿童患病率高达20%[2]，其发生不仅会导致儿童出现心理社会问题，还会影响咀嚼等正常功能，从而降低患儿生活质量[3]。国内外多项研究表明，通过氟化物、窝沟封闭等口腔预防保健措施可有效降低儿童龋齿患病率[4]。窝沟封闭技术作为一种无创治疗方法在临床应用更为广泛，窝沟封闭剂主要通过化学固化或者光固化形成物理屏障，阻止致龋细菌侵入窝沟点隙，以达到预防龋齿的目的[5]。因此，窝沟封闭剂材料的选择至关重要。传统的窝沟封闭材料以氟化物为主，其缺点在于封闭能力不足，易导致微渗漏和龋坏。光固化流动树脂是一种新型高分子封闭材料，具有流动性好、含氟释氟、耐磨性好等优点[6]，故本研究将其与传统窝沟材料进行比较，旨在探讨光固化流动树脂在窝沟封闭中的应用效果。现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选择2017年5月-2019年10月在笔者医院行窝沟封闭治疗的116例患儿为研究对象，通过随机抛硬币法分为两组。研究组患儿55例，其中男33例，女22例，年龄6～10岁，平均（8.34±0.74）岁，封闭牙齿数110颗，其中无龋牙57颗，早期龋病53颗;对照组患儿61例，其中男37例，女24例，年龄6～10岁，平均（8.03±0.85）岁，封闭牙齿数122颗，其中无龋牙68颗，早期龋病54颗。两组患儿临床资料比较无显著性差异，具有可比性（P>0.05）。本次研究经患儿家属知情同意，并已获得医院伦理委员会审核通过。

1.2 纳入标准：①6～10岁的儿童;②牙体完整，牙颈部无缺损;③临床检查显示牙合面有较深的窝沟者。

1.3 排除标准：①合并牙釉质发育不全、钙化不全等口腔疾病者;②中途因各种原因退出本次研究者;③萌出牙冠不足3/4者。

1.4 治疗方法：选择患儿的4号和5号牙进行窝沟封闭。对照组给予传统窝沟封闭术，以口腔预防医学作为方法参考。选用便携式综合治疗仪，术者对患儿待操作牙面进行常规清洁、冲洗和干燥后，然后通过磷酸（35%）酸蚀牙面1 min，酸蚀后干燥标准以白色雾状外观为准，若未出现该现象，则需二次酸蚀。再通过水冲洗以及排唾器同时清洁牙面，将牙釉质表面的酸蚀剂和反应产物清除干净。并将光固化窝沟封闭剂涂抹在颊牙合面或舌牙合面点隙窝沟处，在距离牙尖2 mm处给予40 s的光源照射;研究组患儿给予光固化流动树脂封闭窝沟，选用仪器、清洁和冲洗牙面操作均同对照组，干燥完毕后，采用rime & Bond NT自酸蚀剂对牙面进行光固化，然后采用光固化流动树脂进行封闭，并在距离牙尖2 mm处给予40 s的光源照射。上述操作均由两名临床经验丰富的牙科医师进行。

1.5 观察指标

1.5.1 封闭剂保留率[7]：比较两组患儿的封闭剂保留情况，封闭剂保留≥80%为完全保留，30%≤封闭剂保留<80%为部分保留，封闭剂保留<30%为完全脱落。保留率=保留例数/总例数×100%，比较术后1个月、3个月和6个月的保留率。

1.5.2 龋齿患病率：术后随访1年，统计并比较两组患者术后6个月、1年的龋齿患病率。根据儿童龋齿标准[8]，患儿牙齿窝沟着色或者探针能插入，窝沟底牙釉质变软或者封闭剂边缘变黑。龋齿患病率=患龋牙齿数/总牙数×100%。

1.5.3 生活质量：采用中文版学龄前儿童口腔健康影响量表（ECOHIS）[9]于术后6个月、1年进行评估，量表由责任护士指导其家属代为填写，该量表共计13个条目，其内容涉及患儿的心理、口腔相关症状及其功能等方面，每个条目根据发生频率记为0～6分，总分为0～65分。分值越低表示患儿生活质量越高。

1.6 统计学分析：采用SPSS 20.0统计软件分析数据。计数资料以n（%）表示，行χ2或连续性校正χ2检验，计量资料以表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿封闭剂保留率比较：术后1个月、3个月，两组患儿封闭剂完全保留率和部分保留率比较差异均无统计学意义（P>0.05），术后6个月，研究组患儿完全保留率显著高于对照组（P<0.05），部分保留率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。典型病例见图1。

2.2 两组患儿龋齿患病率比较：术后6个月及1年，两组患儿龋齿患病率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组患儿生活质量比较：研究组患儿术后6个月、1年生活质量评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近年来，随着生活水平和饮食结构的变化，儿童龋齿患病率呈现逐年上升趋势，窝沟龋是儿童龋病中最为常见的类型。张薇[10]等研究表明牙齿点隙裂沟区域龋坏的风险显著高于光滑面，其原因在于口腔保健或者牙科专业措施均难以有效去除，使致龋细菌及其代谢物大量滞留。窝沟封闭是目前防治龋齿最为有效的方式，其封闭材料是应用于牙齿表面点隙裂沟的化学活性材料，通过固化形成屏障阻断致龋细菌进入窝沟点隙，同时切断致龋细菌的营养来源[11]。传统封闭材料抗压能力以及耐磨性均较差，导致其不耐于咀嚼，容易脱落，致使在封闭部位形成继发龋。因此，临床仍有待于寻找封闭效果更好的窝沟封闭材料。

光固化流体树脂是近年来研发的新材料，已有学者将其应用于修复牙齿、治疗牙窝沟龋等方面，结果均显示其效果显著[12-13]。本研究将其应用于窝沟封闭治疗中，结果显示术后1个月、3个月两组患儿封闭剂完全保留率和部分保留率比较差异均无统计学意义，术后6个月，研究组患儿完全保留率显著高于对照组，部分保留率比较无显著性差异，提示光固化流体树脂可显著提高封闭剂的保留率，与蔡洁明[14]等研究结果一致。分析其原因，与传统窝沟封闭材料相比，光固化流体树脂具备合适的粘稠度，致使封闭剂流动性较好，可较好地避免因流动性过大而影响固化强度;同时，较好的流动性有利于封闭剂渗透至微小的窝沟边角，对龋齿上各种小洞以及牙本质等微小区域均可较好地封闭，从而提高窝沟的边缘封闭性，降低封闭剂微渗率[15]。有研究显示树脂材料的力学性能稳定性是决定远期效果的先决条件之一[16]，而光固化流体树脂材料的渗透能力和耐磨能力均更好，不仅可提高与受损牙面的粘合程度，减少封闭剂脱落风险;还可减缓患儿咀嚼、无意识磨牙或者叩齿等操作导致的封闭剂的磨损，提高封闭剂保留率[17]。本研究还针对术后1年内患儿龋齿患病率进行比较分析，结果显示研究组患儿术后6个月、1年龋齿患病率均略低于对照组，但两组比较差异无统计学意义。笔者认为可能是光固化流体树脂进入牙体的微孔结构的过程受到了唾液污染的妨碍，致使污染的牙面难以与树脂材料完美粘合，存在缝隙，从而提供了细菌进入窝沟以及聚集繁殖的可能。但也有部分学者研究显示光固化树脂材料可减少患儿患龋齿风险[18]，推测其原因可能与术者对于牙面的干燥清洁、患儿饮食习惯以及随访时间等因素相关。因此，仍有待于通过多中心、大样本数据以及延长随访时间做进一步研究分析。此外，本研究还显示研究组患儿术后6个月、1年生活质量评分均显著低于对照组，提示光固化流体树脂可显著提高患儿生活质量。窝沟封闭剂的脱落会增加患儿龋齿患病风险，同时还需要进行二次填补，这些都可能会对患儿生理心理等产生影响，而光固化流体树脂材料可较好地减少其脱落，从而减少对患儿生活质量的负面影响。

综上所述，光固化流体树脂材料和传统窝沟封闭剂均可较好地预防龋齿，但前者优势更大，可显著提高窝沟封闭剂的保留率，提高患儿生活质量。

[参考文献]

[1]陈尚徽，高红琼，张娜，等.学龄前儿童龋齿与母亲孕期相关因素的关联分析[J].中国儿童保健杂志，2015，23（4）：412-415.

[2]黄思哲，高迪，李锋华，等.中山市2016-2017年12岁学生龋齿患病情况[J].中国学校卫生， 2018，39（12）：144-146.

[3]高宇，米磊，刘怀勤，等.窝沟封闭术联合氟保护漆在龋齿患儿中的预防效果分析[J].广西医科大学学报，2016，33（3）：440-442.

[4]邱荣敏，蒋睿，李仁龙，等.重症婴幼儿龋对儿童口腔健康相关生活质量的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，27（8）：471-474，487.

[5]陈文玉，钟圣纯，刘友良，等.氟化物涂布、ART技术和传统窝沟封闭对儿童第一恒磨牙3年防龋的临床效果比较[J].中国临床研究，2017，30（4）：455-458，462.

[6]王金竹，夏丽，常平.自粘接流动树脂，普通光固化树脂充填乳牙窝沟龋的临床效果[J].口腔颌面修复学杂志，2017，18（5）：288-290.

[7]张娟，王兴，孙洋，等.第一磨牙窝沟封闭预防龋病的两年临床疗效观察[J].现代生物医学进展， 2015，15（1）：107-109.

[8]WHO. Oral health surveys：basic methods[M].New York：WHO，1997：251.

[9]梅丽琴，何松霖，王辉，等.学龄前儿童口腔健康影响程度量表中文版的信度和效度评价[J]. 上海口腔医学，2012，21（1）：94-98.

[10]张薇，苏少晨.早期儿童龋坏的危险因素及预防措施[J].医学综述，2020，26（1）：95-100.