“非典型历史地区”历史要素的针对性保护研究

文／王皓冰

引言

上下五千年灿烂的文化滋养了我国悠久的历史，留下了丰富且宝贵的历史文化遗产。20 世纪80 年代，我国正式建立了以《中华人民共和国文物保护法》为核心的历史文化遗产保护体系，为了提升管控的目标性与准确性，物质性文化遗产成为了重点管控对象。因此，“物质性保护”在早年间一直是我国历史文化遗产保护体系的落脚点，随着非物质文化遗存保护、文化景观保护等理念与意识的提升，我国的历史文化遗产保护的内涵和视野得到进一步拓展，体系和层次也随之完善。对于典型历史地区来说，物质文化遗存的珍稀度和丰富度高，较为适用于目前的保护体系，但对于那些非物质遗存的重要程度大于物质遗存的“非典型历史地区”来说，“法定化”的物质性保护要素相对匮乏，若不能对这些未达“法定标准”的文化遗存做出针对性保护，地区的文化特色将被大幅削弱。

1 关于“非典型历史地区”

1.1 相关研究

近年来，学界开展了关于“非典型历史地区”的研究，研究对象主要侧重于村落领域以及历史街区领域，如“非典型名村”“非典型传统村落”“非典型性历史街区”，研究内容主要涵盖非典型历史地区的总体分类、保护方式以及、发展策略。孔惟洁、何依以文化景观为视角，以宁波上水村为例，从农耕环境、节点串联、院落修复等角度提出非典型村落的保护策略。俞一杰、陈程以城市更新为视角，提炼杭州市桐庐区开元街的价值和特色，提出功能修补、空间设计、社区营造等三个策略。回溯相关研究，对于“非典型传统村落”“非典型性历史街区”等个体概念研究较多，但对“非典型历史地区”的研究相对匮乏，对于相关概念的策略研究较为丰富，但对于“非典型历史地区”的要素构成类型缺乏系统的梳理，对总体层面的保护方法缺乏概括提炼，这也是本文所聚焦的方向。本文中的“非典型历史地区”指那些历史风貌良好，但物质遗存较少、非物质遗存丰富或体现中国传统营造思想的城乡聚落。这些历史地区达不到历史文化街区、名镇、名村的评选标准，但在山水环境、聚落格局、非物质文化方面都具有一定的保护价值，且由于文物保护要求略低于法定规划中认定的历史地区，可以通过灵活的土地、空间政策操作，注入新的建筑元素和功能业态，激发这类“非典型历史地区”的再生。

1.2“非典型历史地区”的意义

因为“非典型历史地区”历史遗存丰富度低，非物质遗存的重要程度大于物质遗存的特殊性，其历史文化的传承与文化氛围的营造会更倾向于历史环境的重塑。仅遵循编制办法已达不到传承地方文脉的最佳助益效果，保护方式是否需要转变？

“非典型历史地区”的研究意义在于对事件型或其他非物质文化主导型的历史地区有了新的评价维度，在传统编制标准的基础上，增加了历史环境保护的部分，希冀拓展“非典型历史地区”的保护思路。

2“非典型历史地区”的遗存要素类型

2.1 地域型遗存要素

地域性遗存要素是历史地区完整人居环境系统的基础性要素，是历史地区起源与发展的先决条件，也可能是重大事件发生的必要条件。地域性遗存包括区位特征与山水环境，它们潜移默化地影响着地区文化的形成与发展，其中区位条件指历史地区在区域交通网络系统中的影响力与通达度，是地区发展的背景与基础要素之一；山水环境包括地形、地貌、水文特征等，它们是选址阶段的重要考虑因素且奠定了地区规划与发展的基础，也正是由于古代匠人潜心研究“山水形胜”，才能塑造出一个个特色鲜明的城镇空间。

2.2 事件型遗存要素

事件型遗存要素主要指与重要历史事件相关的各类遗存要素。由于建筑遗存要素是历史事件的记忆场所，在传统的保护规划中往往侧重于显性物质要素即建筑本身的保护，而忽略历史事件等隐性要素的保护与表达。但是，重大事件的发声会对历史地区的空间形态、民风民俗等方面造成深远的影响，甚至改变历史地区的保护等级。因此，保护“非典型历史地区”的事件遗存要素，要深入挖掘关联性文化载体，展现、再现历史场景，原真地还原历史地区的文化场景与历史氛围。

2.3 结构型遗存要素

结构型遗存要素主要指传统街巷空间，它通常是古镇中形态最为稳定、保存最为完好的公共空间要素。街巷作为古镇居民交流与交往的重要场所，留下了许多弥足珍贵的邻里生活印记。对于“非典型历史地区”来说，结构型遗存要素显得更为重要。首先，从保护程度来说，单体建筑遗存可能较为薄弱，但整体的街巷风貌、街道格局通常都得到了较好的保存；其次，从历史功能上来说，老街在历史上往往承担着集市、商贸等重要功能，是整个“非典型历史地区”中功能最为核心、外向特征最为明显的地区。这类“非典型性历史地区”中的结构型遗存要素不仅包括老街本身，更涵盖了街道立面、街道材质、街道业态、街道宽度以及街道走向等多方面的因素。例如镇江市丹徒区华山村的结构型要素就是龙脊街，这条老街以石板铺砌而成，绵延一公里，是整个历史村落的核心骨架，传承了村落的悠久历史，也承载了当代居民的生活故事，至今仍是整个村落的公共活动的主轴，龙脊街两侧的店铺与宅院虽然没有了历史的繁盛，但依然极具保护价值。在保护过程中，要顺应地形状态与宅基地范围，保护结构型要素原味原真的传承。

表1 “非典型历史地区”遗存要素类型（表格来源：《镇江宝堰历史文化名镇保护规划》及作者自摄）

图1 文化特色与历史遗存协同保护（图片来源：作者自绘）

图2 非典型历史地区的活态保护与利用（图片来源：作者自绘）

3“非典型历史地区”的针对性保护方法

3.1 环境重塑——地域环境的整体保护

地域环境是地区最为宏观的文化特征，历史环境的最基础要素，对“非典型历史地区”来说，它可能正是关键事件的触发器。因地区文化也产生与沉淀于居民适应自然地域文化并满足自身需求的过程之中，所以地域环境的整体保护对于历史地区文脉传承有着积极意义。地域环境要素一般包含山体、水体、土壤、物候等多方面含义，是“非典型历史地区”生存和发展的大背景，但在传统的规划保护体系中，地域环境往往在保护的层级上要远远低于文保单位，甚至一直处于保护缺位的状态，造成了“非典型历史地区”中地形地貌基因的流失与衰微。从另一个角度而言，“非典型历史地区”更需要体系性、区域性的集群式保护，这种保护模式中最为重要的纽带往往就是地域环境，帮助区域建构网络化的文化生态系统。因此，在规划中要充分挖掘地域环境中所蕴含的文化基因，解读其发展特征和生成机制，并通过设计语言对这些景观意象加以演绎，唤起人们对场地、环境的记忆。

3.2 文化传承——潜性遗存的深度挖掘

在“非典型历史地区”中，存在着些许建造工艺一般、建筑年代较新的物质遗存，虽然它们的物态价值一般，但映射着地区的重要事件、历史环境或地域文化，这类潜在的地区文化载体在传统规划模式下极易被忽略。为避免这一现象的发生，本文探索了以特色传承为导向的保护方法，即首先通过史料阅读、文献检索、现场踏勘、上位规划解读等方式归纳出“非典型名镇”的文化特色；其次，深度挖掘与其相关联的遗存要素；接着，运用“文化线路”理念，将保护对象与文化特色相对应，串联起古镇零散状分布的显性与潜性遗存；最后，推导出文化特色为导向的保护策略与保护措施，实现保护对象与文化特色协同推进的目标，以期更好地传承地区文化特色。

3.3 功能复兴——传统空间的活化利用

保护之外，功能复兴也是“非典型历史地区”保护的重要组成部分，也是“非典型历史地区”的灵魂所在。在深层次挖掘与“重大事件”相关的物质遗存与设施遗存的基础上，选择与历史信息相契合的功能，多元化、立体化地还原历史场景。对于其他传统空间的活化利用来说，要在保护需求与市场需求上找到最佳平衡点，并植入最为契合的功能业态。

保护规划应在区域、街区、环境、建筑的多层次上，为“非典型历史地区”物质遗存再利用提供系统性发展支撑，从地区生活、旅游休闲、文化展示层面细化功能利用指引，诱导地区功能复兴与活力增长。

结语

因“非典型历史地区”的特殊性，套用常态化的保护方式会极大削弱地区特色。本文尝试将常态化保护与历史地区特质相结合，在挖掘梳理隐性文化基因的基础上，对遗存要素做好“地域导向—事件导向—结构导向”的针对性保护，以期重塑地域环境、传承文化特色、复兴功能活力，实现“非典型历史地区”的针对性保护，提升对 “非典型历史地区”的关注度，同时拓展其保护方式。