银之杰：延后的爆雷时点

胡楠

近年来，银之杰（300085.SZ）业绩持续萎靡，2021年前三季度，其营业收入仅为9.03亿元，同比增长-7.03%，扣非后归属母公司股东的净利润为-5518万元，同比增长-52.20%。

从单季度数据来看，上市公司甚至出现了单季度营业收入同比增速为负的情况。2021年第一至三季度，上市公司营业收入同比增长率分别为20.39%、-6.79%、-25.62%。

更为严峻的是，对于一家以软件业务为主的公司来说，预收款项或者合同负债的增减变动可以在一定程度上与业绩呈现“正相关性”。

据Wind数据，2019-2021年各期第三季度末，银之杰账面合同负债或者预收账款金额分别为9506万元、7378万元、6504万元，不仅持续走低，且最近一期数值甚至低于受疫情影响的2020年，这显然暗示着上市公司业绩大概率不会优于往年水平。

果不其然，2021年1月25日，银之杰发布2021年度业绩预告，其业绩亏损程度进一步扩大，预计实现扣除非经常性损益后的净利润约为-2.10亿元至-2.60亿元。由此来看，上市公司很有可能在经营方面出现了重大变动或者问题。

根据银之杰在业绩预告中的表述，导致其亏损扩大原因主要来自两个方面：金融信息化业务受大型银行客户订单波动性影响，营业收入较上年度有较大幅度的下降;移动信息服务业务受电信运营商通道成本提升及行业竞争的影响，营业收入、毛利率较上年度均有所下降，导致子公司北京亿美软通科技有限公司（下称“亿美软通”）营业利润出现亏损，根据公司对前期收购亿美软通形成的商誉进行的初步减值测试，拟对亿美软通计提商誉减值准备金额约1.27亿元。

上述解释乍看似乎均存在一定的合理性，据Wind数据，2021年，上市公司在金融信息化领域的竞争对手科蓝软件与长亮科技的业绩也不同程度的出现了下滑的情况。

科蓝软件扣除非经常性损益后的净利润比上年同期下降约22.79%至40.05%，长亮科技扣除非经常性损益后的净利润相比上年同期下降约46.12%至63.99%。

不过，需要注意的是，对于导致银之杰业绩下滑的第二点原因，虽然也在一定程度上得到了竞争对手的侧面验证，但相比竞争对手，上市公司移动信息服务业务经营情况的恶化程度明显更为剧烈，而且亿美软通的商誉减值的时间点也颇耐人寻味。

据Wind数据，银之杰的移动信息服务业务源于其多年前对子公司亿美软通的收购，2019-2020年及2021年上半年，亿美软通营业收入分别为6.33亿元、7.44亿元、3.29亿元，净利润分别为4324万元、69万元、-1894万元，毛利率分别为25.62%、13.02%、8.71%。

按照正常逻辑，在移动信息服务业务收入并未出现剧烈波动的情况下，其毛利率的下降是导致亿美软通业绩下滑并出现亏损的主要原因，进而导致上市公司计提大额商誉减值准备。

而从产品口径来看，移动信息服务业务由短彩信通讯服务产品与移动互联网应用服务产品构成，其中又以短彩信通讯服务产品为主。2018-2020年及2021年上半年，上市公司短彩信通讯服务产品收入金额分别为5.20亿元、5.14亿元、6.41亿元、2.95亿元，占当期移动信息服务业务的比重分别为84.88%、81.21%、86.23%、89.87%，毛利率分别为20.64%、13.97%、6.40%、4.70%。由此可见，短彩信通讯服务产品毛利率的持续走低，才是导致亿美软通业绩下滑的根本原因。

不过，有意思的是，同样受运营商短信通道价格上涨影响，竞争对手吴通控股信息服务产品毛利率分别为21.72%、18.34%、9.88%、9.40%，梦网科技通信服务产品毛利率分别为24.11%、18.06%、15.54%、16.51%。

很明显，虽然上述三家公司均受到了运营商短信通道价格上涨影响，但该影响对银之杰业绩所造成的结果有着显著的不同。据公开信息，梦网科技提前通过产品的“云化”升级，在很大程度上降低了渠道成本上涨对公司毛利率的影响。吴通控股与银之杰则是受成本上升影响，相关业务毛利率急剧下跌。不过，稍有不同的是，银之杰相关业务毛利率下降程度更为剧烈。

据Wind数据，吴通控股的移动信息服务业务也是由收购而来的子公司北京国都互联科技有限公司（下称“国都互联”）运营，针对运营商资费价格变动，吴通控股在2020年对国都互联计提商誉减值准备4.26亿元。

另外，2019-2020年及2021年上半年，国都互联营业收入分别为19.43亿元、20.91亿元、10.63亿元，净利润分别为1.84亿元、9206万元、4245万元。

通過对比可以看出，无论是从业绩变化角度，还是毛利率变动角度，亿美软通相关业务数据的下滑程度均显著高于国都互联。那么问题来了，2020年，为何银之杰未对亿美软通计提商誉减值准备，而仅在年报中提示了可能发生商誉减值的风险呢？

更有意思的是，从2020年第四季度开始，银之杰的实际控制人张学君、陈向军、李军，董事冯军、何晔，以及前副总经理许秋江却开始减持公司股份，截至2021年年末，上述人员合计减持1151万股，总价值约为2.49亿元。

如此巧合的节奏，很难不让人对银之杰商誉计提的时点表示关注。

除了业绩方面的问题，银之杰在关联交易方面也同样存在值得关注之处。

据历年年报数据，北京华道征信有限公司（下称“华道征信”）为银之杰的参股公司。2015年，银之杰首次向其提供相关技术服务，截至2021年上半年，上市公司累计向华道征信提供技术开发服务金额为9663万元，对其应收账款余额为5695万元，应收账款坏账准备期末余额为1708万元。

为了方便比对，可以将对华道征信所计提的应收账款坏账准备进行还原，“还原后”对其应收账款总金额为7403万元。这也就是说，从2015年至2021年上半年，银之杰对华道征信所提供的技术服务仅收回2260万元，占其销售总额的比重仅为22.38%。

更为重要的是，自2020年开始，上市公司就开始对华道征信应收账款进行单项计提坏账准备，计提比例高达30%，计提理由为公司连续亏损，这显然不是什么好兆头。另外，企查查显示，2018-2020年，华道征信参保人数分别为70人、52人、41人，参保人数的减少也从侧面验证了华道征信出现了经营方面的问题。

2020年银之杰仅提示了亿美软通存在商誉减值风险，而在2021年才真正计提，此举是为了掩护内部人减持？

无现金流支撑的关联交易在短期内的确可以为上市公司带来一定的收入，但这种收入也只是账面数字而已，对于银之杰而言，其对华道征信的应收账款就属于这种情况，一旦华道征信基本面进一步恶化，那么上市公司必然会提高对其应收账款的坏账计提比例，这无疑会使得银之杰本已羸弱不堪的业绩雪上加霜。

持续的业绩萎靡，必然会导致上市公司出现资金链紧张的问题。据Wind数据，截至2021年三季度末，银之杰账面货币资金为2.96亿元，交易性金融资产为9440万元，短期借款高达4.47亿元。

值得一提的是，银之杰账面的货币资金并非均为可以随时调用的资金。据公开信息，2017年7月，银之杰以银行数据分析应用系统建设项目、银行数字化转型解决方案项目等名义成功募集资金3.62亿元。因募投项目进展缓慢，截至2021年9月30日，上市公司对募集资金项目累计投入金额仅为1.23亿元。这也就是说，公司货币资金包括2.45亿元的项目募集资金，如果将这部分资金给予扣除，那么银之杰可动用的资金还剩多少呢？

另外，從历史数据来看，2018-2020年及2021年前三季度，银之杰经营活动产生的现金流量净值分别为9719万元、-5343万元、1.45亿元、-9980万元，结合资产负债表数据，即便是按照上市公司现金流状况最好的年份，上市公司短期偿债压力依然不容小觑。

针对上述问题，《证券市场周刊》记者已向上市公司发出采访函，截至发稿公司方面未进行回复。