“新农人”创业能减缓农村贫困吗？——基于CFPS2018追踪调查

傅珍珍，付皓天

(郑州工业应用技术学院 管理学院，河南 郑州 451150)

1 引言及相关文献综述

继2020年全面脱贫后，全面推进乡村振兴是我国当前和今后一定时期内的主要任务。中国要繁荣，民族需复兴，民族要复兴，乡村必振兴。在这一背景下，“新农人”创业群体成为创业、振兴乡村发展和推动乡村经济的主力军。借鉴已有文献，本文将假定农民工返乡、跨界和大学生返乡这三种主体为“新农人”创业群体。在当前环境形势下，有必要从理论层面研究关注“新农人”创业与减缓贫困之间的关系。河南作为中国的农业大省，拥有的农民群体数量庞大，解决河南省的乡村振兴问题至关重要。因此，本文主要研究河南省“新农人”创业行为对减缓农村贫困的作用和影响，研究河南省“新农人”创业与减缓农村贫困之间的关系，不仅有助于提高河南省农村减贫战略的实施效果，而且有利于河南省乡村振兴战略的实施。

“新农人”创业的主要作用体现在：“新农人”利用互联网、电商平台等形式，打破传统农业生产模式和流通模式，拓宽农产品销售空间和受众群体[1]，提高农民生产效率，带动农民就业、创业和增收[2]；“新农人”通过整合融入农业技术、人才、知识等资源，加速农业新兴技术的传播，成为重要的传播主体[3]；“新农人”创业加速传播本地乡村文化，增强与外地文化之间的交流、共享，从而传递乡村文化乐趣和人文精神，进一步提升乡村经济水平[4]。

2 研究设计

2.1 数据来源

调查数据来源于北京大学中国社会调查中心实施的中国家庭追踪调查(CFPS)。主要采用2018年调查数据中的河南省农村家庭为研究样本，样本容量为803户。

2.2 变量选取

本文研究内容为河南省“新农人”创业对减缓农村贫困的影响，故采用贫困发生率(HIR_income)作为被解释变量，借鉴余港[5]的方法，使用相对贫困概念来进行测量，以所有家庭人均收入的70%为相对贫困线，若家庭人均收入低于贫困线，则视为贫困发生率高，赋值为1，反之赋值为0。

核心解释变量为“新农人”创业行为，主要从自主创业和创业绩效两方面来衡量，其中创业绩效又可分为创业规模和创业盈利两大类。根据CFPS问卷中相应的问题设置，通过农户的回答对自主创业变量和创业绩效变量进行测量和赋值。自主创业变量通过受访者是否有家庭成员从事个体经营或开办私营企业来衡量，是赋值为1，否赋值为0；创业规模变量取“新农人”家庭从事个体私营活动的数量；盈利状况变量取“新农人”创业经营净利润的自然对数。

除此之外，还选取了“新农人”的性别、婚姻状况、受教育程度、社会资本以及有无受到政府补助作为控制变量进行测量，具体所有变量的定义及测量说明详见表1。可以看出，目前河南省农村中的贫困发生率平均为0.825 7，说明河南省农村的贫困发生率较高，创业减贫对于河南省来说刻不容缓；河南省“新农人”自主创业的均值为0.077 2，说明在河南省“新农人”中，选择自主创业的人数较少，创业减贫在河南省农村中并未发挥较好的带动作用；河南省“新农人”的创业经营规模均值为0.080 9，很显然规模较小，这表明目前不仅河南省“新农人”选择创业数量较少，而且普遍“新农人”创业的经营规模较小。综上，河南省目前的“新农人”创业数量较少，发展尚不完善。

表1 变量定义及测量说明

2.3 模型构建

由于本文的被解释变量贫困发生率为0-1二元变量，故模型设定如下：

HIR_incomei=α0+αTET+βTControlT

+μT

(1)

其中：HIR_incomei代表“新农人”i的贫困状况，通过贫困发生率来表示；ET代表“新农人”创业行为，通过是否自主创业Entrepreneurship和创业绩效(创业规模Scale和创业盈利Profit)来表示；表示控制变量“新农人”的性别Gender、婚姻状况Marriage、受教育程度Edu、社会资本Soccap和政府补助Sub_dum；μT为误差项。

3 实证分析

3.1 贫困发生率对“新农人”创业的差异性分析

按照贫困发生率，将“新农人”创业的研究样本分为两组，通过独立样本T检验和非参数秩和检验比较贫困发生率，使用Stata软件计算得出。结果，详见表2。

表2 贫困发生率对“新农人”创业的差异性分析

由表2可以看出，自主创业对于贫困发生率的独立样本T检验的系数为-0.122 8，t值为5.015 6，Wilcoxson检验的P<0.01，在1%水平上显著，表明自主创业对贫困发生率来说具有较大差异，自主创业能够显著减缓贫困发生率；同理，经营规模和盈利状况代表的创业绩效也在1%水平上显著为负，即河南省“新农人”创业绩效能够显著抑制贫困发生率。综上，对于河南省农村的贫困发生率来说，无论是t值还是Wilcoxson检验的P值均在1%水平上显著为负，初步说明“新农人”创业行为对贫困发生率具有显著负向影响，即“新农人”创业行为能够显著减缓农村贫困。

3.2 “新农人”创业对贫困的影响及稳健性检验

为了能够更加准确地探讨“新农人”创业对减缓农村贫困二者之间的因果关系，本文采用贫困发生率对“新农人”创业行为进行二元Probit回归，同时控制“新农人”性别、婚姻状况、受教育程度、社会资本和政府补助等因素，使用Stata软件计算，具体分析结果详见表3。

从“新农人”创业与贫困发生率的Probit回归结果来看，在控制河南省农村的背景因素后，“新农人”创业显著降低了贫困发生率。选择自主创业的“新农人”对贫困发生率的Probit回归系数为-0.660 2，t=-3.747 5，P<0.01，表明自主创业对贫困发生率在1%水平上具有显著抑制作用，这说明选择自主创业的“新农人”能够显著减缓贫困现状。此外，为了使实验结果更具有稳健性，选择“新农人”的创业绩(经营规模和盈利状况)作为稳健性检验，通过表3中的模型2和模型3的回归结果可知，“新农人”的创业经营规模对贫困发生率的Probit回归系数为-0.643 1，t=-3.859 1，对应P<0.01，表明经营规模对贫困发生率在1%水平上具有显著抑制作用；同时，“新农人”的创业盈利状况对贫困发生率的Probit回归系数为-0.071 1，t=-3.909 9，对应P<0.01，表明盈利状况对贫困发生率在1%水平上具有显著抑制作用。由此可得，“新农人”创业的经营规模和盈利状况在1%水平上显著抑制贫困发生率，即“新农人”创业绩效也能够显著减缓贫困现状。

表3 “新农人”创业对贫困发生率的影响及稳健性检验

此外，由模型1中控制变量的分析结果来看，河南省“新农人”的受教育程度的Probit回归系数为-0.256 8，t值为-5.069 3，对应P<0.01，表明河南省“新农人”的受教育程度越高，越能够在1%水平上显著抑制贫困发生率，这说明随着“新农人”受教育程度的增加，可以在一定程度上减缓贫困现状；河南省“新农人”的社会资本即人情支出的Probit回归系数为-0.047 3，t值为-2.010 8，对应P<0.01，表明河南省“新农人”社会资本越多，即随着“新农人”家庭人情支出的增多，也能在1%水平上显著抑制贫困发生率，这说明了“新农人”人情支出这项社会资本能够在一定程度上减缓贫困。模型2和模型3中的稳健性检验也表明河南省“新农人”的受教育程度和社会资本也在1%水平上显著为负，即河南省“新农人”的受教育程度和社会资本支出均能够显著减缓农村贫困。

河南省“新农人”创业行为能够显著减缓农村贫困现状，且随着“新农人”的受教育程度和社会资本的不断增加，亦能够在一定程度上减缓农村贫困状况。

4 结论与启示

“新农人”创业减贫是国家实施乡村振兴战略的重要举措，河南自古又是农业大省，对于河南省来说，农村的精准扶贫、乡村振兴等是亟待解决的重中之重。因此，本文基于2018年中国家庭追踪调查(CFPS)中的河南省乡村数据进行Probit二元定量逻辑回归分析，得到的核心结论如下：①河南省“新农人”的受教育程度和社会资本越高，越能显著减缓其贫困现状。一方面，“新农人”随着受教育程度的增加，接受的知识面更广，了解到的外界信息较多，从而更能够抓住时机，自主创业，去改善其自身贫困状况。另一方面，“新农人”在创业的过程中，需要一定的社会资本，随着社会资本支出的增加，“新农人”可以获得更多的社会资源和关系，有利于其创业企业的发展，从而带动农村减缓贫困。②河南省“新农人”的创业行为能够显著减缓农村贫困现状。无论是从“新农人”是否选择自主创业，还是从“新农人”的经营规模及盈利状况考量的创业绩效来说，都能够显著抑制贫困发生率，从而减缓农村贫困，这说明创业减贫这一政策具有较大实践意义，通过鼓励农民创业能够实现对其的精准扶贫和乡村振兴。

通过对调查数据的统计分析和整理，研究发现河南省“新农人”创业行为能够显著减缓农村贫困，这一结论对河南省政府制定创业减贫政策和乡村振兴政策具有重要的启发和借鉴意义。对于河南省相关政府部门来说，为了更好地发挥“新农人”的主体作用，需要重视对农村居民的教育投入和引导，进一步完善农村地区的基础设施投入，为“新农人”提供较为完善的创业环境；同时河南省政府要积极出台鼓励农民创业的政策，加大对“新农人”创业的政府补贴力度，在资金、土地等资源上给予“新农人”更多的优惠，促进“新农人”创业者之间的合作、交流与学习，从而促进河南省农村经济的蓬勃发展，逐步完成河南省乡村振兴的目标和使命。