内蒙古“资源诅咒”时空演化研究

田丽娜

(包头师范学院，内蒙古s 包头 014030)

“资源诅咒”是指自然资源丰富的国家(地区)没有能够有效利用资源促进经济持续增长，同时资源丰裕度与经济增长呈现负相关关系[1]。在“资源诅咒”假说提出后，国内外众多学者进行了大量的实证研究，如Sachs、Warner(1995)实证检验发现1971年经济总产出中具有较高自然资源出口率的国家，后来的经济增长普遍表现一般[2]；Papyrakis、Gerlagh(2004)发现那些资源依赖度更高的州经历了更低的经济增长率[3]；徐康宁和韩剑(2006)运用省际面板数据进行实证分析发现中国存在“资源诅咒”[4]；邵帅(2010)以煤炭富集地区为研究样本，证实了资源诅咒问题的存在[5]；丁从明等(2018)研究表明资源诅咒现象在中国村(居)层面存在，资源是通过挤出当地的教育投资、技术创新和降低制度质量来减少当地居民人均收入的，其中资源对教育的挤出效应不仅体现在拥有资源的地区政府教育投入更低，更体现在家庭层面上，拥有资源地区的民众对教育的重视程度相对更低，资源开采的同时降低了当地的政府质量，具体表现为有资源的地区政府的公共产品投入相对于没有自然资源的地区减少16%，有资源地区居民更容易遭受政府不公正政策的影响[6];孙耀华(2021)实证分析指出，中国省级层面存在“资源诅咒”现象[7]；史宛桀等(2021)研究发现山西省部分城市存在显著的“资源诅咒”效应[8]。

内蒙古地域辽阔，各地区的资源禀赋和经济发展情况各异，区域异质性问题较为突出，若按照统一的标准测度整体“资源诅咒”情况，难免会出现测度不准确的问题。“资源诅咒”存在着空间不均衡与相关性，如内蒙古煤炭资源丰富，但却具分布不均，近70%的煤炭资源集中于鄂尔多斯市、锡林郭勒盟和呼伦贝尔市，空间上的异质性导致“资源诅咒”也存在空间上的差异，从空间和时间两个维度分析“资源诅咒”现象，可以较准确地为内蒙古经济增速滞缓提供相关机理分析。为进一步了解内蒙古“资源诅咒”现象，本文通过计算2001年—2020年的资源开发指数，通过与人均GDP的增速进行回归分析，探析资源诅咒效应，同时通过计算各盟市的资源禀赋系数分析“资源诅咒”的地区异质性。

1 指标选取

1.1 资源开发指数

资源开发指数是使用某地区采矿业从业人数与地区总就业人数的比值来衡量该地区资源丰裕度和依赖程度的，计算公式如下：

(1)

其中：REDit表示i地区t年度资源开发指数；Miningit表示i地区t年的采矿业从业人数；Employmentit为i地区t年总就业人数。资源开发指数越大表明该地区资源依赖程度越高。

1.2 资源禀赋系数

能源资源禀赋使用地区能源开采量占整体开采量比重与地区GDP占整体GDP比重的比值来定义该地区的能源丰裕度，计算公式如下：

(2)

其中：REitm表示i地区t年度m类资源的资源禀赋；Vitm表示i地区t年度m类资源的开采量，Vtm是m类资源全国(全省、自治区)在t年度的开采量；Yit表示i地区t年度的GDP，Yt表示t年度全国(全省、自治区)在t年度的GDP。资源禀赋系数是一个相对性指标，如果该值≥1，表明该地区在全国(全省、自治区)的该类资源方面具有比较优势，若<1，则表明不具有优势。

2 内蒙古“资源诅咒”时空演化

2.1 内蒙古“资源诅咒”情况

2.1.1 构建模型。为了检验内蒙古是否存在“资源诅咒”，使用资源开发指数作为自变量，使用人均GDP增长率作为因变量，同时选取上一年人均GDP的自然对数、制造业从业人数占比、教育事业投资占比作为控制变量，实证分析资源开发程度与经济发展之间的关系。具体估计模型如下。

Yt=A+αREDt+βBt+ε

(3)

上式中Yt为经济发展情况，使用人均GDP增速表示，等于当年GDP与上一年度GDP比值的自然对数；A为常数项；RED为资源开发指数；B为控制变量，包含上一年人均GDP的自然对数(gdp)，制造业从业人数占总从业人数的百分比(M)，教育事业投资占总投资的百分比(E)。

2.1.2 数据来源。本文选取了2001年—2020年共计20年的数据进行实证分析，相关数据均来源于各年度的内蒙古统计年鉴、全国和内蒙古各年度的国民经济和社会发展统计公报、内蒙古各盟市相应年度的统计年鉴及国民经济和社会发展统计公报。

表1 参数估计结果

2.1.3 实证分析。通过使用Stata软件，对式(3)的模型进行最小二乘回归，结果如表1所示。可以看到RED的系数为负值，且在5%的水平下显著，说明资源开发导致经济增长率下降，出现了所谓的“资源诅咒”现象。为进一步检验“资源诅咒”效应，将自变量资源开发指数更换为资源禀赋系数(使用原煤产量计算)进行实证，系数仍为负，“资源诅咒”的现象仍然存在。

2.2 时空异质性分析

通过实证分析可以看到，内蒙古存在“资源诅咒”现象。为进一步了解内蒙古资源依赖程度的时间和空间异质性，掌握资源禀赋程度和实践变化趋势以及在各盟市的分布情况，采用孙耀华(2020)构建的能源资源禀赋系数[9]，计算2012年—2020年9个年度的各盟市和2001年—2020年20个年度的全区能源资源禀赋系数。由于内蒙古煤炭资源丰富，具有一定的代表意义，故在计算中使用原煤产量进行计算。

2.2.1 资源禀赋时间变化趋势。通过计算2001年—2020年内蒙古煤炭资源禀赋系数，可以看到，内蒙古能源资源禀赋系数20年来一直大于1，煤炭资源在全国具有比较优势，且优势呈现逐年增长的趋势。变化的趋势是从2001年—2010年，先是平缓上升后在2006年开始增长变快，到2010年达到10以上，之后变化平缓，2013年、2015年两年甚至出现略微下降，后又出现上涨趋势，2020年再次出现下降。

结合人均GDP的变化来看，与整体上涨的资源禀赋系数相比，人均GDP整体是相反的变化趋势，呈现逐年下降的变化情况，进一步提供了“资源诅咒”现象的客观证据。从图1中可以看到，在2001年—2003年，资源禀赋系数与人均GDP增收呈现出同步增长的趋势，说明在早期，资源禀赋上的优势可以推动经济快速增长，存在“资源祝福”现象；从2004年—2009年，出现了负向关系，“资源诅咒”现象开始出现，之后的2009年—2011年，又出现了短暂的正向关系，但之后“资源诅咒”又再次出现(2020年由于疫情影响，人均GDP增速下滑较大)。

图1 2001年—2020年内蒙古RE指数和人均GDP增速

2.2.2 空间分布特点。从空间分布上来看，内蒙古资源禀赋分布存在不均衡的现象。通过计算2012年—2020年12个盟市的能源资源禀赋系数(使用原煤产量，见图2)。可以看到全区范围内，资源禀赋系数(均值)大于1的地区有鄂尔多斯市、锡林郭勒盟、呼伦贝尔市，其中鄂尔多斯市的资源禀赋系数一直在3以上，变动不大，较为平稳；锡林郭勒盟的RE指数出现下降趋势，逐渐从3减少到2；呼伦贝尔市RE指数呈现逐渐上涨趋势，在2017年由1以下增加到1.25；乌海市RE指数虽均值低于1，但从2019年开始大于1，达到1.4。

资源禀赋的不均衡分布，在“资源诅咒”上也说明了空间异质性的存在。为排除疫情影响，通过2019年人均GDP增速情况与资源禀赋系数进行比较(见图3)，可以看出“资源诅咒”在盟市之间有异质性，共有3种情形：①资源禀赋系数较低，但人均GDP增速较高，如呼和浩特市、包头市、巴彦淖尔市、兴安盟、乌兰察布市；②资源禀赋系数较高，但人均GDP增速相对不高，出现较明显的“资源诅咒”现象，如鄂尔多斯市、锡林郭勒盟、呼伦贝尔市；③资源禀赋系数较高，人均GDP增速也较高，出现“资源祝福”现象。

图2 2012年—2020年内蒙古各盟市RE指数

图3 内蒙古各盟市2012年—2020年RE指数均值

3 结论与政策建议

根据实证分析的结果来看，内蒙古存在较为明显的“资源诅咒”现象。从时间维度来看，内蒙古“资源诅咒”有一定波动，较为明显的时间是从2011年开始的；在2011年之前，“资源诅咒”现象并不明显，甚至还有一定的“资源祝福”现象。从空间分布来看，各盟市的资源禀赋各异，在“资源诅咒”上存在差异，但整体来看，资源禀赋较高的地区并没有带来较高的人均GDP的增长。面对目前内蒙古经济增长乏力，产业转型不畅，“资源诅咒”可能是内在的原因之一。如何有效破解内蒙古的“资源诅咒”效应，实现转型升级，重新切换增长动能，针对此笔者提出如下建议：①要结合地区实际，切实转变“倚煤倚能”的观念，摒弃过分依赖能源推动经济增长的错误思想，妥善解决资源过度开采过程中所带来的环境问题，立足新发展阶段，认真践行“生态优先、绿色发展”理念，实现经济增长的过程中要坚持可持续发展；②要切实提高产业转型升级的进度和速度，加强制造业改造升级，解决“荷兰病”效应中对制造业的挤出问题，深入分析地区的优势产业有哪些，短板在何处，进一步明确经济发展的重点产业和主攻方向，推动制造业迈向高端化、智能化、绿色化，推动制造业高质量发展；③要增强资源禀赋的利用力度，立足资源优势，将“资源诅咒”扭转为“资源祝福”。